Борчиков Георгий Александрович

Мировой судья: Жатько В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

24 марта 2021 года Дело № 11-97/2021

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.,

при секретаре Чебодаевой М.С.,

рассмотрев материал по частной жалобе Горкуна А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 02 ноября 2020 г. об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2-2031/2018 о взыскании с Борчикова Г.А. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Горкун А.В. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-2-2031/2018, указывая на то, что 23.06.2020 по договору уступки права (цессии) Лавров И.В., являющийся правопреемником взыскателя ООО «Сантех Инжиниринг», передал ему права требования с Борчикова Г.А. неисполненных денежных обязательств по жилищно-коммунальным услугам.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 02.11.2020 в удовлетворении заявления Горкуна А.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2-2031/2018 отказано.

Не согласившись с данным определением, Горкун А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 02.11.2020 отменить, решить вопрос по существу, удовлетворив его заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему делу и заменив взыскателя Лаврова И.В. на Горкуна А.В. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что, отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал, что договор цессии, заключенный 23.06.2020 между Лавровым И.В. и Горкуном А.В., был заключен в период действия ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Между тем данный договор заключен меж...

...ду физическими лицами, а в данной норме закона законодатель указывает на запрет специализирующим организациям уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам третьим лицам в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Из ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 17.08.2018 с Борчикова Г.А. в пользу ООО «Сантех Инжиниринг» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 17 834,43 руб., пени в размере 4 181,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и по оплате госпошлины 860 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 09.10.2019 на основании заключенного 23.07.2019 договора уступки прав (цессии) произведена замена взыскателя по данному делу с ООО «Сантех Инжиниринг» на Лаврова И.В.

30.09.2020 Горкун А.В. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу путем замены взыскателя с Лаврова И.В. на Горкуна А.В., предоставив в обоснование заключенный между ними 23.06.2020 договор уступки прав (цессии).

Отказывая в удовлетворении данного заявления, мировой судья исходил из того, что договор уступки прав требования (цессии) между ООО «Сантех Инжиниринг» и Лавровым И.В. заключен 23.07.2019, а последующий договор между Лавровым И.В. и Горкун А.В. заключен 23.06.2020, то есть уже в период действия ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о ничтожности договора от 23.06.2020 в силу закона и отсутствии оснований для процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового суди на основании следующего.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, в соответствии с которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 26.07.2019.

Таким образом, с 26.07.2019 законодатель установил запрет уступки права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования заключен 23.06.2020 между физическими лицами, а потому к данным правоотношениям не применимы положения ч. 18 ст. 55 Жилищного кодекса РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договор уступки права требования между ООО «Сантех Инжиниринг» и Лавровым И.В. заключен 23.07.2019, т.е. до установления на это запрета, после 26.07.2019 такая уступка уже не могла бы состояться.

Материальный закон при рассмотрении заявления Горкуна А.В. мировым судьей применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 02 ноября 2020 г. об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2-2031/2018 о взыскании с Борчикова Г.А. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, оставить без изменения, частную жалобу Горкуна А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий С.В. Крамаренко