Борчикова Галина Павловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

дело № 2-4912/2015

г. Абакан 09 июля 2015 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Борчиковой Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Бэстфонд» о взыскании денежных средств по договору финансирования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борчикова Г.П. обратилась в Абаканский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэстфонд» о взыскании денежных средств по договору финансирования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры финансирования №, №, №, по которым ответчик принял на себя обязательства разместить денежные средства истца в сумме 148 856 руб. 66 коп. в займ под проценты и выплачивать истцу ежемесячно доход от размещенных сумм в размере 20 800 руб. Истцом денежные средства в указанной сумме были внесены в ООО «Бэстфонд», однако ответчик отказывается исполнять обязательства по данным договорам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам финансирования Борчикова Г.П. просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам финансирования денежные средства в сумме 148 856 руб. 66 коп., неустойку за неисполнение законного требования в добровольном порядке в размере 209 888 руб., проценты за пользование...

... чужими денежными средствами, в сумме 10 097 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить, возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО «Бэстфонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Определением суда от 23.06.2015 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, ОАО «Восточный экспресс банк».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения истца, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил, рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил, что дело не подлежит рассмотрению Абаканским городским судом Республики Хакасия, поскольку принято с нарушением правил территориальной подсудности.

Так, обосновывая свои требования, истец сослалась на положения ст. 779 Гражданского кодекса РФ и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем просила взыскать в её пользу уплаченные по договорам финансирования денежные средства, а также неустойку, причиненную в связи с неисполнением ответчиком договоров финансирования, и компенсацию морального вреда.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Особое значение для определения сферы действия Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.Как следует из разъяснений, данных в подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). В рассматриваемом случае с позиции вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не могут рассматриваться в качестве финансовой услуги такие действия ответчика как размещение денежных средств клиента в займ под проценты от своего имени, но за счет клиента, направление денежных средств, поступающих в качестве возврата основного долга и процентов по займу, в погашение обязательств клиента по кредитному договору с кредитно-финансовой организацией, учреждением равными частями согласно подписанного графика платежей между клиентом и кредитно-финансовой организацией, учреждением посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением (п. 1.1 договоров финансирования). Следовательно, договоры финансирования №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Борчиковой Г.П. и ООО «Бэстфонд», не могут рассматриваться как договоры об оказании финансовых услуг в смысле, придаваемом им Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.Поскольку к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, не подлежат применению и положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающие право потребителя обратиться в суд по месту своего жительства или по месту исполнения договора. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Бестфонд» зарегистрировано в городе Новосибирске, по адресу: площадь Карла Маркса, д. 7. По указанному адресу ответчик получает корреспонденцию.В пунктах 6.5 договоров финансирования стороны определили, что споры из договоров разрешаются в судебном порядке по месту регистрации финансового агента (ООО «Бэстфонд»). В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Поскольку законных оснований для рассмотрения дела по месту нахождения истца не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для направления гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Передать гражданское дело № 2-4912/2015 по иску Борчиковой Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Бэстфонд» о взыскании денежных средств по договору финансирования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска (630120, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184).На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.Председательствующий М.Г. Земба