Бордачева Светлана Ивановна

Дело № 2- 500/ 2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года с. Баган

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.При секретаре Фахрутдиновой Ш.А.

С участием истицы Шатыриной О.И.

Ответчицы Бордачевой С.И.

Представителя ответчика Тарасова А.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску Шатыриной Ольги Ивановны к Бордачевой Светлане Ивановне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Шатырина О.И. обратилась в суд с иском к Бордачевой С.И. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с Бордачевой С.И. договор займа, по которому Бордачевой С.И. <данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года. Бордачевой С.И. была дана расписка в получении займа. Однако Бордачева С.И. деньги в срок не вернула. Просит взыскать с Бордачевой С.И. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а так же уплаченную ею при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица Бордачева С.И. исковые требования Шатыриной О.И. не признала. по тем основаниям, что деньги по данному договору займа Шатыриной О.Е. ей не передавались. Расписка в получении денег в сумме <данные изъяты> рублей ею была дана под давлением со стороны Шатыриной О.И.. Просит в иске Шатыриной О.И. отказать.

Суд исследовав доказательства по делу выслушав мнение истицы, ответчицы, представителя ответчицы Тарасова А.В., допросив свидетелей. считает, что исковые тре...

...бования Шатыриной О.И. подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Шатыриной О.И.. (займодавец) и Бордачевой С.И. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Бордачева С.И. взяла в долг у Шатыриной О.И. <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в долговом документе оговорено конкретное условие – обязанность возврата ответчиком денежной суммы. Суд считает, что выданная Бордачевой С.И. расписка соответствует обязательству займа в соответствии со ст.807 ГК РФ, учитывая, что такое существенное условие договора займа как срок предоставления имущества заемщику и порядок его возврата (возмездность договора) было согласовано сторонами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказывание безденежности договора статьей 812 ГК РФ возложено на заемщика. Заемщик Бордачева С.И. обосновала тем, что была вынужден написать расписку о получении в долг денежных средств от Шатыриной О.И. под воздействием угроз Государственного инспектора по пожарному надзору 12. и Шатыриной О.И. поскольку последние требовали написание данной расписки, угрожая ей арестом, вызовом работников прокуратуры. Она испугалась, поэтому вынуждена была написать расписку о долге Шатыриной О.И. в сумме <данные изъяты> рублей.

Бордачева С.И., оспаривая договор займа по безденежности, представила суду постановление УУП ОУУП и ПДН ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» 13 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 14 и Шатыриной О.И. по ст. 163 УК РФ, по факту получения расписки о долге под давлением указанных лиц, т.к. данный факт не был установлен при проведении проверки по заявлению Бордачевой С.И.

В судебном заседании Бордачева С.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она была вызвана к 15 для дачи объяснения по административному материалу о нарушении правил пожарной безопасности в магазине.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 16 пояснил, что в апреле 2014 года проводилась проверка по факту возгорания магазина в <адрес>. К государственному инспектору по Пожарному надзору 17 были вызваны Бордачева С.И., Шатырина О.И., там же присутствовала 18.. Беседа проходила в спокойной обстановке, никакого давления на Бордачеву С.И. не оказывалось, на неё никто не кричал, никаких угроз не высказывал. Она вела себя спокойно. Подписала документы по факту пожара. Между Бордачевой С.И.. 19 и Шатыриной О.И. был разговор о недостаче. К разговору он не прислушивался, периодически выходил из кабинета. Подписав документы, Бордачева С.И. 20 и Шатырина О.И. ушли.

В судебном заседании свидетель 21 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. В п. Первомайский осуществляла розничную торговлю. Продавцом работала Бордачева С.И.. 07 апреля 2014 года произошло возгорание в магазине. При проведении инвентаризации была обнаружена недостача товара на сумму более <данные изъяты> рублей. Она предложила Бордачевой С.И. погасить недостачу, иначе она вынуждена будет обратиться в полицию, поскольку предполагает, что поджог магазина был умышленным, с целью сокрытия недостачи. Бордачева С.И. попросила Шатырину О.И. занять ей деньги, обещав расплатиться до определенного срока, пояснив, что соберет долги и возьмет ссуду. Бордачевой С.И. была написана расписка, после чего они проехали домой к Шатыриной О.И., которая передала Бордачевой С.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, полученные деньги Бордачева С.И. сразу же передала ей в счет погашения недостачи. Поскольку конфликт был исчерпан, в полицию она не обращалась.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, Бордачева С.И. не представила доказательств, подтверждающих, её доводы о написании расписки под воздействием угрозы.

Пояснениями истицы Шатыриной О.И. и текстом расписки Бордачевой С.И. подтверждается, что полученные в долг денежные средства Бордачева С.И. должна была отдать Шатыриной О.И. не позднее 05 мая 2014 года. Бордачева С.И. обязательство по возврату денег не исполнила

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ с этой суммы должна быть уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления Шатырина О.И. уплатила государственную пошлину в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шатыриной Ольги Ивановны к Бордачевой Светлане Ивановне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бордачевой Светланы Ивановны в пользу Шатыриной Ольги Ивановны задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Карасукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года.

Судья- подпись

Копия верна: Судья - И.Ю.Попова