Бордияну Василий Васильевич

Дело № 2 - 782/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2010 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Семисаженовой Т.И.

При секретаре Полыниной Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка

Гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бордияну В.В., Бордияну Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Представитель истца и ответчики не явились в судебное заседание 10.09.10 года по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Слушание дела было отложено на 21.09.10 года. Стороны вторично не явились в судебное заседание по неизвестной причине, рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бордияну В.В., Бордияну Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене определения может быть подано сторонами в Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья Т. И. Семисаженова

Дело 2-825/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

04 октября 2010 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.,

при секретаре Полыниной Е.В.

рассмотрев в с. Бессоновка гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бордияну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Баюшева А.В., действующая на основании доверенности № ххх от чч.мм.2010 года в интересах ООО «Русфинанс Банк», обратилась в суд, указав, что чч.мм.2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ххх Бордияну В.В. был предоставлен кредит на сумму 243882,98 рублей, для приобретения автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № ххх от чч.мм.2009 года заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако ответчиком неоднократно не исполнялась обязанность по погашению кредита и не уплачивались проценты за пользование кредитом.

Просили взыскать с Бордияну В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ххх от чч.мм.2009 в сумме 189645,71 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности и взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании стороны- представитель ООО «Русфинанс Банк» Аравин В.В., действующий на основании доверенности № ххх от чч.мм.2010 года и ответчик Бордияну В.В., заключили между собой м...

...ировое соглашение и ходатайствовали перед судом о приобщении к делу письменного текста мирового соглашения, об его утверждении судом, о прекращении производства по делу.

Судом до принятия решения по ходатайству сторон об утверждении мирового соглашения разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из письменного текста мирового соглашения, заключенного сторонами усматривается, что истец в лице представителя Аравина В.В. отказывался от своих исковых требований к Бордияну В.В. по кредитному договору № ххх от чч.мм..

Ответчик Бордияну В.В. оплачивает остаток по кредитному договору № ххх в размере 39645, 71 рублей и государственную пошлину в сумме 4992,91 рублей в срок до 14.102010 года.

Поскольку мировое соглашение, заключенное между представителем истца Аравиным В.В. с одной стороны и ответчиком Бордияну В.В. с другой стороны, не противоречит законодательству Российской Федерации и выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд утверждает вышеуказанное мировое соглашение, заключенное 04 октября 2010 сторонами, и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Русфинанс Банк», в лице Аравина В.В., действующего на основании доверенности № ххх от чч.мм.2010 года и ответчика Бордияну В.В. на следующих условиях:

1. Истец отказывается от своих исковых требований к Бордияну В.В. по кредитному договору № ххх от чч.мм.08 года

2. Ответчик, Бордияну В.В. оплачивает остаток по кредитному договору № ххх в размере 39645 (тридцати девяти тысяч шестисот сорока пяти) рублей 71 копейки и оплачивает государственную пошлину в сумме 4992 (четырех тысяч девятисот девяноста двух) рублей 91 копейки в срок до чч.мм. 2010 года.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бордияну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.И. Семисаженова

с. Бессоновка 17 сентября 2013 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Русфинанс Банк» к Бордияну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Бордияну В.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Бордияну В.В., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Бордияну В.В. был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля за №.

По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение кредитного договора Бордияну В.В. неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности ответчика Бордияну В.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный к...

...редит) - <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с Бордияну В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик по первоначальному истку Боридияну В.В. подал встречный иск к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, в котором указал, что при ознакомлении с пакетом документов, приложенных к иску, ему стало известно, что по условиям кредитного договора обязательным условием явилось удержание с него разовой комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. и перечисление страхового взноса в сумме <данные изъяты> руб. в ЗАО СГ «Уралсиб», на что тон своего согласия не давал.

При подписании кредитного договора ему не предоставили для ознакомления программу коллективного страхования, правила добровольного страхования и ли иные документы, которые позволили бы ему получить информацию о предоставляемых услугах. Он не знал, в какой конкретно страховой компании он, как участник программы страхования, застрахован. Он не давал согласие нести расходы по оплате данной дополнительной услуги.

Считает, что действия ответчика противоречат требованиям ст.819 ГК РФ и закону «О банках и банковской деятельности». Вышеуказанные условия договора являются ничтожными.

Просит в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, ст.180 ГК РФ применить последствия недействительности части сделки и обязать банк возвратить ему уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> руб. и страховой взнос в размере <данные изъяты> руб.

Также просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами с общей суммы <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 1987 дней, по ставке рефинансирования 8,25% в год, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. Просит также взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» Квышко А.В., действующий по доверенности, исковые требования по первоначальному иску поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Встречный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности.

Полагает, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст.29 закона «О банках и банковской деятельности». Банк в соответствии с требованиями закона указал в кредитном договоре, из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги. Бордияну В.В. в соответствии с требованиями ст.10 закона «О защите прав потребителей» был проинформирован банком обо всех существенных условиях предполагаемой услуги. Указал, что сумма <данные изъяты> руб. является страховой премией по договору КАСКо. Заемщик Бордияну В.В. добровольно подписал заявление на перечисление указанной суммы в страховую компанию по договору КАСКО.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Бордияну В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства дела извещен.

Представитель Бордияну В.В. - Досковская Т.Н., действующая на основании доверенности, первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что автомобиль и документы на него у ее доверителя забрали неизвестные лица за долги.

Третье лицо- ЗАО СГ «Уралсиб» в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик Бордияну В.В. не оспорил факт выдачи ему кредита на сумму <данные изъяты> руб. и факт наличия задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материала дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Бордияну В.В. был заключен кредитный договор № и ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно п.18 договора указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 %от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, он не вносит текущие платежи по погашению основного долга и начисленные проценты по кредиту. Его задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.

Суд считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Залог в силу закона является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны: предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, что в целях обеспечения кредитного обязательства между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства за №.

Данный договор соответствует требованиям закона. Предметом договора залога был марки <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 15 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание наличие залогового обязательства, а также наличие неисполненного обязательства ответчика по возврату денежных средств и уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб., суд находит исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Залоговая стоимость автомобиля в договоре залога определена в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представители сторон залоговую стоимость не оспаривают.

Исковые требования ООО «Русфинансбанк» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части исковых требований Боридияну В.В. о защите прав потребителей суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Бордияну В.В. обратился в суд через своего представителя Досковскую Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца и его представителя о том, что Бордияну В.В. узнал о взимании комиссии и перечислении страховой премии в июле 2013 года из пакета документов, приложенных к первоначальному иску, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, в п.1 кредитного договора прямо указано, что размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет <данные изъяты> руб. Кредитный договор подписан Бордияну В.В. (л.д.*) Кредитный договор не содержит сведений о подключении Бордияну В.В. к программе страхования. Истец заключил договор страхования и лично написал заявление о перечислении денег в сумме <данные изъяты> руб. в ЗАО СГ «Уралсиб» в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО (л.д. *)

Стороной ответчика по встречному иску в лице представителя Квышко А.В. заявлено о применении исковой давности.

Исковые требования Бордияну В.В. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском им срока для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеуказанными нормами права в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Бордияну В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования Бордияну В.В. о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца.

Судья Н.К.Богомолова

с. Бессоновка 06 июня 2016 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Русфинанс Банк» к Бордияну Василию Васильевичу, Бордияну Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

26 июля 2008 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Бордияну В.В., последнему был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок до 26 июля 2013 года на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки ГАЗ-№, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет желтый.

В целях обеспечения выданного кредита 26 июля 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Бордияну В.В. был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля за №; между ООО «Русфинанс Банк» и Бордияну Л.С. 26 июля 2008 года был заключен договор поручительства №.

По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Факт выдачи ответчику Бордияну В.В. кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по догов...

...ору купли-продажи автомобиля.

Однако в нарушение кредитного договора Бордияну В.В. неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности ответчика Бордияну В.В. по кредитному договору за период с 30 ноября 2010 года по 29 марта 2016 года составляет 120498,47 руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 120498,47 руб.

Истец просит суд со ссылками на ст.ст.15, 309, 811, 819 ГК РФ взыскать с заемщика Бордияну В.В. и поручителя Бордияну Л.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2008 года в размере 120498,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3609,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Бордияну В.В. и Бордияну Л.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства дела извещены. По отношению к ответчику дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что 26 июля 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Бордияну В.В. был заключен кредитный договор№ на сумму 200 000 руб. под 28% годовых на срок до 26 июля 2013 года на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки ГАЗ-№, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет желтый.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик Бордияну В.В. не оспорил факт выдачи ему кредита на сумму 200 000 руб. и факт наличия задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Его задолженность по кредитному договору составила 120498,47 руб., из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 120498,47 руб.

Суд считает, что сумма задолженности рассчитана правильно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что гарантией возврата кредита является поручительство физического лица - Бордияну Л.С., с которой был заключен договор поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорупоручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения судебных расходов.

В соответствие с договором поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Поскольку обязательства Бордияну В.В. по кредитному договору исполнялись несвоевременно, а поручитель Бордияну Л.С. дала согласие отвечать за исполнение обязательства по кредитному договору, суд считает, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.

Суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на 29 марта 2016 года в сумме 120498,47 руб.

Залог в силу закона является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны: предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, что в целях обеспечения кредитного обязательства между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком 26 июля 2008 года был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства за №.

Данный договор соответствует требованиям закона. Предметом договора залога является автомобиль марки ГАЗ-№, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет желтый.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с договором залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание наличие залогового обязательства, а также наличие неисполненного обязательства ответчика по возврату денежных средств и уплате процентов в сумме 120498,47 руб., суд находит исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Залоговая стоимость автомобиля в договоре залога определена в сумме 250 000 руб. и сторонами не оспорена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеуказанными нормами права в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3609,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» солидарно с Бордияну Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, и Бордияну Людмилы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме 120498 (ста двадцати тысяч четырехсот девяносто восьми) рублей 47 коп. и судебные расходы в сумме 3609 (трех тысяч шестисот девяти) рублей 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ-№, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет желтый, установив начальную продажную цену в сумме 250 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К.Богомолова

Дело № 2-926/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.

При секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анурова Владимира Анатольевича к Бордияну Василию Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ануров В.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением к Бордияну В.В., ссылаясь на следующие обстоятельства:

17 ноября 2014 года и 20 декабря 2014 г. ответчик взял у него в долг 30 000 руб. и 25 000 руб. соответственно. В подтверждение факта и условий договора займа, ответчиком были предоставлены расписки от 17.11.2014 г. и от 20.12.2014 г. о получении сумм займа. Проценты за пользование денежными средствами были по согласованию сторон определены в размере 5% в месяц.

Частичный возврат денежных средств происходит нерегулярно. Так в 2015 году ответчиком ему была передана сумма в размере 14 500 руб. В 2017 г. в размере 13 000 руб. Он неоднократно предлагал ответчику погасить полностью имеющуюся задолженность, однако он отказывался это сделать. В настоящий момент задолженность составляет 55 000 руб. основного долга и 60 000 руб. Проценты за пользование денежными средствами. Общая сумма составляет 115 000 руб.

Просил взыскать с Бордияну В.В. в его пользу денежные средства по договорам займа в размере 55 000 руб., а так же проценты за пользование денежными средствами в размере 60 000 руб. Взыскать в его пользу госпошлину в размере 35...

...00 руб.

Истец Ануров В.А. в судебном заседании иск поддержал, дополнений не имел, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бордияну В.В. в судебном заседании предложил истцу заключить мировое соглашение по условиям которого:

2. Бордияну Василий Васильевич обязуется уплатить Анурову Владимиру Анатольевичу долг по договорам займа от 17 ноября 2014 года и 20 декабря 2014 года в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей в срок до 01 августа 2018 года путем внесения денежных средств на банковскую карту «Maestro» Сбербанка России №, принадлежащую Анурову Владимиру Анатольевичу.

3. Все понесенные сторонами судебные расходы (в том числе на оплату услуг представителя) не возмещаются.

4. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускаются, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Ануров В.А. выразил свое согласие заключить мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Анурова Владимира Анатольевича к Бордияну Василию Васильевичу о взыскании долга по договору займа, заключенное между истцом Ануровым Владимиром Анатольевичем и ответчиком Бордияну Василием Васильевичем на следующих условиях:

2. Бордияну Василий Васильевич обязуется уплатить Анурову Владимиру Анатольевичу долг по договорам займа от 17 ноября 2014 года и 20 декабря 2014 года в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей в срок до 01 августа 2018 года путем внесения денежных средств на банковскую карту «Maestro» Сбербанка России №, принадлежащую Анурову Владимиру Анатольевичу.

3. Все понесенные сторонами судебные расходы (в том числе на оплату услуг представителя) не возмещаются.

4. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускаются, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Анурова Владимира Анатольевича к Бордияну Василию Васильевичу о взыскании долга по договору займа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья Ефимова Л.П.