Бордунов Михаил Петрович

Дело 2-578/2025 ~ М-168/2025

В отношении Бордунова М.П. рассматривалось судебное дело № 2-578/2025 ~ М-168/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Марасакиной Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бордунова М.П. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бордуновым М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-578/2025 ~ М-168/2025 смотреть на сайте суда

Дата поступления

03.02.2025

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
о признании торгов недействительными

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Пензенская область

Название суда

Железнодорожный районный суд г. Пензы

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Марасакина Юлия Валерьевна

Результат рассмотрения

Стороны по делу (третьи лица)

Бордунов Михаил Петрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Железнодорожный РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ИНН:: 5836013315
ОГРН:: 1045802010253

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ИНН:: 1326211305
ОГРН:: 1091326001502

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Муравьева Оксана Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

УФССП по Пензенской области

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ИНН:: 5836013315
ОГРН:: 1045802010253

Бахметьева Светлана Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ООО «Горводоканал»

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ООО «Городская сервисная компания»

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ООО «ЗСКЦ»

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ООО «НБК»

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ООО «Управляющая компания «24/7»

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ООО «Управляющая компания номер 1»

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ООО ПКО «АйДи Коллект»

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ПАО «Т Плюс»

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

УГИБДД УМВД России по Пензенской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

УФНС России по Пензенской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Фуртак А.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Дело 2а-1162/2024 ~ М-1034/2024

В отношении Бордунова М.П. рассматривалось судебное дело № 2а-1162/2024 ~ М-1034/2024, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Федулаевой Н.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бордунова М.П. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2024 года.

Судебное дело: 2а-1162/2024 ~ М-1034/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

22.05.2024

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) →
о прекращении действия права на управление транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1999 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Пензенская область

Название суда

Железнодорожный районный суд г. Пензы

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Федулаева Наталья Константиновна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

02.07.2024

Стороны по делу (третьи лица)

Беляев Д.А.

Вид лица, участвующего в деле:: Адвокат

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

Бордунов Михаил Петрович

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

ООО "ГОРВОДОКАНАЛ"

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

ООО "Городская сервисная компания"

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

ООО "НБК"

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

ООО "Управляющая компания номер 1"

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

ООО ПКО "АйДи Коллект"

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

ПАО "Т Плюс"

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

УФК по Пензенской области (ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы)

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Судебные акты

Дело №2а-1162/2024

УИД 58RS0008-01-2024-002491-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1162/2024 по административному иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Муравьевой О.С. к Бордунову Михаилу Петровичу об ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Муравьева О.С. обратилась в суд с административным иском к Бордунову М.П. об ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, в обоснование требований указав, что на принудительном исполнении Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Бордунова М.П. на сумму 357162,66 рублей. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: №№-ИП, №, возбужденные на основании исполнительных документов:

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок №<адрес>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 11080.53 руб.,

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, вк...

...лючая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 2720.33 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб.,

Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500 руб.,

Судебный приказ №а-1881 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 4643,95 руб.,

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 8441,30 руб.,

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 12235,69 руб.,

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 11055,89 руб.,

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая- пени (кроме таможенных), сумма долга 4005,44 руб.,

Исполнительная надпись нотариуса №-н/77-2021-6-407 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО6, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 256075.06 руб.,

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 5611,14 руб., в отношении должника: Бордунова М.П., в пользу взыскателей: ПАО «Т Плюс», ООО «Управляющая компания «24/7», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ООО «НБК», УФК по Пензенской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы), ООО «Управляющая компания номер 1», УФК по Пензенской области (ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Пензы), ООО «Горводоканал», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Городская сервисная компания».

В рамках сводного исполнительного производства №3520578/23/58023-СД установлено, что должник Бордунов М.П. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Должник Бордунов М.П. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств разъяснены последствия неисполнения исполнительных документов и порядок представления доказательств.

Задолженность должником по сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Каких либо документов, подтверждающих отсутствие оснований применения к должнику Бордунову М.П. временного ограничения на пользование должником специальным правом, в Железнодорожное РОСП не представлено.

Просит установить временное ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством должника Бордунова М.П. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Муравьева О.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Бордунов М.П. в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно.

Представитель административного ответчика Бордунова М.П. адвокат Беляев Д.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, УФК по Пензенской области, ООО «Управляющая компания номер 1», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Горводоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Городская сервисная компания», ООО «НБК» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 1 января 2020 г. Закон «О судебных приставах»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Так, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Бордунов М.П. является должником по сводному исполнительному производству №-СД, находящегося на принудительном исполнении Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области, на сумму 357162,66 рублей. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: №№-ИП, №, возбужденные на основании исполнительных документов:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб.,

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500 руб.,

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 4643,95 руб.,

Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО6, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 256075.06 руб.,

Как следует из материалов административного дела, в адрес должника Бордунова М.П. постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись через Единый портал Госуслуг, а потому суд считает, что ФИО8, зная о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производство, предметом которого является уплата задолженности по текущим платежам, свои финансовые обязательства перед взыскателями, не исполнил.

При решении вопроса об установлении временного ограничения на пользование специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на пользование специальным правом, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что должник, уведомленный о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства, обязанность по уплате штрафов, задолженности по оплате коммунальных услуг, кредитной задолженности, должным образом не исполняет.

Каких-либо действенных мер к погашению задолженности по сводному исполнительному производству, должником Бордуновым М.П. не предпринимается.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Бордунову М.П. на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Также из материалов дела не усматривается наличие объективных данных, свидетельствующих о необходимости использования транспортного средства административным ответчиком и подтверждающие реальное нарушение прав должника установлением временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения на пользование должником специальным правом, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Муравьевой О.С. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Муравьевой О.С. к Бордунову Михаилу Петровичу об ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством- удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами должнику Бордунову Михаилу Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств в размере 357162 руб. 66 коп. по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 г.

Судья - Н.К. Федулаева

Свернуть

Прочие