Борфотина Надежда Александровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2015 года

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Т. В. ФИО8

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Б. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страховой премии, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 47842 руб. 11 коп., неустойки в сумме 24399 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 278 руб. 30 коп., штрафа в размере 50% присужденной судом суммы и о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом, Б. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей кредит в сумме 199342 руб. 11 коп. под 29,9 % годовых на 60 месяцев. При этом, Кредитор включил в сумму кредитного договора плату за присоединение к страховой программе и страховую премию, в размере 47842 руб. 11 коп. Истица считает, что действия Банка по списанию платы за включение в программу страхования, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате страховой премии, противоречат действующему законодательству. Кроме того, Банк не предоставил ей право выбора страховой компании, не ознакомил заемщика с тарифами и правил...

...ами страхования. В связи с этим, истица просит признать недействительными условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплаты за включение в программу страхования.

В дальнейшем, истица исковые требования неоднократно изменяла (л.д. 77, 93, 94), в конечном итоге просит:

- признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страховой премии и применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 47842 руб. 11 коп.,

- взыскать неустойку в сумме 24399 руб. 48 коп.,

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 452 руб., - взыскать штраф в размере 50% присужденной судом суммы,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. (л.д.94).

Представитель третьего лица СК «ЗАО МЕТЛАЙФ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, получил исковое заявление и измененные исковые требования истца (л.д. 105), причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица СК «ЗАО МЕТЛАЙФ».

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ООО ИКБ «Совкомбанк» за №. Она специалисту Банка озвучила необходимую ей сумму кредита – 150 000 рублей, специалист Банка рассчитала сумму процентов, затем распечатала бланк договора, график оплаты платежей. Она ознакомилась с указанными документами, и спросила, почему сумма кредита указана 199 342 руб. 11 копеек, специалист ответила, что это с учетом страховой премии по договору страхования. Она спросила у специалиста, можно ли заключить кредитный договор без страхования, на что специалист ей ответила, что в 90% случаев откажут в заключении договора. Тогда она согласилась с распечатанным вариантом договора, подписала все документы по договору кредита. Еще она заполнила заявление – оферту со страхованием, заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков. Сумма кредита составила 199 342 руб. 11 коп, под 29,90 % годовых, сроком на 5 лет. Она брала кредит на ремонт дома дочери, название кредита не помнит. Сумма страховой премии была указана в графике платежей. Удерживалась страховая премия единоразово, в день получения ею кредита ДД.ММ.ГГГГ. Расчет этой страховой премии ей никто не выдал и не пояснил. На заполнение всех документов ушло около 1-2 часов. После этого ей была выдана сумма наличными в размере 150 000 рублей. Специалист получила денежные средства из банкомата по кредитной карте, оформленной на ее (Б.) имя. Также она заполнила заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья и от несчастных случаев и болезней, где в качестве страховщика была указана страховая компания ЗАО «Метлайф». Она лично не выбирала страховую компанию, специалист Банка напечатал ей в этом бланке наименование страховой компании, она подписала. Да, в заявлении были написаны фразы о добровольности, но она вынуждена была подписаться на включение ее в программу добровольного страхования, так как ей нужны были денежные средства. Другие страховые организации ей не предлагались.

Ей выдали кредитную карту. В договоре был указан номер счета, на который ей перечислили денежные средства, это и есть номер кредитной карты, с которой потом специалист банка через банкомат обналичила деньги и выдала ей на руки сумму 150 000 рублей. Она читала, какая страховая программа указана была в заявлении на присоединение к программе страхования. Она специалисту банка сказала, что она является пенсионеркой, но при этом работает, так как рассчитывала на льготы при оформлении кредитного договора. Она хотела оформить договор без страховки, но специалист банка сказала, что навряд ли без страховки получится вообще кредит получить.

Представитель истицы Б. по доверенности ФИО4 (л.д. 21) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании пояснил, что в иске упор делается на то, что нарушены ст.ст. 10 и 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Заявление – оферта со страхованием, это и есть кредитный договор. В заявлении-оферте отсутствует отметка заемщика в пунктах «Да», «Нет». Согласие на страхование клиента при оформлении документов работника Банка не интересовало. Поэтому не видно, согласна была Б. или нет с этими условиями. Нет сведений о том, что Б. предоставлялось заявление о предоставлении кредита без страхования. Пункт 7 оферты звучит так «расчет на снижение моих рисков п.п. Д» банк обязан осуществить расчет иных услуг в рамках добровольного страхования. Но эти расчеты не произведены. В возражении говориться условия озвучены, но что значит «озвучены». Где копии документов подтверждающих, что Б. ознакомлена с тарифами, условиями полюса страхования и т.д. Эта информация должна быть доведена до нее на момент заключения кредитного договора. Б. не стала бы подписывать кредитный договор обремененный условием страхования, если бы знала, что может получить кредит без страхования. В п. 6 «кредит на потребительские цели», Б. дала согласие на подключение к программе добровольной защиты заемщика путем страхования, в том числе и до события потери работы. В заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, указано такое условие, как дожитие до события не добровольной потери работы. В этот пункт постоянно вносятся дополнения в магистральный документ №, так Банком внесены дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены тарифы. Тарифы скорректированы, было 3 стало 5, самый высокий тариф 3-ДВ (0,0459 % ежемесячно, п. 4.3.2 соглашение № и 4-ДВ).

На момент заключения договора заемщику было более 55 лет, Б. 57 лет, а на момент окончания договора Б. исполнится 62 года. Вообще не указано в оферте какой тариф по страхованию будет применяться. Страховая премия максимальная выплата 5490 рублей, то есть опять Б. не информирована. А банк взимает вообще 47 842 руб. 11 коп. По виду страхования нет расчета, из чего она сложилась в сумме 47 842 руб. 11 коп. не указано.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования Б.

При этом, представил в суд возражения на исковое заявление (л.д. 33-34), к котором указал, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту — Банк) существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на «страхование» в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную компенсацию страховой премии, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере/ произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья.

Таким образом, страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия клиента. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение.

Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п.4. ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается.

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах.

При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых, осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».

Исходя из вышеизложенного, включение данных условий в кредитные договоры не нарушает права потребителей и не подлежит взысканию.

В соответствии с п. 8 Информационного письма ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договop и без названного условия.

Как следует из Заявления на участие в программе страхования, заемщик понимает, что страхование не является для него обязательным, понимает, что в любой момент вправе выйти из программы страхования.

Из паспорта кредитного продукта следует, что имеется способ кредитования, как со страховкой, так и без таковой. При этом, страхование не влияет на ставку кредитования. Банк при размещении привлеченных денежных средств получает прибыль именно от процентов по кредиту, а наличие либо отсутствие страховки не влияет на доход Банка.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности в РФ» кредитная организация не может заниматься страховой деятельностью. Поэтому банк в силу выше указанной нормы не может являться страховщиком, т. е. получателем страховой премии. В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Поэтому такой вид обеспечения, как страхование, при наличии альтернативы (заключение кредитного договора без страхования), а также при условии добровольности страхования от несчастного случая, потери работы и т. д. - является надлежащим видом обеспечения, предусмотренным договором и избранным клиентом на основе норм ст.ст.329,421 ГК РФ.

В силу ст.5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности в РФ», а также гл.48 ГК РФ — Банк не может быть получателем премии.

Факт перечисления премии Страховщику, исполнения обязательств сторонами по договору страхования подтверждается платежным поручением, выпиской из реестра застрахованных лиц.

Как указано Президиумом ВС РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 24.05.2013г. в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть - предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В судебном заседании ФИО6 согласился с мотивацией, изложенной в возражениях на иск, и дополнил, что истец не может предоставить документы обратные по тому, кто проставил галочки в заявлении оферте, но в самом заявлении имеются подписи Б., которые никем не оспариваются. В заявлении-оферте озвучивается изначально возможность страхования либо предоставления кредитного продукта без страхования. Если клиент изъявляет желание застраховаться, то предоставляется оферта со страхованием и это не подлежит доказыванию, так как это очевидно. Сумма получения от клиента страховой премии переводится полностью на счет страховой компании.

Заслушав пояснения Б., ее представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на день заключения договора сторонами) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков. При этом, возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные риски невозврата кредита в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем по договору страхования может быть указан банк. Из содержания вышеуказанных норм права также следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги применительно к рассматриваемому спору будет иметь место в случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья, ему не был предоставлен выбор между страховыми организациями, не была представлена необходимая и достоверная информация об услугах страхования страховыми организациями, о размере комиссии взимаемой банком при переводе страховой премии и присоединении к программе страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании №, путем подписания типовой формы заявления-оферты, согласно которому Банк предоставил ей кредит в сумме 199342 руб. 11 коп. под 29,9 % годовых на 60 месяцев. Банк предоставил ей кредит посредством подписания истцом заявления (оферты) о заключении договора потребительского кредитования (л.д. 8-11) на сумму 199 342 руб. 11 коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (то есть, на 60 месяцев), с условием уплаты процентов в размере 29,90% годовых, которым предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика страхованием его жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования смертельно-опасного заболевания путем присоединения к программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ООО ИКБ «Совкомбанк» по договору последнего с третьим лицом СК «ЗАО МЕТЛАЙФ», с уплатой истцом за присоединение к данной программе страховой премии ежемесячно (л.д. 13), и акцепта банком указанного заявления путем предоставления заемщику кредита. Истица (Заемщик) обязалась погашение кредита производить ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей, не позднее 26-го числа каждого месяца.

При этом разделом "Б" указанного договора включено условие об оплате страхового аванса в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, который уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Из договора о Потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита состоит из 151 500 руб., подлежащих перечислению на счет Б., и 47 842 руб. 11 коп. - суммы страхового взноса. При этом, в Договоре данные о получателе платы за включение в программу отсутствуют.

В этот же день Б. подписала стандартный бланк заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО " СК Алико" (в редакции дополнительного соглашения № к договору №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, где ЗАО " СК Алико" теперь СК «ЗАО МЕТЛАЙФ»).

В данном заявлении указано, что заемщик также полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты заемщиков и на объем, предоставленных Банком в рамках нее услуг, а также понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п.6 Заявления-оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность, участие в программе добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Истица будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования со следующими рисками: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания и состояния в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица; дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, наступившего в период действия страхования в отношении застрахованного лица в результате: а) его увольнения в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата работников; б) его увольнения в результате восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или по вступившему в законную силу решению суда; выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать страховая компания, с которой у ответчика заключено соглашение. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (без указания того, какую сумму составляет страховая премия, какую комиссия банка) указана в договоре о потребительском кредитовании.

Присоединение к программе страхования подтверждается выпиской из Реестра застрахованных лиц (заемщиков кредита) (л.д. 45).

Согласно выписке по счету в день подписания кредитного договора со счета истицы осуществлено списание 47 842 руб. 11 коп. плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В соответствии с заключенным между Страховая компания "АЛИКО" (страховщик, теперь СК «ЗАО МЕТЛАЙФ») и ООО ИКБ "Совкомбанк" (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N 100711/СОВКОМ-П (в редакции дополнительного соглашения № к договору №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, где ЗАО " СК Алико" теперь СК «ЗАО МЕТЛАЙФ») страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование. При этом, застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк" в возрасте от 18 до 60 лет, заключившие с банком договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах. Согласно п. п. 4.1 -4.3 договора при вступлении застрахованного лица в программу страхования в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле; ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования № (по условиям которой была застрахована истица) равен - 0,0459%.

Страховые премии (за всех застрахованных) за июнь 2014 г. были перечислены ООО ИКБ "Совкомбанк" в ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обралась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с претензией, в которой просила вернуть ей 47 842 руб. 11 коп., уплаченных ею в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков по указанному выше кредитному договору и 3 726 руб. 40 коп. (47842,11 руб. : 360 дн. Х 8,25% х 340 дн.) – проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако данная претензия, полученная банком ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без ответа (л.д.19,20).

Банк в своем возражении на иск указал, что истицей в судебное заседание не были представлены доказательства навязывания ей услуги по страхованию и невозможности заключения договоров на иных условиях, поскольку страхование жизни и здоровья не являлось необходимым условием для заключения кредитных договоров, которые не содержат положений об обусловленности предоставления банком услуги по потребительскому кредитованию предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья). Также не были представлены доказательства того, что отказ истицы от подключения к программам страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, наоборот, собственноручные подписи истицы в заявлении о страховании, заявлении-оферте подтверждают, что последняя осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по компенсации банку страховых премий, уплаченных по договорам страхования.

Однако с данными выводами суд согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, стоимость этой услуги, как и страховщик (СК «ЗАО МЕТЛАЙФ») были определены банком в одностороннем порядке, без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора. При этом, заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не давали истице права свободного выбора условий договора, то есть по сути навязаны заемщику. Так, Банком истице вообще не была сообщена цена предоставляемой ей страховой услуги, т.е. размер страховой премии (ч. 1 ст. 954 ГК РФ), что, исходя из определения договора личного страхования, указанного в ч. 1 ст. 934 ГК РФ, должно в обязательном порядке доводиться до сведения потребителя. Потребитель должен располагать информацией о том, каковым является размер платы за страхование при заключении соответствующего договора, каковым является размер вознаграждения банку за подключение к программе страхования, каково соотношение страховой премии и уплачиваемой банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых является, по договору N 349200820 по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования (60 месяцев), существенной (21,25% от суммы выданного кредита), что в совокупности с условиями кредитования (полная стоимость кредита 34,36% годовых, которые подлежат начислению на всю сумму кредита, в том числе и на сумму удержанной с заемщика платы), ставит заемщика в крайне невыгодные условия.

При этом, порядок расчета размера страховой премии указан только в п. 4.3 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N 100711/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № к договору №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ) заключенного ООО ИКБ "Совкомбанк" (страхователь) и ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (теперь СК «ЗАО МЕТЛАЙФ» - страховщик) и, однако сведений об ознакомлении истицы с указанным договором, в материалах дела не имеется.

Размер ежемесячного страхового тарифа для программы № по указанным в ней страховым рискам установлен в размере 0,0459%, таким образом, фактически размер страховой премии по договору № составляет 5 489 руб. 88 коп. из расчета 199 342,11 руб. (сумма кредита) х 0,0459% (тариф) х 60 (количество месяцев), а остальная сумма в размере 42 352 руб. 23 коп. фактически является удерживаемой у истицы банком платой за подключение к программе страхования. Однако, данная сумма противоречит условиям, содержащимся в заявлении-оферте на страхование, в п. 7 абзац 9, что банк оплачивает страховой компании 69,53 % суммы платы за подключение к программе страхования.

Если рассчитать сумму, которая должна быть перечислена ООО ИКБ «Совкомбанк» страховщику СК «ЗАО МЕТЛАЙФ», то она составит 47842 руб. 11 коп. х 69,53 % = 33264 руб. 62 коп. Разница составляет 33264 руб. 62 коп. - 5 489 руб. 88 коп. = 27 774 руб. 74 коп. Тем самым, банк, не указав в заявлении - оферте размер комиссии банка и, скрыв фактически подлежащие оплате суммы, допустил нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, несмотря на подписание истицей заявлений на подключение к программе страхования, вследствие не представления ей полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истицы была искажена, ее право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что банк, оказав истице услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком (истицей), что является нарушением прав истицы, как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения, в том числе о том, что размер вознаграждения банка почти в 9 раз (по договору №) превышает размер страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия раздела "Б" Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщика обязанности уплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков, без указания конкретного размера комиссии банка и страховой премии являются недействительными в силу ничтожности, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в сумме 47 842 руб. 11 коп., уплаченных ею в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков по указанному выше кредитному договору.

Оценивая требования истицы о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком ее требований в добровольном порядке в размере 24 399 руб. 48 коп., суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица Б. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть необоснованно удержанную сумму страховой премии и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако не удовлетворил ее.

Учитывая, что 10-дневный срок для направления ответа истек ДД.ММ.ГГГГ, а также разумный срок для пересылки почтовой корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 17 дней, суд приходит к следующему.

Поскольку претензия истицы о возврате сумм, банком не была удовлетворена, то требования Б. о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд полагает подлежащими удовлетворению, как просит истица, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 47 842 руб. 11 коп. (сумма страховой премии) х 17 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = 24 399 руб. 48 коп., и учитывая, что в соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, а также с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 24 399 руб. 48 коп.

Разрешая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 452 руб. (сумма рассчитана истицей с арифметическими ошибками), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составляет 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязан выплатить проценты в сумме 3 661 руб. 91 коп. по страховой премии из расчета: 47 842 руб. 11 коп. (страховая премия + комиссия банка) : 360 дн. х 8, 25% х 334 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 661 руб. 91 коп., где 8.25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд, 47 842 руб. 11 коп. - страховая премия с комиссией банка, 334 - кол-во дней пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ,

за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет: - 10.89% за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.), расчет: 47 842 руб. 11 коп. (страховая премия + комиссия банка) : 360 дн. х 10, 89% х 14 дн. = 202 руб. 61 коп.,

- 10,81% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.), расчет: 47 842 руб. 11 коп. : 360 дн. х 10, 81% х 30 дн. = 430 руб. 98 коп.

- 9, 89% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.), расчет: 47 842 руб. 11 коп. : 360 дн. х 9, 89% х 13 дн. = 170 руб. 86 коп.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, Банк обязан выплатить проценты в сумме 4 466 руб. 36 коп. по страховой премии из расчета: 3 661 руб. 91 коп. + 202 руб. 61 коп. + 430 руб. 98 коп. + 170 руб. 86 коп. = 4 466 руб. 36 коп.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом нарушения прав истицы как потребителя финансовых услуг, с ответчика в пользу Б. в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя и соответственно нравственных переживаний истицы в связи с нарушением ее прав, подлежит взысканию в пользу истицы 5000 руб. денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что в адрес ответчика были направлены претензия истицы и данное исковое заявление, которые ответчиком были получены, ответчик требования потребителя-истца своевременно в добровольном порядке не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 40 853 руб. 98 коп. (исходя из расчета: 47 842 руб. 11 коп. + 24 399 руб. 48 коп. + 4 466 руб. 36 коп. + 5000 руб. = 81707 руб. 95 коп. : 2 = 40 853 руб. 98 коп.).

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п.п. 13 п.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в том числе, за удовлетворение имущественных требований и требований неимущественного характера. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, с учетом суммы удовлетворенных требований в размере 1 592 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Б. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия раздела Б договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и ООО ИКБ «Совкомбанк» в части возложения на заемщика обязанности уплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Б. убытки в виде платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (страховой премии и комиссию банка), в размере 47 842 (сорок семь тысяч восемьсот сорок два) руб. 11 коп., неустойку в размере 24 399 (двадцать четыре тысячи триста девяносто девять) руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 36 коп., 5000 (пять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 853 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 98 коп.

В остальной части иска Б. отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через <данные изъяты> районный суд.

Председательствующий Политыкина Т.В.

Копия верна. Судья: