Боргардт Ольга Юрьевна

66RS0056-01-2025-000209-42

Дело №2а-204/8/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 12 марта 2025 года мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием помощника Тавдинского городского прокурора Тугульдуровой Е.Л.,

материальных истцов Таберт Л.В., Боргардт О.Ю.

представителя административного ответчика - администрации Тавдинского муниципального округа по доверенности Овчинниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Таберт ФИО19, Боргардт ФИО20, Ратиной ФИО7, Григорьева ФИО21, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о признании постановления Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Заместитель Тавдинского городского прокурора, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО3 и её несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, а также ФИО22 и ФИО6, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тавдинского муниципального округа, в котором просит признать постановление Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, признать не...

...законным бездействие Администрации, выраженного в непринятии решения для изъятии для муниципальных нужд земельного участка под указанным многоквартирным домом, и возложить на административного ответчика обязанность в течении двух месяцев после вступления судебного решения в законную силу принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений данного дома для муниципальных нужд, заключить соглашение с материальными истцами об изъятии жилых помещений с выплатой соответствующего возмещения за счёт средств местного бюджета.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что Тавдинской городской прокуратурой по обращениям ФИО2, ФИО3, ФИО23 проведена проверка о нарушении Администрацией Тавдинского муниципального округа жилищного законодательства.

Установлено, что материальный истец ФИО2 является собственником <адрес>.

Материальные истцы ФИО3, ФИО24 ФИО6, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по 1/5 доле каждый в праве общей долевой собственности <адрес> указанного многоквартирного дома, 1931 года постройки.

Из технического заключения специализированной организации ООО «ВЕКтор» от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившей обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и заключения межведомственной комиссии следует, что величина физического износа строительных конструкций данного дома составляет 76%.

Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Принято решение произвести отселение граждан, проживающих в названном многоквартирном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми срок отселения граждан из данного дома перенесён, и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены очередные изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми срок отселения граждан из данного дома вновь перенесён, и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав граждан, проживающих в аварийном доме.

Вместе с тем, административным ответчиком никаких мер по отселению граждан из вышеуказанного аварийного многоквартирного дома в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не принято. Напротив, постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми срок отселения граждан из данного дома перенесён, и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) в части установления срока отселения граждан указанного многоквартирного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ также признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав граждан, проживающих в аварийном доме.

Однако, постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены очередные изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми срок отселения граждан из данного дома вновь перенесён, и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор указывает, что тем самым Администрация Тавдинского муниципального округа фактически проигнорировала вышеуказанные решения Тавдинского районного суда, поскольку ранее установленный срок отселения граждан из аварийного дома систематически переносится на более поздний срок, при этом последующее обследование многоквартирного дома не проводилось, доказательств, подтверждающих возможность проживать в данном доме администрацией Тавдинского муниципального округа не представлено.

Администрацией Тавдинского муниципального округа не обосновала разумность установленного срока отселения граждан, доказательств, подтверждающих возможность проживать в данном доме административным ответчиком не представлено.

Непринятие незамедлительных мер Администрацией Тавдинского городского округа может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций указанного жилого дома или его части, создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан иных лиц.

Кроме того, в настоящее время вопрос об изъятии жилых помещений и земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не решён. В нарушение требований жилищного законодательства никаких действий в этом направлении Администрацией Тавдинского муниципального округа на проводится, соглашения с собственниками жилых помещений в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не заключены.

ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским МСО СУ СК России по <адрес> по факту ненадлежащего исполнения обязанностей неустановленными должностными лицами Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившегося в непредоставлении жителю <адрес> указанного дома – ФИО10 взамен аварийного жилья другого жилого помещения, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса ФИО8 Федерации.

Только после возбуждения уголовного дела Администрацией Тавдинского муниципального округа в адрес собственников были направлены уведомления (требования) о сносе аварийного дома, и собственники были ознакомлены с отчётами об оценке рыночной величины выкупной стоимости жилых помещений.

Так, согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости <адрес> на дату оценки составляет 3 219 551 рубль; согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости <адрес> указанном доме на дату оценки составляет 3 209 478 рублей.

В связи с чем, прокурор просит:

- признать постановление Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие Администрации Тавдинского муниципального округа, выраженного в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под указанным многоквартирным домом,

- возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность в течении двух месяцев после вступления судебного решения в законную силу принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений данного дома для муниципальных нужд, заключить с ФИО2 соглашение об изъятии жилого помещения – <адрес> с выплатой возмещения за счёт средств местного бюджета в размере 3 209 478 рублей; заключить с ФИО3, Ратиной Г.В., ФИО6, ФИО5, ФИО4 соглашение об изъятии жилого помещения – <адрес> с выплатой возмещения за счёт средств местного бюджета в размере 3 219 551 рубль пропорционально долям в праве общей долевой собственности (643 910 рублей 20 копеек каждому).

Помощник Тавдинского городского прокурора ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Материальные административные истцы ФИО2 и ФИО3 (действующая в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5) в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Материальные административные истцы ФИО6 ФИО25 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указала, что указанный в административном иске многоквартирный дом (1931 года постройки) признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данный дом в перечень региональной программы, утверждённой Постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ о переселении граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, не включён не был. В реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа в данном доме состоят квартиры №№ 2, 3, 4, 5, 7, 8 многоквартирного <адрес>, остальные жилые помещения данного дома находятся в собственности граждан.

На территории Тавдинского городского округа в настоящее время осуществляется строительство многоквартирного дома, срок ввода в эксплуатацию которого запланирован не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием финансирования на мероприятия, направленные на расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанным таковым после ДД.ММ.ГГГГ, а также с учётом срока ввода в эксплуатацию нового строящегося дома, Администраций Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, которым установлен новый срок отселения граждан из указанного аварийного многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, обстоятельство, что решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен административный иск прокурора, и постановление Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было полностью отменено, и в удовлетворении заявленных прокурором требований было отказано.

Следовательно, срок расселения граждан, проживающих в аварийном <адрес>, установленный с учётом срока ввода в эксплуатацию строящегося объекта, является законным и обоснованным.

По этим же основаниям - отсутствие финансирования на мероприятия, направленные на расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, и вновь установленный срок ввода в эксплуатацию строящегося дома, Администраций Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, которым установлен новый срок отселения граждан из указанного аварийного многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного ответчика срок отселения граждан, проживающих в данном доме, установленный постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и достаточным, так как он установлен с учетом временных затрат для проведения всех предусмотренных законом сроков и процедур, с учетом сложившейся экономической ситуации на территории округа, и с учётом сроков окончания строительства нового многоквартирного дома.

Бюджет Тавдинского городского округа является высокодотационным, и не позволяет в короткие сроки исполнять все принятые на себя администрацией обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тавдинского городского округа на имя <адрес> направлен запрос на выделение дополнительного финансирования для реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного <адрес>. В настоящее время в бюджете Тавдинского городского округа отсутствуют дополнительные денежные средства, необходимые для реализации мероприятий по переселению граждан, проживающих в аварийных домах.

Представитель административного ответчика обратил внимание, что дату «не позднее ДД.ММ.ГГГГ», нельзя толковать как конкретную дату начала отселения граждан из аварийного дома, поскольку само отселение носит длящийся характер, и данная дата является окончательным сроком для завершения всех мероприятий, связанных с расселением дома и последующим его сносом.

Мероприятия по расселению граждан из указанного в административном иске аварийного дома осуществляются в соответствии с дорожной картой соответствующих мероприятий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тавдинского муниципального округа принято постановление № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», которым принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 1498 кв.м по адресу: <адрес>, а также изъять для муниципальных нужд жилые помещения в данном доме, в том числе, квартир № и №, которые находятся в собственности материальных истцов.

Кроме того, в адрес материальных истцов были направлены уведомления (требования) о сносе аварийного дома, ФИО3 и ФИО2 отказались участвовать в сносе аварийного дома в связи с отсутствием финансовых средств.

С отчетами об оценке рыночной стоимости принадлежащих им объектов недвижимости ФИО2 и ФИО3 ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в их адрес направлены уведомления об изъятии принадлежащих им жилых помещений для муниципальных нужд, а также проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

При поступлении средств из резервного фонда Администрацией Тавдинского муниципального округа с собственниками квартир – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО26 ФИО6 и ФИО2 будут заключены соответствующие соглашения.

Также, представитель ответчика просила принять во внимание, что настоящее время угрозы жизни и здоровью материальных истцов не имеется, так как все они не проживают в аварийном доме, проживают в других жилых помещениях, также находящихся в их собственности. В связи с чем, представитель административного ответчика полагает, что административные требования прокурора удовлетворению не подлежат

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав прокурора, материальных истцов ФИО2 и ФИО3, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 39 настоящего Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В силу приведённых норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

При этом срок отселения должен быть определён исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный многоквартирный <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, является двухэтажным, состоит из восьми квартир.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, являются:

- <адрес> (кадастровый №) - ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО16 и ФИО4 по 1/5 доле каждый в праве общей долевой собственности;

- <адрес> (кадастровый №) - ФИО2

Заключением Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения технического заключения ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», установлен срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», вновь продлен срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», установлен срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан данного многоквартирного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, вопреки состоявшемуся судебному акту, постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены очередные изменения в постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома, установлен срок отселения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, Тавдинский городской прокурор в сентябре 2024 года обратился в суд с административным иском о признании постановления Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на то обстоятельство, что решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск прокурора был удовлетворён, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, в удовлетворении вышеуказанный требований прокурора было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены очередные изменения в постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома, которыми установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, более поздний срок отселения граждан установлен органом местного самоуправления в отсутствие иного актуального технического обследования многоквартирного дома, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома до указанных сроков отселения.

Данное обстоятельство послужило прокурору основанием для обращения в суд с настоящим иском. Правовая позиция прокурора в данном случае сводится к необоснованному неоднократному продлению сроков отселения граждан из спорного аварийного многоквартирного дома, несмотря на ранее вступившие в законную силу правовые акты о признании сроков отселения неразумными ввиду аварийного состояния жилого дома и существующей угрозы жизни и здоровью людей.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Вместе с тем, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливает требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания, однако длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

Обращаясь в суд с данным административным иском и ссылаясь на неразумность установленного срока отселения граждан из вышеуказанного аварийного многоквартирного дома, прокурор ссылается, что имеется реальная опасность разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, по его мнению, органом местного самоуправления должны быть приняты меры к отселению граждан из аварийного дома в разумный срок.

Однако, Верховным Судом Российской Федерации ранее уже обращалось внимание на то, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

Как указывалось ранее, в рамках настоящего административного дела прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО3 и её несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, а также Ратиной Г.В. и ФИО6, обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие конкретной угрозы жизни и здоровью ФИО2 (зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>), ФИО3 и её несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 (фактически проживающих в принадлежащем им жилом помещении по адресу: <адрес>), а также ФИО27. (зарегистрированной и проживающей в <адрес>) и ФИО6 (зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>), возможности наступления вреда их имуществу ввиду технического состояния многоквартирного жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о неразумности установленного оспариваемым постановлением органа местного самоуправления срока отселения жителей дома материалы административного дела не содержат.

Равно как и материальными административными истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в принадлежащих им жилых помещениях в аспекте несения ими бремени содержания как внутриквартирного, так и общедомового имущества.

При этом административный иск по настоящему административному делу подан прокурором ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок отселения жителей спорным постановлением определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по административному делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что требование прокурора, отраженное в административном исковом заявлении, представляется формальным и не может привести к восстановлению нарушенного права граждан, что, в свою очередь, не соответствует задачам и принципам административного судопроизводства, а потому в удовлетворении настоящего административного иска не усматривается целесообразности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что прокурором в судебном заседании полностью поддержаны заявленные требования, в том числе, о возложении на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанности в течении двух месяцев после вступления судебного решения в законную силу принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений спорного аварийного многоквартирного дома для муниципальных нужд, и заключить с материальными истцами соглашения об изъятии принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Вместе с тем, материалами дела доподлинно установлено, что ещё до подачи прокурором настоящего административного иска постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 1498 кв.м по адресу: <адрес>, а также изъять для муниципальных нужд жилые помещения в данном доме, в том числе, <адрес> №, которые находятся в собственности материальных истцов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес материальных истцов были направлены уведомления (требования) о сносе аварийного дома, ФИО3 и ФИО2 отказались участвовать в сносе аварийного дома в связи с отсутствием финансовых средств.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 ознакомлены с отчетами об оценке рыночной стоимости принадлежащих им объектов недвижимости ФИО2 и ФИО3 ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в их адрес направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В соответствии с утверждённой «Дорожной картой» мероприятий по расселению граждан из аварийного многоквартирного <адрес>, заключение сторонами соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд осуществляется в течение одного рабочего дня после поступления средств из резервного фонда (пункт 7).

При поступлении средств из резервного фонда Администрацией Тавдинского муниципального округа с собственниками квартир – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО28 ФИО6 и ФИО2 будут заключены соответствующие соглашения.

При установленных по административному делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения требований прокурора о признании незаконным бездействия Администрации Тавдинского муниципального округа, выраженного в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под указанным многоквартирным домом, и возложения на административного ответчика обязанности в течении двух месяцев после вступления судебного решения в законную силу принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома для муниципальных нужд, а также заключить с материальными истцами соглашения об изъятии принадлежащих им на праве собственности жилых помещений с выплатой денежного возмещения за счёт средств местного бюджета, поскольку соответствующие решения административным ответчиком уже приняты и находятся в стадии исполнения в соответствии с утверждённой «Дорожной картой» мероприятий по расселению граждан из аварийного многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Таберт ФИО29, Боргардт ФИО30, Ратиной ФИО7, Григорьева ФИО31, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о признании постановления Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия Администрации Тавдинского муниципального округа, выраженного в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным многоквартирным домом, и возложении на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанности в течении двух месяцев после вступления судебного решения в законную силу принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений данного дома для муниципальных нужд, заключить собственниками жилых помещений – <адрес>. соглашение об изъятии жилых помещений с выплатой возмещения за счёт средств местного бюджета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 26 марта 2025 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Председательствующий подпись С.В. Галкин

УИД 66RS0056-01-2025-000209-42

Дело № 33а-8109/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Захаровой О.А., Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-204(8)/2025 по административному исковому заявлению Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Таберт Людмилы Валентиновны, Боргардт Ольги Юрьевны, Ратиной Галины Владимировны, Григорьева Максима Владимировича, несовершеннолетних ( / / )19 к администрации Тавдинского муниципального округа о признании незаконными постановления в части установления срока отселения граждан, бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционному представлению Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Таберт Людмилы Валентиновны, Боргардт Ольги Юрьевны, Ратиной Галины Владимировны, Григорьева Максима Владимировича, несовершеннолетних ( / / )20

на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 12 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения Тавдинского городского прокурора – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Сокольникова А.В., судебная коллегия

установила:

Тавдинский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Таберт Л.В., Боргардт О.Ю., Ратиной Г.В., Григорьева М.В., несовершеннолетних ( / / )3 и ( / / )4, в котором просил признать незаконным постановление администрации Тавдинского муниципального округа № 2283 от 28 декабря 2024 года «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 19 декабря 2017 года № 2180 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица 4-я Линия, дом 5, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселен...

...ия граждан в срок не позднее 30 сентября 2025 года; бездействие администрации Тавдинского муниципального округа, выразившееся в непринятии решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка под названным домом в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем выкупа указанных объектов. Также просил возложить на административного ответчика обязанность в течении двух месяцев после вступления судебного акта в законную силу принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений данного дома для муниципальных нужд, заключить соглашение с истцами об изъятии жилых помещений с выплатой соответствующего возмещения за счёт средств местного бюджета.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 12 марта 2025 года заявленные прокурором требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Тавдинский городской прокурор, действуя в интересах Таберт Л.В., Боргардт О.Ю., Ратиной Г.В., Григорьева М.В., несовершеннолетних ( / / )3 и ( / / )4, подал на него апелляционное представление, в котором просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном иске, а также о высокой степени вероятности дальнейшего разрушения дома и создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Сокольников А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления, полагая, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области, изучив материалы административного дела, доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, – в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом № 5 по улице 4-Линия в городе Тавде, 1931 года постройки, является двухэтажным, состоит из 8 квартир.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, являются:

- квартира <№> (кадастровый <№>) - ( / / )4, Боргардт О.Ю., Григорьев М.В., Белоусова (Рагина) Г.В. и ( / / )3 по 1/5 доле каждый в праве общей долевой собственности;

- квартира <№> (кадастровый <№>) – Таберт Л.В.

Заключением Межведомственной комиссии Тавдинского муниципального округа от 7 декабря 2017 года № 20 по результатам рассмотрения технического заключения ООО «Вектор» от 14 июля 2017 года выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица 4-я Линия, дом 5, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации от 19 декабря 2017 года № 2180 многоквартирный дом по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица 4-я Линия, дом 5, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме – не позднее 31 декабря 2022 года.

Постановлением администрации от 2 августа 2018 года № 1155 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 19 декабря 2017 года № 2180 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица 4-я Линия, дом 5, аварийным и подлежащим сносу», установлен срок отселения граждан из аварийного дома – не позднее 31 декабря 2022 года.

Помимо этого постановлением администрации от 29 марта 2023 года № 399 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 19 декабря 2017 года № 2180 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица 4-я Линия, дом 5, аварийным и подлежащим сносу», вновь продлен срок отселения граждан - не позднее 31 декабря 2023 года.

Более того, постановлением администрации от 17 ноября 2023 года № 1908 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского муниципального округа от 19 декабря 2017 года № 2180 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица 4-я Линия, дом 5, аварийным и подлежащим сносу», установлен срок отселения граждан из аварийного дома – не позднее 30 июня 2024 года.

Вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года постановление администрации от 17 ноября 2023 года № 1908 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 19 декабря 2017 года № 2180 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан данного многоквартирного дома в срок не позднее 30 июня 2024 года признано незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, вопреки состоявшемуся судебному акту, постановлением администрации от 24 июня 2024 года № 983 внесены очередные изменения в постановление администрации от 19 декабря 2017 года № 2180 в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома, установлен срок отселения – не позднее 31 декабря 2024 года.

В этой связи Тавдинский городской прокурор в сентябре 2024 года обратился в суд с административным иском о признании постановления администрации Тавдинского муниципального округа от 24 июня 2024 года № 983 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 19 декабря 2017 года № 2180 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица 4-я Линия, дом 5, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее 31 декабря 2024 года.

Несмотря на то обстоятельство, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 15 октября 2024 года административный иск прокурора удовлетворён, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 января 2025 года решение суда отменено, в удовлетворении вышеуказанный требований прокурора отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от 28 декабря 2024 года № 2283 внесены очередные изменения в постановление Администрации от 19 декабря 2017 года № 2180 в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома, которым установлен новый срок отселения граждан – не позднее 30 сентября 2025 года.

Как следует из материалов дела, более поздний срок отселения граждан установлен органом местного самоуправления в отсутствие иного актуального технического обследования многоквартирного дома, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома до указанных сроков отселения.

Данное обстоятельство послужило прокурору основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. Правовая позиция прокурора в данном случае сводится к необоснованному неоднократному продлению сроков отселения граждан из спорного аварийного многоквартирного дома, несмотря на ранее вступившие в законную силу судебные акты о признании сроков отселения неразумными ввиду аварийного состояния жилого дома и существующей угрозы жизни и здоровью людей.

Разрешая административный спор в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, а также разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, не установил наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, в том числе ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающих наличие конкретной угрозы жизни и здоровью Таберт Л.В. (зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>), Боргардт О.Ю. и её несовершеннолетних детей ( / / )3 и ( / / )4 (фактически проживающих в принадлежащем им жилом помещении по адресу: <адрес>), а также Ратиной Г.В. (зарегистрированной и проживающей в Ростовской области) и Григорьева М.В. (зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>), возможности наступления вреда их имуществу ввиду технического состояния многоквартирного жилого дома в период с 28 декабря 2024 года по 30 сентября 2025 года. Также суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в принадлежащих им жилых помещениях в аспекте несения ими бремени содержания как внутриквартирного, так и общедомового имущества. В связи с чем не усмотрел оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Также суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания незаконным бездействия администрации Тавдинского муниципального округа, выразившегося в непринятии решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка под указанным многоквартирным домом и жилых помещений, в том числе квартир 1, 6, учитывая принятие такового.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в административном деле доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств административного дела и неправильном толковании норм материального права.

Выводы суда первой инстанции о том, что административным ответчиком в данном случае доказана разумность установленного срока отселения граждан, проживающих в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, являются правильными.

Действительно, как следует из вышеприведенного пункта 49 Положения, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Учитывая то, что для окончания процедуры отселения граждан администрации необходимо производить определенные мероприятия, которые требуют временных затрат, а также то, что вновь установленный срок является окончательным сроком для завершения всех мероприятий, связанных с расселением дома, то оснований для сокращения оспариваемого срока судебная коллегия не находит.

Установленный в постановлении администрации Тавдинского муниципального округа № 2283 от 28 декабря 2024 года срок отселения до 30 сентября 2025 года, по мнению судебной, коллегии является разумным, с учетом того, что необходимо провести вышеуказанные мероприятия.

При указанных обстоятельствах, позиция Тавдинского городского прокурора, действующего в интересах Таберт Л.В., Боргардт О.Ю., Ратиной Г.В., Григорьева М.В., несовершеннолетних ( / / )3 и ( / / )4, о том, что вновь установленный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома (до 30 сентября 20255 года) является неразумным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия полагает ошибочным.

Кроме того, установление администрацией нового срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома (более сокращенного) приведет к нарушению прав граждан на соблюдение сроков по их отселению.

Более того, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие конкретной угрозы жизни и здоровью Таберт Л.В., Боргардт О.Ю. и её несовершеннолетних детей ( / / )3 и ( / / )4, Ратиной Г.В. и Григорьева М.В. возможности наступления вреда их имуществу ввиду технического состояния многоквартирного жилого дома в период с 28 декабря 2024 года по 30 сентября 2025 года, свидетельствующих о неразумности установленного оспариваемым постановлением органа местного самоуправления срока отселения жителей дома, материалы административного дела не содержат.

Кроме того, административный иск по настоящему административному делу подан прокурором 14 февраля 2025 года, тогда как срок отселения жителей спорным постановлением определен не позднее 30 сентября 2025 года.

Установленные по административному делу обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать верный вывод о том, что требования прокурора в указанной части являются формальными и не могут привести к восстановлению нарушенного права граждан, что, в свою очередь, не соответствует задачам и принципам административного судопроизводства, а потому в удовлетворении настоящего административного иска не усматривается целесообразности.

Относительно требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации Тавдинского муниципального округа, выразившегоя в непринятии решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка под названным домом в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем выкупа указанных объектов, а также о необходимости возложения на администрацию Тавдинского муниципального округа обязанности в течении двух месяцев после вступления судебного решения в законную силу принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений спорного аварийного многоквартирного дома для муниципальных нужд, и заключить с материальными истцами соглашения об изъятии принадлежащих им на праве собственности жилых помещений суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, учитывая, что ещё до подачи прокурором настоящего административного иска постановлением администрации Тавдинского муниципального округа от 29 января 2025 года №177 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 1498 кв.м по адресу: город Тавда, улица 4-я Линия, дом 5, а также изъять для муниципальных нужд жилые помещения в данном доме, в том числе, квартиры <№> и <№>, которые находятся в собственности материальных истцов.

23 января 2025 года в адрес Боргардт О.Ю. и Таберт Л.В. направлены уведомления (требования) о сносе аварийного дома, последние отказались участвовать в сносе аварийного дома в связи с отсутствием финансовых средств.

В этот же день – 23 января 2025 года Боргардт О.Ю. и Таберт Л.В. ознакомлены с отчетами об оценке рыночной стоимости принадлежащих им объектов недвижимости, 31 января 2025 года в их адрес направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В соответствии с утверждённой «Дорожной картой» мероприятий по расселению граждан из аварийного многоквартирного дома № 5 по улице 4-я Линия в городе Тавда Свердловской области, заключение сторонами соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд осуществляется в течение одного рабочего дня после поступления средств из резервного фонда (пункт 7).

При поступлении средств из резервного фонда администрацией Тавдинского муниципального округа с собственниками квартир – Боргард О.Ю., ( / / )11, ( / / )12, Ратиной Г.В., Григорьевым М.В. и Таберт Л.В. будут заключены соответствующие соглашения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены и изменения не имеется. Оснований для переоценки выводов суда и иного применения норм материального права судебная коллегия в данном случае не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 12 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Таберт Людмилы Валентиновны, Боргардт Ольги Юрьевны, Ратиной Галины Владимировны, Григорьева Максима Владимировича, несовершеннолетних ( / / )3 и ( / / )4 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи О.А. Захарова

Л.Ю. Курищева