Боргояков Семен Михайлович

Определение

село Таштып 01 февраля 2018 года

Судья Таштыпского районного суда РХ Кузнецова С.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Боргоякова Семена Михайловича на постановление главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпском и Аскизском районе Республики Хакасии по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпском и Аскизском районе Республики Хакасии по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 11 января 2018 года Боргояков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Боргояков С.М. обратился с жалобой в Таштыпский районный суд РХ.

Изучив жалобу в порядке подготовки к рассмотрению, судья приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям:

Согласно статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется ...

Показать ещё

...производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применению по аналогии положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Из поданной в суд жалобы видно, что она не подписана подателем жалобы Боргояковым С.М., в связи с чем подлежит возвращению последнему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

Определил:

Жалобу Боргоякова Семена Михайловича на постановление главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпском и Аскизском районе Республики Хакасии по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ возвратить ее подателю.

Настоящее определение в 10ти дневный срок со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

Судья Таштыпского районного суда С.А. Кузнецова

Свернуть

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Боргоякова Семена Михайловича на постановление административного органа,

Установил:

Боргояков С.М. обратился в суд с жалобой на постановление административного органа в лице главного государственного инспектора в г.Абаза, Таштыпском и Аскизском районах Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по г.Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 11 января 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку в постановлении прокурора от 07 декабря 2017 года и в постановлении о назначении административного наказания отсутствует кадастровый номер земельного участка, кадастровый план, наименование собственника или иные правоустанавливающие документы, подтверждающие формование и существование земельного участка. Вследствие чего довод о наличии правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, не основан на нормах материального права, не подтвержден доказательствами и не может быть основанием привлечения его к административному наказанию. По запросу прокурора ему были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы: выкопировка генерального плана, застройки Бутрахтинского сельсовета, Правила землепользования и застройки, решение совета депутатов Бутрахтинского сельсовета об утверждении проекта генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования Бутрахтинский сельсовет, определяющие зонирование и целевое использование земли, описанной в постановлении прокурора Таштыпского района от 07.12.2017 г.. Однако данные доказательства, подтверждающие отсутствие как события, так и состава вменяемого административного правонарушения, для принятия законного и обоснованного постановления лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, переданы со всеми материалами не были. Согласно п.4 ст.85 ЗК РФ в материалах дела информации об опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), исходящей от указанных кладбищ, нет. На момент вынесения обжалуемого постановления нормы материального права, обязывающей его (Боргояков...

Показать ещё

...а) предпринять какие- то конкретные действия в конкретные сроки, нет. Поэтому доводы административного органа о выявлении признаков длящегося правонарушения ошибочен и необоснован. Кроме того, при вынесении прокурором Таштыпского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2017 г. были существенно нарушены его (Боргоякова) права и законные интересы, поскольку объяснение с него бралось прокурором не по административному делу, а ранее в рамках ст.22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» без разъяснения прав, при этом он был введен в заблуждение о возможных последствиях. Также прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены требования ст.28.4 и ст.28.2 КоАП РФ, т.к. в постановлении отсутствует запись о разъяснении прав и обязанностей, его (Боргоякова) объяснение, каких-либо приложений постановление не содержит. Листы без указания каких-либо реквизитов и по какому поводу они составлены им были подписаны после вынесения постановления и ознакомления с ним под роспись, отдельно. При таких нарушениях его прав, порядка привлечения к ответственности, доказательства, добытые с нарушением действующего законодательства, путем введения в заблуждение и злоупотребления должностным положением не могут быть признаны допустимыми. В связи с чем считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Боргояков С.М. поданную жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что все перечисленные в постановлении кладбища являются действующими, образовались они одновременно с момента возникновения населенных пунктов (дер.Бутрахты, с.Чиланы- примерно в 1700 году, дер.Карагагай- примерно в 1750 году). Все эти кладбища находятся на горах, где сельскохозяйственное производство никогда не осуществлялось. Ему ни в настоящее время, ни в момент проведения прокуратурой Таштыпского района не была известна категория земель, на которых расположены кладбища. Никаких документов на кладбища на территории Бутрахтинского сельсовета нет, они не стоят на балансе сельсовета, благоустройство и санитарное состояние кладбищ осуществляется за счет субботников, и собственных средств сельсовета, предусмотренных на благоустройство. Объяснение о том, что ему достоверно было известно о категории земель под кладбищами в прокуратуре он писал под диктовку помощника прокурора, тогда его и других глав сельсоветов (Анчулского Тибильдеева, Арбатского Лебедева, Нижнесирского Камалова) вызвали в прокуратуру и сказали, что так лучше написать, что им за это ничего не будет.

Представитель административного органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, должностное лицо- главный государственный инспектор в г.Абаза, Таштыпском и Аскизском районах Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальник Межмуниципального отдела по г.Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Чистогашев М.Н. и прокурор в судебное заседание не явились, что не препятствует слушанию по делу в их отсутствие. Своих возражений относительно жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боргоякова С.М. они суду не представили.

Суд, заслушав объяснения заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Постановлением главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпском и Аскизском районам Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Чистогашева М.Н. от 11 января 2018 года по делу № 84/14 заявитель Боргояков С.М. как должностное лицо- глава Бутрахтинского сельсовета признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Как видно из приведенного выше постановления административного органа последним установлено, что прокуратурой Таштыпского района проведена проверка соблюдения Администрацией Бутрахтинского сельсовета законодательства о погребении и похоронном деле, в ходе которой осуществлялся выезд на территорию Бутрахтинского сельсовета, в частности, кладбища, расположенные в с. Бутрахты, д. Карагай, с. Чиланы, при этом было выявлено, что кладбище, расположенное на расстоянии 1600 м на юго-восток от моста через р. Бутрахты в с. Бутрахты общей площадью 0,438 га; кладбище, расположенное вблизи д. Карагай на расстоянии 640 м на юго-восток от моста через р. Чиланы в д. Карагай обшей площадью 0,457 га; кладбище, расположенное вблизи с.Чиланы, на расстоянии 1006 м на юго-восток от д. № 32 по ул. Советская д. Карагай общей площадью 1,111 га, располагаются на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для нужд сельского хозяйства. Земельные участки под кладбищами на государственный кадастровый учет не поставлены, государственная регистрация прав не проведена, изменение категории земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель не осуществлено. Глава администрации Бутрахтинского сельсовета Боргояков С.М., зная о том, что земельные участки под захоронениями в с. Бутрахты, д. Карагай, с. Чиланы относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, меры по оформлению и направлению в Минимущество Республики Хакасия документов по переводу участков (кладбищ) в земли другой категории не предпринимал, в бюджет на 2016- 2017 г.г. средства на перевод земель, используемых под кладбища, не предусмотрел, работа в указанном направлении администрацией Бутрахтинского сельсовета не проводилась. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, административный орган пришел к выводу о том, что совершенное заявителем Боргояковым С.М. правонарушение длящееся, датой его выявления является 19.10.2017 года (дата выявления), местом совершения- земельные участки, расположенные по адресу: РХ, Таштыпский район на расстоянии: 1600 м на юго-восток от моста через р. Бутрахты в с. Бутрахты; вблизи д. Карагай на расстоянии 640 м на юго-восток от моста через р. Чиланы в д. Карагай; вблизи с. Чиланы на расстоянии 1006 м на юго-восток от д. № 32 по ул. Советская д. Карагай.

При вынесении обжалуемого постановления административный орган исходил из представленных прокуратурой Таштыпского района материалов дела, из которых следует, что 23 октября 2017 года заместителем прокурора Таштыпского района Ивановым Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главы Бутрахтинского сельсовета Боргоякова С.М. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по РХ.

Определением главного государственного инспектора г.Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам РХ по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по г.Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Управления Росреестра по РХ Чистогашевым М.Н. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему документы возвращены прокурору в связи с отсутствием в материалах дела указания на площадь и местоположение земельных участков, а также документов, позволяющих однозначно определить категорию земельных участков, на которых расположены кладбища.

В связи с чем, как усматривается из акта проверки от 28 ноября 2017 года, указанного числа помощник прокурора Таштыпского района Максименко Д.С. совместно с помощником Таштыпского лесничего Русаковым Е.В. с целью определения местонахождения и размеров кладбищ, расположенных по адресу: РХ, Таштыпский район, с. Бутрахты, д. Карагай, с. Чиланы, выехал на указанные места, где ими с помощью устройства NOVICOM (navigator) модели GARMIN GPSMAR 60CSх были установлены координаты кладбищ, их привязка к неподвижному объекту- мосту через реку Бутрахты, мосту через реку Чиланы, дому Номер по <адрес> в д. Карагай; затем при помощи его подключения к персональному компьютеру выведена схема кладбищ с координатами в масштабе 1:25000, после чего схема кладбищ была наложена на планшет- чертеж земельных участков. По результатам проведенной работы установлено, что кладбища, расположенные в с. Бутрахты, д. Карагай и с. Чиланы, не входят в земли лесного фонда. Но при этом к акту приложены чертежи лесных участков и планы- схемы всех кладбищ, чертежи подписаны помощником лесничего, планы- схемы подписи лица, их составившего, не содержат.

Из приведенного выше акта следует, что в нем отсутствуют данные о поверке измерительного прибора, представитель Администрации Бутрахтинского сельсовета, в т.ч. глава Боргояков С.М., в ней не участвовал, доказательств тому, что о проведении такой проверки последний был уведомлен, материалы дела не содержат.

В связи с полученными при выезде на кладбища, расположенные в районе с. Бутрахты, д. Карагай, с. Чиланы, Таштыпского района РХ, данными 07 декабря 2017 года заместителем прокурора Таштыпского района Солдатовым А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главы Бутрахтинского сельсовета Боргоякова С.М. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по РХ. При этом прокурор пришел к выводу о том, что приведенные выше кладбища являются собственностью Бутрахтинского сельсовета, однако государственный кадастровый учет земельных участков под захоронение (кладбище) не обеспечен, государственная регистрация прав не произведена.

Данное дело определением от 12 декабря 2017 года принято к производству Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в лице главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпском и Аскизском районам Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Чистогашева М.Н., которым назначено рассмотрение дела к рассмотрению на 20 декабря 2017 года с 11.30 часов, затем телефонограммой №1 от 9 января 2017 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 11 января 2017 года.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что при постановлении обжалуемого решения административный орган исходил из представленных прокурором документов: объяснения главы Бутрахтинского сельсовета Боргоякова С.М. от 19.10.2017 г., информации главы Бутрхтинского сельсовета в прокуратуру Таштыпского района от 05 октября 2017 года, постановления главы Бутрахтинского сельсовета №4а от 01.02.2017 года, приведенного выше акта проверки от 28.11.2017 г. и приложений к нему, выкопировки из генерального плана (карты- схемы инженерной подготовки территории), ответа начальника отдела Таштыпского лесничества от 05.12.2017 г., объяснения главы Бутрахтинского сельсовета Боргоякова С.М. от 07.12.2017 года и ответа начальника отдела Управления Росреестра Чистогашева М.Н. от 23.11.2017 года.

Согласно ответу начальника отдела Таштыпского лесничества от 05.12.2017 г. кладбища около населенных пунктов д. Бутрахты, д.Карагай и с.Чиланы находятся на землях сельсовета и на территорию лесного фонда Таштыпского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия не попадают.

Ответ начальника отдела Управления Росреестра Чистогашева М.Н. от 23.11.2017 года на требование прокурора свидетельствует о том, что в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под захоронения вблизи запрашиваемых населенных пунктов, в т.ч. д.Бутрахты, д.Карагай и с.Чиланы, представить сведения о категории земель и их географические координаты не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство состоит из Земельного кодекса РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. При этом нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу РФ.

Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ, как основного закона земельного законодательства, являются специальными и имеют приоритет над иными законами. В случае противоречия между Земельным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами применяется Земельный кодекс РФ.

В силу ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с п. 2 ст. 7 этого Кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Приведенные правовые нормы обязывают собственника использовать по целевому назначению весь земельный участок.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется. В связи с чем в данном случае нормы Градостроительного кодекса РФ применению не подлежат.

Основания и порядок формирования земельного участка, определение его границ и присвоения ему адреса регламентировались и регламентируются в настоящее время Федеральными законами от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", с 1 января 2017 года- Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Градостроительным кодексом и рядом подзаконных актов по выполнении комплексных кадастровых работ. Иной порядок формирования земельного участка и присвоения ему адреса действующим законодательством не предусмотрен, вследствие чего указание должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении о земельных участках и их адресах является неверным как не основанное на законе.

Акт проверки от 28 ноября 2017 года суд признает недопустимым доказательством поскольку помощник лесничего не является специалистом в области кадастровой деятельности, ни прокурор, ни тем более помощник лесничего, такими полномочиями не наделены. Кроме того, в акте проверки и материалах дела отсутствуют документы на используемое при проведении проверки устройство NOVICOM, данные о его поверке.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по назначению только часть этого участка, и что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, однако в материалах настоящего дела такие документы отсутствуют, как не представлено и доказательств тому, что участки, на которых расположены кладбища на территории Бутрахтинского сельсовета, в придаваемом Земельным кодексом Российской Федерации смысле как земельные участки вообще сформированы, поставлены на кадастровый учет и им присвоены юридические адреса.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боргояков С.М. при возбуждении прокурором производства об административном правонарушении с инкриминируемом ему административным правонарушением не согласился, в обоснование своей позиции приведя доводы, которые ни прокурором, ни административным органом не опровергнуты, им последним не дана надлежащая правовая оценка. При этом объяснения главы Бутрахтинского сельсовета Боргоякова С.М. от 19 октября 2017 года и 07 декабря 2017 года суд не признает в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку из данных объяснений не усматривается, что они получены от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рамках административного производства по делу. В связи с чем суд полагает обоснованным доводы заявителя о том, что эти объяснения даны им в рамках общенадзорной проверки, проводимой прокуратурой Таштыпского района.

Кроме того, из обжалуемого постановления административного органа следует, что правонарушение, в совершении которого должностное лицо- глава Бутрахтинского сельсовета признан виновным, заключалось в том, что он, зная о том, что земельные участки под захоронениями в дер. Бутрахты, д. Карагай и с. Чиланы относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, меры по оформлению и направлению в Минимущество РХ документов по переводу участков (кладбищ) в земли другой категории не предпринимал, в бюджет на 2016- 2017 г.г. средства на перевод земель, используемых под кладбища, не предусмотрел, работа в указанном направлении администрацией Бутрахтинского сельсовета не проводилась, однако такие полномочия ст.41 Устава муниципального образования Бутрахтинский сельсовет о полномочиях главы поселения, не предусмотрены.

Также из постановления по делу об административном правонарушении от 11 января 2018 года и материалов дела об административном правонарушении следует, что указанное должностным лицом административного органа Чистогашевым М.Н. в обжалуемом постановлении место совершения административного правонарушения не соответствует месту совершения административного правонарушения, установленному прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, что им никаким образом не мотивировано.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств с учетом положений закона о презумпции невиновности позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что административным органом не представлено достаточных и убедительных доказательств виновности главы Бутрахтинского сельсовета Боргоякова С.М. в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. При изложенных выше обстоятельствах, истолковывая неустранимые сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боргоякова С.М., суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа от 11 января 2018 года по делу №84/14 подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения- на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление главного государственного инспектора в г.Абаза, Таштыпском и Аскизском районам Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по г.Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия от 11 января 2018 года по делу № 84/14 в отношении главы Бутрахтинского сельсовета Боргоякова Семена Михайловича по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Таштыпского районного суда Кузнецова

Свернуть