Боргоякова Людмила Ивановна

Гражданское дело № 2-163/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 20 февраля 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.

с участием истца Боргояковой Л.И.,

представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения культуры «Верх-Аскизский центр культуры и досуга» в лице <данные изъяты> Кыржинаковой К.А.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боргояковой Л.И. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Верх-Аскизский центр культуры и досуга» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Боргоякова Л.И. обратилась в суд к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Верх-Аскизский центр культуры и досуга» (далее МБУК «Верх-Аскизский ЦКД») о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы за <данные изъяты> года в размере 5 220 рублей, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 291 руб. 58 коп. Свои требования истец мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <ДОЛЖНОСТЬ>. При этом, за <данные изъяты> года заработная плата в размере 5 220 рублей ей начислена, но не выплачена. Также, истец указала, что заработная плата за <данные изъяты> года была выплачена с задержкой, в связи с чем в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) с ответчика в её пользу подлежит взысканию денежная компенсация...

... в размере 291 руб. 58 коп.

Истец Боргоякова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном заявлении.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика МБУК «Верх-Аскизский ЦКД» Кыржинакова К.А. исковые требования Боргояковой Л.И. признала в полном объеме. При этом, представителю ответчика были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Боргояковой Л.И. подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Боргояковой Л.И. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Верх-Аскизский центр культуры и досуга» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Верх-Аскизский центр культуры и досуга» в пользу Боргояковой Л.И. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в размере 5220 рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 291 руб. 58 коп.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров

Уголовное дело № 1-269/2013 ( следственный № 606057)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 19 декабря 2013 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Закис Н.А.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Федотовой Т.Э.,

подсудимой Боргояковой Л.И.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № 037093,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Боргояковой Л.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боргоякова Л.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

06 октября 2013 года, около 16 часов 50 минут, Боргоякова Л.И., находясь в помещении кухни дома <адрес>, распивала спиртные напитки со своим знакомым М. В ходе распития спиртных напитков между Боргояковой Л.И. и М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой М. преградил Боргояковой Л.И. выход из указанного помещения. В этот момент в ходе конфликта у Боргояковой Л.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.

06 октября 2013 года, около 17 часов 00 минут, Боргоякова Л.И., находясь в помещении кухни дома <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно опасный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.., действуя из личных неприязненных побуждений, в ходе ссоры нанесла ножом хозяйственно-бытового назначения один удар ...

...в область задней поверхности грудной клетки слева М.., причинив своими преступными действиями последнему телесное повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость без повреждения органов грудной клетки, диагностированной как проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее чем на одну треть, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела Боргояковой Л.И. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердила, заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным ей обвинением она полностью согласна.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшего.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Боргояковой Л.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания Боргояковой Л.И., определяя вид и размер наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни: <данные изъяты> ранее несудима (л.д. 99), <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, написании явки с повинной ( л.д.26), мнение потерпевшего, который подсудимую простил и претензий к ней не имеет, просил строго не наказывать, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боргояковой Л.И., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд считает целесообразным определить Боргояковой Л.И. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с наличием у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства и характер преступления, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положительные характеристики подсудимой, которая имеет <данные изъяты>, не судима, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> а также мнение потерпевшего, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям ее исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом Тюкпеевой О.Р. была оказана юридическая помощь обвиняемой Боргояковой Л.И., за выполненную работу ей выплачено <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Однако в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, в связи с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 62, 73 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боргоякову Л.И. виновной в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч. 1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Боргояковой Л.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее обязанности:

- один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в два месяца являться к участковому уполномоченному полиции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Боргояковой Л.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - футболку и смыв вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Э.В. Петракова