Борисенко Надежда Геннадьевна

Дело № 2-118/2024

24RS0051-01-2024-000153-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 09 июля 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием ответчика Борисенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Борисенко Надежде Геннадьевне об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее - КГКУ «Лесная охрана») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику Борисенко Н.Г. с иском об устранении нарушений лесного законодательства. Свои исковые требования мотивировало тем, что 27 апреля 2022 года между министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице краевого государственного бюджетного учреждения «Усольское лесничество» (далее - КГБУ «Усольское лесничество») и Борисенко Н.Г. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым КГБУ «Усольское лесничество» передало Борисенко Н.Г. лесные насаждения, общей площадью 0,99 га, расположенные: <адрес>, предназначенные для заготовки древесины. Заготовка и вывозка древесины Борисенко Н.Г. проводилась в период действия договора с 27 апреля 2022 года по 26 апреля 2023 года. По окончании заготовки древесины старшим государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО6 совместно с участковым лесничим <данные изъяты> КГБУ «Усольское лесничество» ФИО7 в одностороннем порядке 26 июля 2023 года был произведен осмотр лесного участка, расположенного: <адрес>, по результатам которого выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: на лесосеке имеется не вывезенная в срок древесина объемом 8,0 куб.м., что является нарушением п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 года № 993, а также размещение в лесах отходов производства и потребления, выраженное в захламлении мест рубок порубочными остатками на площади 0,69 га, чем нарушен п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1614, согласно которому при проведении рубок лесных насаждений одновре...

...менно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Согласно п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 года № 993, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке. До настоящего времени очистка места рубки от порубочных остатков не произведена, оставленная древесины не вывезена. Просит обязать Борисенко Н.Г. вывезти оставленную на лесосеке древесину в лесном участке по адресу: <адрес>, объемом 8,0 куб.м. в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу; обязать Борисенко Н.Г. произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,69 га в лесном участке, расположенном: <адрес>, в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Определением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2024 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

В судебное заседание представитель истца – КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. При подаче искового заявления представителем истца Козулиной Т.П., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Борисенко Н.Г. исковые требования не признала, пояснила, что 12 декабря 2022 года между ней и ФИО9 был заключен договор возмездного оказания услуг по заготовке древесины, согласно которого ФИО9 должен был выполнить: мероприятия по заготовке древесины в полном объеме, мероприятия по уборке деляны (лесосеки) после заготовки древесины, а также все иные мероприятия, оговоренные в договоре купли-продажи лесных насаждений от 27 апреля 2022 года №.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КГБУ «Усольское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно ходатайства директора КГБУ «Усольское лесничество» Герасимова Е.Г., он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КГБУ «Усольское лесничество», исковые требования поддерживает в полном объеме, какая-либо информация об устранении недостатков, указанных в иске, отсутствует.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участника на рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

27 апреля 2022 года между министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Усольское лесничество» и Борисенко Н.Г. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым министерством лесного хозяйства Красноярского края в собственность Борисенко Н.Г. переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации расположенные: <адрес>. Срок действия договора установлен с 27 апреля 2022 года до 26 апреля 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Пунктом 9 договора купли-продажи лесных насаждений от 27 апреля 2022 года № на Борисенко Н.Г. также возложена обязанность осуществлять заготовку древесины в соответствии с условиями настоящего договора, требования Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами ухода за лесами, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения.

Согласно п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Согласно п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 8 договора купли-продажи лесных насаждений от 27 апреля 2022 года № на Борисенко Н.Г. также возложена обязанность по очистке лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, которая должна производиться следующим способом: сборов порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания в следующие сроки: с 27 апреля 2022 года по 26 апреля 2023 года.

Однако судом установлено, что ответчик в установленные сроки в нарушение требований вышеуказанных правил, свои обязательства не произвела. Так, согласно представленных в материалах дела акта заключительного осмотра лесосеки от 26 июля 2023 года, сообщения о результатах осмотра лесосеки от 26 июля 2023 года, сообщения № о нарушении требований лесного законодательства с абрисом к нему от 26 июля 2023 года, при проведении осмотра установлено, что в <адрес>, обнаружено нарушение требований лесного законодательства, а именно: оставлен расстроенный недоруб березы, если, пихты, полнота 0,1; очистка в деляне не произведена на всей площади пасек, в том числе у стен леса, на расстоянии менее 10 метров от стен, площадь неочистки составляет 0,69 га; имеются порубочные остатки размером более 2 метров; отсутствует минполоса по периметру деляны; на погрузочной площадке оставлена не вывезенная дровяная древесины объемом 8 куб.м. (сосна). Как на момент проверки, то есть на 26 июля 2023 года, так и до настоящего времени очистка места рубки от порубочных остатков Борисенко Н.Г. не произведена, оставленная дровяная древесины не вывезена, что подтверждается информацией КГБУ «Усольское лесничество». Доказательств, свидетельствующих о выполнении Борисенко Н.Г. мероприятий по очистке мест рубок от порубочных остатков и вывозке дровяной древесины, в материалы дела не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о том, что 12 декабря 2022 года она заключила договор возмездного оказания услуг по заготовке древесины с ФИО9 и именно ФИО9 должен был произвести мероприятия по очистке лесосеке суд находит их несостоятельными. Так, согласно п. 1.1 вышеуказанного договора ФИО9 обязан выполнить мероприятия по заготовке древесины в полном объеме, мероприятия по уборке деляны (лесосеки) после заготовки древесины, а также все иные мероприятия, оговоренные в договоре заготовки древесины от 27 апреля 2022 года №. Однако, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, Борисенко Н.Г. был предоставлен договор возмездного оказания услуг от 10 января 2023 года, заключенный между нею и ИП ФИО11, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по заготовке древесины в <адрес>, в объеме 175 куб.м., соблюдая при этом «Правила заготовки древесины»; из п. 2.1.2 вышеуказанного договора заказчик, то есть Борисенко Н.Г., несет ответственность за нарушение действующего лесного законодательства в лесах РФ, «Санитарные правила в лесах РФ», «Правила пожарной безопасности в лесах РФ». Таким образом, какие-либо регрессные требования к ФИО12 предъявлены быть не могут.

При этом, суд находит, что наличие двух договоров возмездного оказания услуг по заготовке древесины, которые определяют предмет и порядок оказания услуг, не изменяет субъектный состав договора купли-продажи лесных насаждений от 27 апреля 2022 года № и наличие вышеуказанных договоров не освобождает Борисенко Н.Г., на которую возложена обязанность соблюдения вышеприведенных требований законодательства при осуществлении рубки лесных насаждений, от необходимости осуществления контроля за исполнителем, в частности за качеством выполненных работ, а также не освобождает её от ответственности за неисполнением или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором купли-продажи лесных насаждений от 27 апреля 2022 года №.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Борисенко Н.Г. приняла на себя обязательства, но их в полном объеме не выполнила, допустила нарушение действующего законодательства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела сведений об устранении нарушений не представлено, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика указанных в исковом заявлении обязанностей, установив для их исполнения срок, необходимый и достаточный для устранения нарушений, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Также суд полагает необходимым взыскать с Борисенко Н.Г. государственную пошлину, поскольку статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Борисенко Надежде Геннадьевне об обязании устранения нарушений лесного законодательства - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Борисенко Надежду Геннадьевну, <данные изъяты>, в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу:

- вывезти оставленную на лесосеке древесину в лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, объемом 8,0 куб.м.;

- произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,69 га в лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Борисенко Наджеды Геннадьевны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года с. Тасеево

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Триппель Л.А., с участием:

истца Борисенко Н.Г., представителя ответчика Отдела Пенсионного фонда РФ в Тасеевском районе Мусаевой А.Н., действующей по доверенности от 22 января 2016 года со сроком по 05 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Н.Г. к Отделу Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тасеевском районе Красноярского края о включении периода работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борисенко Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Отделу пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тасеевском районе Красноярского края (далее – ПФ РФ) о включении в страховой стаж, дающий право на пенсию по старости периода работы <должность 1> с 01.08.1993 года по 31.03.2000 года в <организация 1>, мотивируя требования тем, что 18.11.2015г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, поскольку отработала в учреждениях здравоохранения в сельской местности не менее 25 лет.

03.12.2015 года истцу было вручено решение ответчика, которым в назначении досрочной пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы, на дату обращения стаж составил 18 лет 01 месяц 29 дней, вместо положенного 25 лет. При этом, ответчиком к зачету не были приняты периоды работы в должности <должность 1> в <организация 1> с 01.08.1993г. по 31.03.2000г. и <организ...

...ация 2> с 03.04.2000г. по 17.02.2002г.

Считая решение ответчика не законным, поскольку в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» и нормативно-правовых актов, действующие в спорный период времени, названный период работы с 01.08.1993г. по 31.03.2000г. должен быть включен в страховой стаж, истец обратился с исковыми требованиями к ответчику для их разрешения в судебном порядке.

В судебном заседании истец Борисенко Н.Г. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнив, что в спорный период, работая <должность 1> в <организация 1> занималась лечебной деятельностью, оказывая медицинскую помощь детям, при этом указав, что <организация 1> по принадлежности относилась к районному отделу образования в Тасеевском районе.

Представитель ответчика ПФ РФ Мусаева А.Н., исковые требования истца не признала, в поданном отзыве на иск и судебном заседании пояснив, что досрочная пенсия по старости назначается за работу в учреждениях здравоохранения, школа интернат, в которую была принята истец, относится к учебно-воспитательному учреждению, стаж работы в которой не засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Изучив доводы стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона о пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

. В ходе судебного заседания установлено, что истец Борисенко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ответчику с заявлением от 18.11.2015 года о досрочном назначении страховой пенсии по старости. В подтверждение трудового стажа, истец, в числе прочих документов представила трудовую книжку. В трудовой книжке истца <сения №> записью за №№ прописано - 01.08.1993 года принята <должность 1> на время отпуска в <организация 1>. Записью за №№ прописано –25.12.1995 года переведена постоянно <должность 1>. Записью за №№ прописано – 31.03.2000 года уволена по собственному желанию. По всем записям указаны основания внесения записи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П, за периоды работы до 31.12.2001 возможно применение ранее действующих Списков и Правил исчисления специального стажа.

Согласно п. 1 Постановления правительства РФ от 16.07.2014г. №665, отмечается, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

-Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

-Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. N464 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992г. по 31 октября 1999г. включительно.

Таким образом, для определения стажа истца в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости, следует руководствоваться постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. N464 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, поскольку спорный период, необходимый для включения в специальный стаж работы по которому истцом заявлены исковые требования, охватывает период с 01.08.1993г. по 31.03.2000г. в течении которого действовали вышеназванные нормативно-правовые акты.

В соответствии с п.1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. N464 в указанный Список включены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности. При этом в п.2 вводной части постановления указывается, что работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца.

В соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, в «Списке должностей…» в графе «Наименование должностей» перечислены врачи и средний медицинский персонал, которым в силу п.2 вводной части постановления, засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет лечебная и иная работа по охране здоровья населения, осуществляемая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Принимая во внимание требование названных нормативных актов, действующих в спорный период, истец Борисенко Н.Г. по своему должностному положению относилась к среднему медицинскому персоналу, обладая статусом <должность 1>.

Вместе с тем, как Приказом Минздрава РФ от 03.11.1999г. №395 "Об утверждении Номенклатуры учреждений здравоохранения" (действовавший в спорный период), так и аналогичных приказов изданных в последующем, в том числе согласно действующего в настоящее время Приказа Минздрава России от 06.08.2013 N 529н "Об утверждении номенклатуры медицинских организаций" приводится полный перечень лечебно-профилактических учреждений, в наименовании которых, школа-интернат не значится. Также не значится <организация 1> как учреждение здравоохранения и в «Списке должностей…», в графе «Наименование учреждений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066.

Все предыдущее сказанное позволяет утверждать, что истцом Борисенко Н.Г. не учтено то обстоятельство, что учреждение (школа-интернат), в котором она осуществляла трудовую деятельность в должности <должность 1> не относилось к лечебно-профилактическому учреждению (учреждению здравоохранения), поскольку <организация 1> относилась к учреждению, осуществлявшему учебно-воспитательную деятельность. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями, бывшим директором <данные изъяты> ФИО1., пояснившей в суде, что истец Борисенко Н.Г. принималась на работу в <организация 1>, а в самом учреждении осуществлялся учебный, а не лечебный процесс. Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО2., осуществлявшая свою деятельность в качестве <должность 2> в <организация 1> по совместительству.

При указанных обстоятельствах, учитывая показание свидетелей, исследованные доказательства как в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит законным и обоснованным, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисенко Н.Г. к Отделу Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тасеевском районе Красноярского края о включении периода работы в страховой стаж, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тасеевкий районный суд.

Федеральный судья подпись С.В. Киселев

Дело № 2-35/2016