Борисенко Виталий Владимироич

Дело № 1-105/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 17 июня 2016 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района

Приморского края Щербань Е.И.,

подсудимого Борисенко В.В.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Борисенко В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Борисенко В.В., находясь в помещении СДК, расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5» и решил тайно его похитить. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут Борисенко В.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им действий, путем свободного доступа взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5» стоимостью 26990 рублей в чехле черного цвета стоимостью 2590 рублей, принадлежащие Б,А., и спрятал их в карман своей куртки, после чего ушел из СДК, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5» в чехле, причинив потерпевшему Б,А. значительный материальный ущерб на общую сумму 29580 рублей. Похищенн...

Показать ещё

...ым Борисенко В.В. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь в баре «Гранд», расположенном в северо-западном направлении на расстоянии около 35 м. от <адрес>, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Samsung GT- i9300i» и решил тайно его похитить. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут, Борисенко В.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им действий, путем свободного доступа, взял со стола сотовый телефон марки «Samsung GT- i9300i», стоимостью 12490 рублей, принадлежащий З.Н., и спрятал его в карман своей одежды, после чего ушел из бара, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки Samsung GT- 193001», причинив потерпевшей З.Н. материальный ущерб на сумму 12490 рублей. Похищенным Борисенко В.В. распорядился по своему усмотрению - обратив в свою пользу.

С данным обвинением Борисенко В.В. согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений, а также размер причиненного ущерба признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ Борисенко В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. Борисенко В.В. осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимый настаивает на своем ходатайстве и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Норкиной Н.О. Государственный обвинитель, потерпевшие Б,А. и З.Н. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенных выше преступлений нашла свое подтверждение.

Действия Борисенко В.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении хищения имущества Б,А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Борисенко В.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении хищения имущества З.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного (ст. 60 УК РФ), характеристику Борисенко В.В. по месту жительства, согласно которой Борисенко В.В. состоит на учете в ОМВД России как лицо, употребляющее наркотические средства без назначения врача; по характеру импульсивный, склонный к созданию конфликтных ситуаций, злоупотребляет спиртными напитками, на замечания реагирует агрессивно, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами и лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, потреблению наркотических средств без назначении я врача (т.1 л.д.197). Кроме того суд учитывает отсутствие у Борисенко В.В. судимости (л.д.193-195, л.д.187). Суд также учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Борисенко В.В. за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.в УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.57-58). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд также учитывает его активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Борисенко В.В., судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Борисенко В.В. наказания по ст.158 ч.2 п.в УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает такое наказание справедливым и отвечающим целям уголовного наказания. Исходя из требований ст.56 ч.1 УК РФ Борисенко В.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ). С учетом указанных требований закона, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Борисенко В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ. При этом суд считает, что назначение Борисенко В.В. иных видов наказания, предусмотренных ч.2 и ч.1 ст. 158 УК РФ не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного Борисенко В.В.

При определении срока наказания Борисенко В.В., суд учитывает требования, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также требования ст.69 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также возложение на Борисенко В.В. обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5» в чехле черного цвета, переданный на хранение потерпевшему Б,А., суд возвращает Б,А.; сотовый телефон марки «Samsung GT- i9300i» в чехле черного цвета, переданный на хранение потерпевшей З.Н., с возвращается законному владельцу З.Н.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Борисенко В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 1 год года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Борисенко В.В. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться для регистрации в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5» в чехле черного цвета, переданный на хранение потерпевшему Б,А. - возвратить Б,А. по принадлежности; сотовый телефон марки «Samsung GT- i9300i» в чехле черного цвета, переданный на хранение потерпевшей З.Н. – возвратить З.Н. по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление

Судья Е.Н.Севостьянова

Свернуть