Борисевич Анастасия Юрьевна

Дело № 2-2/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелеузова С.Ю. к Искандаровой А.Х,, администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Дьяченко А.В., Аллес М.С., Аллес А.С., Давлетбаевой Е.С., ФИО19 в лице законного представителя Шакирьяновой А.С., ФИО20 в лице законного представителя Шакирьяновой А.С., Шакирьяновой А.С., ФИО22 в лице законного представителя Давлетбаевой Е.С., Черябкиной Т.С., Черябкину В.В., Стениной Л.Г., ФИО6 в лице законного представителя Стениной Л.Г., ФИО25 в лице законного представителя Стениной Л.Г., Саяхову В.В., Саяхову В.В., Аллес С.В., Мелеузову Ю.В., Мелеузову Е.Ю., Мелеузовой Ю.С., Мелеузовой О.С., Мелеузову Д.С., ФИО32 в лице законного представителя Мелеузова Е.Ю., Чиглинцеву А.В., Ивановой Л.Ф., Ситдиковой Л.В., ФИО10 в лице законного представителя Ситдиковой Л.В., Горбенко О.А., Максимовой М.В., Аслиевой Д.В., Веселовой А.А., Борисевич А.Ю., ФИО14 в лице законного представителя Горбенко О.А., Батаеву С.Д., ФИО38 в лице законного представителя Аслиевой Д.В., ФИО15 в лице законного представителя Горбенко О.А., ФИО16 в лице законного представителя Горбенко О.А., ФИО39 в лице законного представителя Аслиевой Д.В., Овакяну О.С., Овакяну С.О., Нафикову Р.У. об исключении из ЕГРН графического описания местоположения координат характерных точек границ земельных участков, определении местоположения координа...

Показать ещё

...т характерных точек границ земельных участков, по иску Искандаровой А.Х, к Мелеузову С.Ю. об обязании устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже (сносе) ворот, бани, забора, к Дьяченко А.В. об обязании устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже (сносе) погреба,

УСТАНОВИЛ:

Мелеузов С.Ю. обратился в суд с указанным иском к вышеперечисленным ответчикам, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 715 м?, кадастровый № (далее – объект недвижимости), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Проезд и проход к данному объекту недвижимости возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику Искандаровой А.Х., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из приложенного ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что проход и проезд к земельному участку истца возможен лишь через земельный участок ответчика.

Истец на протяжении 20 лет проходил (проезжал) к своему земельному участку через участок, в настоящее время принадлежащий ответчику.

Истцу стало известно о том, что ответчик намеревается возводить сплошной забор, что будет препятствовать нормальному использованию им земельного участка и лишит его доступа на участок.

В данный момент доступ истца к своему земельному участку возможен только через земельный участок ответчика Искандаровой А.Х. с кадастровым номером №, иных подъездных путей к участку истца не существует.

Невозможность других способов проезда и прохода к участку истца подтверждается ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными фотографиями проезда к участку.

Постановка на кадастровый учёт земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, осуществлена без учёта фактического использования смежных земельных участков.

При постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> также допущена реестровая ошибка. В целях исправления местоположения координат границ земельного участка <данные изъяты>, а также для одновременного уточнения смежных с ним земельных участков <данные изъяты><данные изъяты> подготовлен межевой план.

В заключении кадастрового инженера указано, что межевой план подготовлен для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Вышеуказанный земельный участок был поставлен на учет с недостаточной точностью. В результате чего в настоящее время границы участка согласно сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, существующим на месте.

Объекты капитального строительства (хозяйственные постройки) выходят за границы участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были определены на местности по фактическим существующим границам, спутниковым геодезическим оборудованием с необходимой точностью, в результате проведенных измерений и их последующей обработки было установлено местоположение границ. На основании пункта 39 "Требований к подготовке межевого плана", за окончательное значение принята вычисленная площадь с указанием Pдоп. и округленная до кв. м.

Границы земельного участка были определены на местности спутниковым геодезическим оборудованием с необходимой точностью, в результате проведенных измерений и их последующей обработки было установлено местоположение границ.

Одновременно уточняется часть границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Истец-ответчик Мелеузов С.Ю. с учетом уточнения иска просит исключить из ЕГРН графическое описание местоположения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; определить местоположение координат характерных точек границ, характеристики и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Мерецкой В.А. и внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Искандарова А.Х. обратилась в суд с иском к Мелеузову С.Ю. об обязании устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже (сносе) ворот, бани, забора, к Дьяченко А.В. об обязании устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже (сносе) погреба, мотивируя тем, что на основании Постановления Главы Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 09.03.2010 г. №235-П Искандаровой А.Х. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 788 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Позднее на основании Распоряжения Администрации муниципального Чишминского района Республики Башкортостан от 28.03.2019 г. №214-ро утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которой были перераспределены земельные участки кадастровыми номерами <данные изъяты> и образован единый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1144 кв.м.

Так, в настоящий момент Искандарова А.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1144 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Искандаровой А.Х. стало известно, что в границах её земельного участка располагается самовольная постройка (погреб), принадлежащий Дьяченко А.В., так же располагается самовольная постройка (баня), смежный забор, ворота, принадлежащие Мелеузову С.Ю.

Мелеузов С.Ю. является собственником смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанные ворота обеспечивают ответчику проход и проезд к своему земельному участку, так же он возвёл на земельном участке истца забор. Однако, между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования, об установлении сервитута подписано не было.

Далее, ответчик Мелеузов С.Ю. возвёл на земельном участке истца баню, которая создаёт угрозу жизни и здоровью истцу, а так же нарушает градостроительные нормы, скат крыши кровли ориентирован на участок истца, является самовольной постройкой, на государственном учёте не состоит, разрешение на её строительство не выдавалось, земельный участок истца не отводился.

Дьяченко А.В. является собственником соседнего земельного участка, расположенного на противоположной стороне улицы с кадастровым номером <данные изъяты>. Погреб, который ответчик Дьяченко А.В. возвёл на земельном участке истца, является самовольной постройкой, на государственном кадастровом учёте не состоит, разрешения на его строительство не выдавалось, земельный участок истца не отводился.

Ответчик-истец Искандарова А.Х. с учетом уточнения иска просит обязать Мелеузова С.Ю. своими силами и за свой счёт устранить Искандаровой А.Х. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1144 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, путём демонтажа (сноса) ворот, бани и забора на участке с кадастровым номером <данные изъяты> в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Дьяченко А.В. своими силами и за свой счёт устранить Искандаровой А.Х. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1144 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> путём демонтажа (сноса) погреба в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 23.07.2024 г. объединены в одно производство гражданское дело № 2-777/2024 по иску Мелеузова С.Ю. к Искандаровой А.Х. об установлении сервитута, гражданское дело № 2-783/2024 по иску Искандаровой А.Х. к Мелеузову С.Ю., Дьяченко А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести (демонтировать) ворота, забор, погреб.

В судебном заседании представитель истца Мелеузова С.Ю. - Решетникова Е.А. исковое заявление с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска Искандаровой А.Х. просила отказать.

Истец Мелеузов С.Ю. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представители ответчика Искандаровой А.Х. -Стенин Д.Ю., Федорова Л.С. с иском Мелеузова С.Ю. не согласились, просили в удовлетворении требований отказать, исковое заявление Искандаровой А.Х. с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Искандарова А.Х. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Дьяченко А.В. возражал против удовлетворения искового заявления Искандаровой А.Х.

В судебном заседании ответчик Овакян С.О. не возражал против удовлетворения исковых требований истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика - глава администрации СП Алкинский сельсовет МР Чишминский район РБ Бикташева Д.З. не возражала против удовлетворения исковых требований истца и ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Якупова Г.Д. просила вынести решение на усмотрение суда.

Ответчики Аллес М.С., Аллес А.С., Давлетбаева Е.С., Шакирьянова А.С., Давлетбаева Е.С., Черябкина Т.С., Черябкин В.В., Стенина Л.Г., Саяхов В.В., Саяхов В.В., Аллес С.В., Мелеузов Ю.В., Мелеузов Е.Ю., Мелеузова Ю.С., Мелеузова О.С., Мелеузов Д.С., Мелеузов Е.Ю., Чиглинцев А.В., Иванова Л.Ф., Ситдикова Л.В., Горбенко О.А., Максимова М.В., Аслиева Д.В., Веселова А.А., Борисевич А.Ю., Батаев С.Д., Овакян О.С., Нафиков Р.У. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц - Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мелеузову С.Ю. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, площадью 715 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Искандаровой А.Х. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1144 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно письменным пояснениям Управления Росреестра по Республике Башкортостан следует, что истец (ответчик) Мелеузов С.Ю. по гражданскому делу 2-777/2024 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью 715 кв.м., расположенного но адресу: <адрес>.

Ответчик (истец) Искандарова А.Х. согласно сведениям ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 1144 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельные участки с кадастровым номером: <данные изъяты> и с кадастровым номером: <данные изъяты>, которые указаны в первоначальном иске Мелеузова С.Ю., сняты с кадастрового учёта, имеют в ЕГРН статус «архивный».

Изучение сведений ЕГРН, картографических материалов и ортофотопланов из унаследованной программы автоматизированной информационной системы Государственный кадастр недвижимости (далее - АИС ГКН) позволяет сделать вывод, что исходным земельным участком при первоначальном разделе являлся земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3294 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Затем, исходя из сложившегося фактического землепользования, были образованы следующие земельные участки:

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 788 кв.м., ранее принадлежавший Искандаровой А.Х., снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с перераспределением и преобразованием в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1144 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Мелеузову С.Ю., общей площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 505 кв.м., снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ г„

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1202 кв.м., расположенный под многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ,

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 79 кв.м., снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ЕГРН, картографических материалов и ортофотопланов, содержащихся в АИС ГКН усматривается наличие реестровой ошибки в указании местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также в указании местоположения координат границ смежных с ним земельных участков с кадастровым номером 02<данные изъяты>, при этом в значительной степени именно земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> общей площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мелеузову С.Ю. и <данные изъяты>, общей площадью 1144 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Искандаровой А.Х.

Постановка на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была осуществлена без учёта сложившегося фактического землепользования собственниками всех смежных земельных участков, без учёта реестровой ошибки, при этом кадастровый инженер ссылается на метод спутниковых геодезических измерений, а также на присутствие правообладателя при выезде на местность, однако замеры осуществлены без извещения собственников смежных земельных участков, без акта согласования местоположения границ с собственниками земельных участков.

Необходимо признать недействительным межевой план по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1144 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, проведение кадастровых работ; уточнить, исходя из сложившегося фактического землепользования местоположение координат характерных точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

После определения фактических границ и площадей земельных участков, исключить из ЕГРН имеющееся графическое описание местоположения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и внести изменения в сведения ЕГРН в отношении площадей всех вышеуказанных земельных участков, а также в сведения о местоположении координат характерных точек границ всех вышеуказанных земельных участков.

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> являются Нафиков Р.У. (<данные изъяты>), Овакян С.А. и Овакян О.С <данные изъяты>), Администрация сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района РБ <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2, п. п. 1, 2, 3, 9, 24 ч. 44 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов (ст. 7).

Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости, признаются достоверными, пока не доказано иное.

С учетом возникшего спора между сторонами, в ходе рассмотрения дела судом на основании ходатайства представителя истца Мелеузова С.Ю. –Решетниковой Е.А., и представителя ответчика Искандаровой А.Х. – Стенина Д.Ю., была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалт» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненного пояснения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует.

ПО ВОПРОСУ №1 (с уточнениями)

Были ли проведены кадастровые работы по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1144 кв.м, с соблюдением требований законодательства, с учетом сложившегося фактического землепользования землепользователями смежных земельных участков: <данные изъяты>.

Объектом исследования является земельный участок с кадастровыми номером <данные изъяты> общей площадью 1144 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Произведен анализ данных содержащихся государственном кадастре недвижимости посредством заказа выписок ЕГРН (на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 26.11.2024г. № КУВИ-001/2024-286850208 (Приложение 1) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 26.11.2024г. № КУВИ-001/2024-286849491 (Приложение 2)). Съемка проводилась спутниковым геодезическим оборудованием EFTM2 GNSS 001 МП (свидетельство о поверке до 2025г. (Приложение 3) от базовой станции EFT Уфа.

В результате исследования технической документации и информации расположенной на сайте Публичной кадастровой карте https://pkk5.rosreestr.ru экспертом установлены следующие технические характеристики исследуемого объекта.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь - 1144 м.кв.; Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: <данные изъяты>. Дата присвоения кадастрового номера - 18.06.2021г.

При натурно - техническом осмотре земельного участка было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

В результате повторного осмотра, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 местного времени было установлено, что земельный участок, огороженный с юго-западной и юго-восточной стороны забором из металлической сетки, а с остальных сторон огороженный забором из профнастила не является частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Рисунок 1 характерные точки н18, н19, н29 и н28).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образовался путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> 18 июня 2021г. Права на участок были зарегистрированы 07.12.2021г.

Перераспределение границ земельного участка проводилось с нарушением Российского законодательства. В межевом плане указано, что координаты земельных участков были определены при помощи спутникового оборудования, однако они были определены аналитическим путем. Кроме того, на рисунке 2. видно, что северо-западная граница пересекает металлический гараж. Северо-восточная граница пересекает баню и хозяйственную постройку.

В 2019 году были попытки уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Заявление не было удовлетворено.

ПО ВОПРОСУ №2

Было ли осуществлено согласование местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с владельцами смежных земельных участков, соблюдены ли при изготовлении межевого плана требования действующего законодательства.

Порядок согласования границ земельных участков установлен ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 29.10.2024) "О кадастровой деятельности".

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре.

Согласно Российскому законодательству, при образовании земельного участка путем перераспределения согласование со смежными земельными участками не требуется, при условии, что не будет одновременного уточнения смежного земельного участка или его части.

При постановке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы смежных участков уточнены не были.

ПО ВОПРОСУ №3 (с уточнениями)

Соответствуют ли сведения в ЕГРН существующим на местности границам и сложившемуся фактическому землепользованию, имеются ли пересечения границ земельных участков между собой, имеется ли реестровая ошибка в местоположении координат характерных точек границ земельных участков: <данные изъяты>.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствуют сведениям ЕГРН. У участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует закрепление границ на местности межевыми знаками или же другими объектами естественного и искусственного происхождения. На земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> доступ предоставлен не был. У земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> границы на местности отсутствует.

Граница между земельными участками <данные изъяты> определена неверно. Реестровой ошибки нет. Исходные земельные участки были образованы в результате раздела исходного. Межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был подготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Координаты фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> приведены в таблице 2 и 3(рис. 4 и 5). Кадастровые границы пересекают строения (баня и хозяйственная постройка), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

ПО ВОПРОСУ №4

Затрагиваются ли/нарушаются ли собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> права и законные интересы землепользователей смежных земельных участков: <данные изъяты>?

Если восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (вынос границ земельного участка в натуру), тогда границы земельного участка будут пересекать строение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и пересекать баню и хозяйственную постройку на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того, не будет осуществлен доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

Права и законные интересы землепользователей смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не затронуты.

ПО ВОПРОСУ №5

Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1144 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и границы земельного участка согласно сведениям ЕГРН? Если фактические границы кадастровым границам не соответствуют, то указать почему?

Координаты и чертеж фактических границ земельного участка <данные изъяты> отображены в ответе на вопрос №3. Несоответствие возникло по причине того, что после перераспределения границ в 2021 году не был переставлен забор по новым координатам. Причину несоответствия границы между участками и <данные изъяты> установить невозможно.

Земельные участки образовались <данные изъяты> (исходный для <данные изъяты>) в 2009г. На сервисе Гугл земля имеются снимки местности датированные 2002г. и 2011г.

Фактические границы земельного участка <данные изъяты> были сформированы до 2011г.

Возможной причиной может быть неправильный вынос границ участка после раздела после раздела земельного участка <данные изъяты>.

ПО ВОПРОСУ №6 (с уточнениями)

Определить, расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1144 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> спорные ворота и погреб? Имеются ли еще какие-либо объекты, расположенные в границах указанного земельного участка, принадлежащие ответчикам (Мелеузов С.Ю., Дьяченко А.В.)?

Погреб расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>(фотографии в приложении). Доступ к погребу осуществлен был на повторном осмотре. На рисунке 11 указано расположение погреба на земельном участке.

Ворота расположены вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На рисунке 5 ворота расположены между точками 10 и 11 фактических границ.

ПО ВОПРОСУ №7

Если имеются еще какие-либо объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1144 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, определить соответствуют ли эти объекты требованиям ГОСТ, СНиП, градостроительным нормам, нормам и правилам пожарной безопасности, иным нормативным, подзаконным правовым актам?

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен жилой дом. Дом построен в охранной зоне линии электропередач. Отступы от края земельного участка выдержаны. Расстояние от дома до уличной стороны составляет 6.99м, когда как минимальный отступ составляет – 5м.

Остальные строения не являются объектами капитального строительства.

ПО ВОПРОСУ №8 (с уточнениями)

В случае, если погреб расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1144 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, определить является ли погреб объектом капитального строительства или нет?

На повторном осмотре был обеспечен доступ к погребу.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ГОСТ Р 58033-2017 Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины погреб - отдельно расположенное сооружение, полностью заглубленное в землю, которое служит для круглогодичного хранения продуктов. Иногда погреб располагают под хозяйственной постройкой или под жилым зданием.

Погреб, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имеет следующие характеристики: глубина - 2.60м, материал стен – смешанные, площадь застройки – 6 м.кв., год постройки установить не удалось.

В связи с тем, что невозможно перемещение погреба без несоразмерного ущерба, он является объектом капитального строительства.

ПО ВОПРОСУ №9

Как исторически сложился проезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> Определить, имеется ли возможность организации проезда/прохода к земельному участку скадастровым номером <данные изъяты> без установления сервитута, расположенного по адресу: <адрес>?

Удалось установить, что в 2011 году с доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> осуществляется через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>(до перераспределения был <данные изъяты>).

При постановке на кадастровый учет в межевом плане было указано, что доступ к земельному участку <данные изъяты> осуществляется через места общего пользования. Стоит предположить, что в 2009г. доступ к местам общего пользования был.

ВОПРОС №10

Имеет ли земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> доступ к местам общего пользования? Если земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет доступа к местам общего пользования, то каким образом, возможно осуществить доступ к этому участку?

На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> доступ к местам общего пользования не имеет. Осуществить доступ возможно через часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Геоданные части земельного участка с кадастровым номером приведены в вопросе №9.

ВОПРОС №11

Соответствует ли межевой план земельного участка <данные изъяты> фактически существующим сложившимся границам земельного участка на местности?

Межевой план не соответствует фактически существующим границам земельного участка на местности.

Точки н5, н6, н7 и н8 не являются характерными точками границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На рисунке 15 представлен фрагмент межевого плана, на котором указаны не характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Кроме того, не допускается уточнение площади земельного участка более чем на 10%. В межевом плане площадь увеличивается более чем на 10%.

ВОПРОС №12

Имеет ли место наложение/пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>?

Кадастровые границы земельного участка <данные изъяты> пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. площадь пересечения составляет 121.м.кв.

Координаты пересечения представлены в вопросе №3.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Дунюшкин Е.В. доводы, изложенные в заключении с учетом пояснения, подтвердил.

Суд находит выводы, изложенные в экспертном заключении, достоверными и обоснованными. Экспертное заключение проведёно в соответствии с положениями ФЗ «Об экспертной деятельности», вследствие чего признаёт экспертное заключение допустимым доказательством.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств и заключения эксперта следует, что постановка на кадастровый учёт земельного участка, принадлежащего ответчику Искандаровой А.Х., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый № осуществлена без учёта фактического использования смежных земельных участков.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что необходимо исключить из ЕГРН графическое описание местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Что касается требования Искандаровой А.Х. об обязании Мелеузова С.Ю. своими силами и за свой счёт устранить Искандаровой А.Х. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1144 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с. санатория Алкино путём демонтажа (сноса) ворот, бани и забора на участке с кадастровым номером <данные изъяты> в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязании Дьяченко А.В. своими силами и за свой счёт устранить Искандаровой А.Х. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1144 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> путём демонтажа (сноса) погреба в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из заключения эксперта № и уточненного пояснения к нему ворота, принадлежащие Мелеузову С.Ю. расположены вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, таким образом, требования Искандаровой А.Х. об обязании МелеузоваС.Ю. своими силами и за свой счёт устранить Искандаровой А.Х.препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1144 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> путём демонтажа (сноса) ворот, бани и забора на участке с кадастровым номером <данные изъяты> в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

Что касается требования Искандаровой А.Х. об обязании Дьяченко А.В. своими силами и за свой счёт устранить Искандаровой А.Х. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1144 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> путём демонтажа (сноса) погреба в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, то суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, поскольку погреб расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Искандаровой А.Х.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мелеузова С.Ю. к Искандаровой А.Х,, администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Дьяченко А.В., Аллес М.С., Аллес А.С., Давлетбаевой Е.С., ФИО19 в лице законного представителя Шакирьяновой А.С., ФИО20 в лице законного представителя Шакирьяновой А.С., Шакирьяновой А.С., ФИО22 в лице законного представителя Давлетбаевой Е.С., Черябкиной Т.С., Черябкину В.В., Стениной Л.Г., ФИО6 в лице законного представителя Стениной Л.Г., ФИО25 в лице законного представителя Стениной Л.Г., Саяхову В.В., Саяхову В.В., Аллес С.В., Мелеузову Ю.В., Мелеузову Е.Ю., Мелеузовой Ю.С., Мелеузовой О.С., Мелеузову Д.С., ФИО32 в лице законного представителя Мелеузова Е.Ю., Чиглинцеву А.В., Ивановой Л.Ф., Ситдиковой Л.В., ФИО10 в лице законного представителя Ситдиковой Л.В., Горбенко О.А., Максимовой М.В., Аслиевой Д.В., Веселовой А.А., Борисевич А.Ю., ФИО14 в лице законного представителя Горбенко О.А., Батаеву С.Д., ФИО38 в лице законного представителя Аслиевой Д.В., ФИО15 в лице законного представителя Горбенко О.А., ФИО16 в лице законного представителя Горбенко О.А., ФИО39 в лице законного представителя Аслиевой Д.В., Овакяну О.С., Овакяну С.О., Нафикову Р.У. об исключении из ЕГРН графического описания местоположения координат характерных точек границ земельных участков, определении местоположения координат характерных точек границ земельных участков, удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН графическое описание местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Определить следующее местоположение координат характерных точек границ, характеристики и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>:

Геоданные фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 841 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Иск Искандаровой А.Х, к Мелеузову С.Ю. об обязании устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже (сносе) ворот, бани, забора, к Дьяченко А.В. об обязании устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже (сносе) погреба, удовлетворить частично.

Обязать Дьяченко А.В. своими силами и за свой счет устранить Искандаровой А.Х, препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, демонтировать (снести) погреб в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без согласования границ и без заявления собственников и иных правообладателей смежных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 года.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев

Свернуть

Поступило ... г. 33-3919

г. Улан-Удэ 12 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д. и Дампиловой Ц.В., при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 августа 2018 года, которым исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Борисевич А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Борисевич А.Ю., истец Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Иск мотивирован тем, что, несмотря на то, что Борисевич А.Ю. с 08.04.1994 г. зарегистрирована в спорном жилом помещении вместе с братом Кравцовым П.Ю., на протяжении более 5 лет ответчик не проживает в спорной квартире, личные вещи ответчика отсутствует, ордера или договора социального найма на квартиру не имеет. Кроме того, в результате бесхозяйного отношения Борисевич А.Ю. к жилому помещению и неосторожного обращения Кравцовым с огнем 05 марта 2018 в спорной квартире произошел пожар: квартира частично выгорела, повреждены кровля, дверной блок и оконный проем. Также по вине Кравцова П.Ю., страдающего <...>, ранее было несколько поджогов указанной квартиры. В настоящее время Кравцов н...

Показать ещё

...аходится в <...>. По данным Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности.

Представитель истца по доверенности Анучина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Борисевич А.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в суде, дала пояснение, что в настоящее время не имеет возможности проживать в спорной квартире, т.к. после пожара квартира непригодна для проживания. Кроме того из-за отсутствия возможности трудоустройства в г. Улан-Удэ она на летний период трудоустроилась на турбазе в пос. Максимиха. Другого места жительства у нее не имеется.

Суд постановил вышеуказанное заочное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе его представитель Анучина А.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что установленные судом обстоятельства как отсутствие условий для проживания, проживание в спорной квартире Кравцова А.Ю., страдающего <...>, не свидетельствуют о вынужденном выезде из жилого помещения и невозможности проживания в жилом помещении, так как наличие в жилом помещении света, дров и воды зависит от самого нанимателя жилого помещения. Кроме того, отсутствие условий для проживания, напротив, свидетельствует о бесхозяйном отношении ответчика к спорному жилому помещению. Полагает, что имелись все основания для удовлетворения иска, так как ответчик Борисевич более двух лет не оплачивала расходы за электроэнергию, в обоснование своих доводов ответчик Борисевич не представила в суд доказательства, что расценивается как утрата интереса к спорному жилому помещению. По поводу опасного поведения Кравцова упомянул только один свидетель. Иные свидетели и сама ответчик об опасном поведении Кравцова не заявляли. Кроме этого спорное жилое помещение состоит их двух изолированных комнат, не считая мест общего пользования, в результате чего доводы о том, что Борисевич не могла проживать в этом жилом помещении, безосновательны. Просит учесть, что после пожара Кравцова поместили в <...>, в связи с чем он никакой угрозы для общества, тем более для ответчика, не предоставляет. Также суд не дал никакой оценки, что ответчик на протяжении последних лет проживает у тети.

Автор жалобы обращает внимание на то, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в муниципальной собственности. Согласно ордеру № ... от 16.02.1988 на основании решения жилищной комиссии ЛВРЗ спорное жилое помещение из 2-х комнат площадью 36.75 кв.м., предоставлено гр. Кравцовой Г.А. на состав семьи, состоящей из 1 человека.

По данным МКУ «Управления информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» по состоянию на 06.03.2018 в спорном жилом помещении зарегистрированы 2 человека - ответчик Борисевич А.Ю. и ее брат Кравцов П.Ю. Последние являются правнуками Кравцовой Г.А., проживают в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя с самого рождения, Кравцов П.Ю. страдает психическим заболеванием, в настоящее время находится на стационарном лечении в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический интернат».

Согласно сообщению отделения по РБ Восточно-Сибирского филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27.04.2018 г. право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Согласно Заключению Межведомственной комиссии № ... от 13.06.2018 г. выявлены основания для признания помещения № ..., расположенного по адрес; <...>, непригодным для проживания.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом требований ст. 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что ответчик не может быть признан утратившей право на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам материального права, а также обстоятельствам дела.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не проживает в квартире более 5 лет, более двух лет не оплачивает расходы за электроэнергию, утратила интерес к спорному жилому помещению, не могут являться основанием к отмене решения.

По смыслу вышеуказанных норм, в их взаимосвязи, следует, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предъявляя иск, администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ не представила достаточных и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о выезде ответчика в другое место жительства и об отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Напротив, сохранение регистрации в спорном жилом помещении свидетельствует, что Борисевич А.Ю. от права пользования квартирой не отказывалась, в квартире не проживает в связи с тем, что место ее работы находится за пределами г. Улан-Удэ - турбаза в пос. Максимиха.

Также судом установлено, что спор о правах на жилое помещение возник между сторонами в связи с частичным уничтожением жилого помещения пожаром. Между тем, пожар возник не по вине ответчика Борисевич А.Ю.

Проанализировав иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное толкование действующего законодательства.

При таких условиях, когда имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно и доказаны, а его выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют этим обстоятельствам, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д.Васильева

Ц.В.Дампилова

Свернуть

№ дела 1-571/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 7 августа 2013 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: судьи Логвиненко П.Е. единолично, при секретаре Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шевченко А.В.,

подсудимой Борисевич А.Ю.,

защитника адвоката адвокатской конторы «Защита» адвокатской палаты Республики Бурятия Захарченко Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., а также потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Борисевич А.Ю., *** рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Борисевич А.Ю. обвиняется в том, что 11 июня 2013 г. около 2 часов ночи в <адрес> она в ходе ссоры с М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решила умышленно причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

С этой целью, Борисевич А.Ю., находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, взяла со стула нож с рукоятью белого цвета и, приблизившись к М., нанесла ему этим ножом четыре удара по телу, три из которых в область расположения жизненно важных органов - в грудную клетку и один удар в предплечье, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 12 межреберья с повреждением легкого, гемопневмоторакс слева, геморрагический шок, расценивающееся по своим свойствам как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также две...

Показать ещё

... резаные раны грудной клетки и резаную рану левого плеча, расценивающиеся по своим свойствам как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

В ходе судебного заседания Борисевич А.Ю. заявила, что предъявленное обвинение по ст. 111 ч. 1 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ей понятно, она согласна с этим обвинением в полном объёме, считает его обоснованным. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке она поддерживает. Данное ходатайство было заявлено ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с адвокатом Захарченко Д.А. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении наказания она просит учесть, что вину признала полностью и раскаялась в совершённом преступлении, а также то, что она осуществляет уход за младшим брат, который является инвалидом второй группы и страдает душевным заболеванием.

Ходатайство подсудимой Борисевич А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме поддержал её защитник Захарченко Д.А.

Государственный обвинитель Шевченко А.В. в суде согласился с ходатайством подсудимой Борисевич А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение дела в особом порядке, без исследования доказательств, согласен, просит Борисевич А.Ю. строго не наказывать, он примирился с ней и продолжает проживать совместно с последней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство Борисевич А.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, её защитник Захарченко Д.А. в суде поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель Шевченко А.В. против заявленного ходатайства не возражает. Потерпевший М. также выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд признаёт предъявленное подсудимой Борисевич А.Ю. обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Действия Борисевич А.Ю. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Борисевич А.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой Борисевич А.Ю., учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные её личности, Борисевич А.Ю. характеризуется положительно, ранее не судима, а также учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, её признание вины и активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, она осуществляет уход <данные изъяты> суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Борисевич А.Ю. условное осуждение.

Прокурором Железнодорожного района г. Улан-Удэ заявлен гражданский иск в интересах Бурятского Территориального фонда Обязательного медицинского страхования о взыскании с Борисевич А.Ю. 3915 рублей - расходов, связанных со стационарным лечением потерпевшего М. в НУЗ Отделенческой клинической больнице на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД».

Подсудимая Борисевич А.Ю. в суде иск признала.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что по вине Борисевич А.Ю. потерпевший М. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении НУЗ Отделенческой клинической больницы на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД» в период с 11 по 14 июня 2013 г. и на его лечение было израсходовано 3915 рублей, а поэтому указанная сумма должна быть взыскана с виновной в полном объёме.

Потерпевшим М. в суде гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката Захарченко Д.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Борисевич А.Ю. не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисевич А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Борисевич А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в три месяца являться в этот орган для регистрации.

Взыскать с Борисевич А.Ю. в пользу Бурятского Территориального фонда Обязательного медицинского страхования 3915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей.

Меру пресечения Борисевич А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката Захарченко Д.А. отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу женские короткие брюки серого цвета с прозрачными карманами «adidas», мужскую футболку из трикотажного материала белого фона с серо-голубыми полосками и нож с белой рукоятью и чёрными пятнами, общей длиной 260 мм., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Копия верна: Председательствующий Логвиненко П.Е.

Свернуть