Борисевич Виктор Сергеевич

Дело № 2-1993-12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 мая 2012 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска действующего в интересах Борисевич Татьяны Федоровны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

прокурор города Северодвинска действующий в интересах Борисевич Т.Ф. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении Борисевич Т.Ф. на состав семьи 3 человека (с учетом Борисевич В.С., Борисевич А.В.) жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из <данные изъяты> комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., равнозначного ранее занимаемому, расположенного в черте г.Северодвинска, отвечающего санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что по договору социального найма Борисевич Т.Ф., Борисевич В.С., Борисевич А.В. имеют право пользования <данные изъяты> квартирой № в многоквартирном <адрес> в <адрес>. По мнению прокурора, поскольку <адрес> в <адрес> является непригодным для постоянного проживания, что подтверждается актом межведомственной комиссии, то истцу на состав семьи 3 человек должно быть предоста...

...влено жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.

В судебном заседании прокурор Калачникова Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Борисевич Т.Ф., третьи лица Борисевич В.С., Борисевич А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в своем отзыве исковые требования не признал, указывая, что постановлением администрации от 21.08.1998 года № 9/59 был утвержден акт обследования жилого дома <адрес> от 16.07.1998 года об отнесении указанного жилого дома к категории непригодных на момент обследования. Постановлением мэра от 25.11.1999 года № 146 данный многоквартирный дом внесен в перечень зданий, подлежащих капитальному ремонту. Полагал, что поскольку решения о сносе дома не принималось, ссылки истца на положение ст. 87 ЖК РФ, предусматривающей нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, несостоятельны.

Представитель третьего лица СМУП «Жилищно-коммунальный трест» в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения прокурора Калачниковой Н.А., оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что истец Борисевич Т.Ф.. с совместно проживающими с ней Борисевич А.В., Борисевич В.С. по договору социального найма имеют право пользования двухкомнатной квартирой <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из домовой книги, копией лицевого счета, договором социального найма (л.д.11-14), сторонами не оспаривается, и сомнений у суда не вызывает.

Согласно акту межведомственной комиссии от 16 июля 1998 года, утвержденного постановлением Администрацией Северодвинска № 9/59 от 21 августа 1998 года, дом № 12 по улице Комсомольской в городе Северодвинске отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, в связи с физическим износом свыше 65%, согласно требований п.2.2 «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда» утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 года № 529, действующего на момент обследования дома.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями прокурора, отзывом ответчика на исковое заявление, материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени квартира истца и дом в целом капитально не отремонтированы, денежных средств на эти цели в местном бюджете не предусмотрено.

Доказательств обратного стороной ответчика, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилищные условия истца на момент обращения в суд не только не улучшились, но по истечении длительного времени со дня обследования дома могли только ухудшиться, так как износ дома со временем только увеличивался, поскольку необходимых мер к его капитальному ремонту собственником не предпринималось.

Отсутствие изменений в состоянии жилого дома, признанного непригодным для проживания актом межведомственной комиссии от 16 июля 1998 года, а также финансирования для приведения указанного дома в пригодное для проживания состояние ответчиком не оспаривались.

Таким образом, сделанный еще в 1998 году вывод комиссией о непригодности жилого дома для проживания, на момент рассмотрения дела в суде остался не опровергнутым.

Возражения ответчика не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку, по сути, не направлены на оспаривание законности требований истца о предоставлении пригодного для проживания жилого помещения и сводятся к иному толкованию норм материального права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение длительного времени, истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ему другого жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому, по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.

Судом при разрешении данного спора по существу не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку данные доводы не основаны на действующем законодательстве.

Суд принимает решение о предоставлении истцу на состав семьи три человека жилого помещения, в виде отдельной квартиры состоящей не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее чем <данные изъяты> кв.м., общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., находящегося в черте города Северодвинска, отвечающего санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Северодвинска действующего в интересах Борисевич Татьяны Федоровны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Борисевич Татьяне Федоровне, на состав семьи три человека включая сына Борисевич Виктора Сергеевича, внука Борисевич Артема Викторовича, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из <данные изъяты> комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., общей площадью не менее <данные изъяты>.м., расположенное в черте г.Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Ножнина