Борискин Андрей Иванович

Дело № 5-2135/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 07 июля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Борискина Андрея Ивановича, родившегося <...> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Борискин А.И. 05 июня 2020 года в 16 часов 50 минут находился у дома № 45а по улице Карбышева города Волжский Волгоградской области, покинув место своего проживания с целью прогулки, при этом не имея при себе паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и заранее подготовленного перед выходом из места проживания уведомления в произвольной форме об убытии из места проживания, предусмотренных п. 3 Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года №233 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29 мая 2020 года №340), в нарушение п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвыч...

...айных ситуаций» (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29 мая 2020 года №339).

Борискин А.И. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, направленные ему по месту регистрации и по указанному им при составлении протокола адресу места фактического проживания почтовые уведомления возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от неё в суд не поступало, при составлении протокола Борискин А.И. просил рассматривать дело без его участия, при указанных обстоятельствах судом выполнены требования КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борискин А.И. не обеспечил получения направленной ему почтовой корреспонденции, воспользовался своим правом на участие при рассмотрении дела по своему усмотрению, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие Борискина А.И.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные административным органом материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Борискина А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ,- в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29 мая 2020 года № 339) на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Пунктом 3.12 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 установлено соблюдать постановления главных государственных санитарных врачей об изоляции.

Согласно пункту 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области запрещено с 00 часов 00 минут 01 апреля 2020 года по 23 часа 59 минут 16 июня 2020 года покидать места проживания (пребывания), за исключением указанных в нем случаев. Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

В целях реализации указанных мер постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года №233 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29 мая 2020 года №340) утверждены Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, согласно которым для передвижения по территории Волгоградской области в целях, указанных в абзацах втором - тринадцатом, семнадцатом пункта 1 настоящих Правил, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии с абзацами вторым - тринадцатым, семнадцатым пункта 1 настоящих Правил; планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина (п.3).

Уведомление, предусмотренное настоящим пунктом, может быть составлено по форме (образцу) согласно приложению 1 к настоящим Правилам. Допускается составление уведомления с использованием электронных средств печати или собственноручно.

При рассмотрении дела установлено, что Борискин А.И. в нарушение установленных на территории Волгоградской области ограничительных мероприятий покинул место проживания по адресу: <адрес> без исключительных на то обстоятельств, предусмотренных Правилами поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Волгоградской области, 05 июня 2020 года в 16 часов 50 минут находился у дома № 45а по улице Карбышева города Волжский Волгоградской области, при этом при себе не имел паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и заранее подготовленного перед выходом из места проживания уведомления об убытии из места проживания с соответствующими данными, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Волгоградской области, за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №893956 от 05 июня 2020 года, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области в присутствии Борискина А.И. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в котором Борискиным А.И. собственноручно сделана запись, из которой следует, что он не оспаривает обстоятельств вмененного правонарушения и не имеет замечаний по составлению протокола; фотоматериалом к протоколу; письменным объяснением Борискина А.И.; зарегистрированным 05 июня 2020 года за № 8402 рапортом о выявленном нарушении УУП ОУУП и ПДН ОП №2 Управления МВД России по г.Волжскому Аржаного Б.В., составившего впоследствии протокол об административном правонарушении в отношении Борискина А.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; определением 05 июня 2020 года №2609 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; иными материалами дела.

Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность Борискина А.И. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Борискину А.И. наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность виновного обстоятельства- совершение повторно однородного правонарушения, смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств не установлено, прихожу к выводу о возможности назначения Борискину А.И. административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ; считаю, что назначение такого наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Борискину А.И. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, как следует из материалов дела Борискин А.И. ранее привлекался к административной ответственности, кроме того, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области в связи с угрозой распространения опасного для окружающих заболевания COVID-2019, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ препятствует назначению такого вида наказания.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Борискина Андрея Ивановича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет №40101810300000010003 в отделении Волгоград, г. Волгоград, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041806001, код бюджетной классификации (КБК) 18811601201010601140, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (ОП №2 по г. Волжскому), УИН 18880434200008939562.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Рыжова

Дело №5–3945/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волжский «01» октября 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Дмитрий Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2020 года в городе Волжском Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Борискина А.И.; "."..г. года рождения, уроженца города <адрес>; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 15 часов 45 минут Борискин А.И., находился в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период действия введённого в установленном порядке режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Борискин А.И. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, почтовый конверт с судебной повесткой был возвращён в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Борискин А.И., зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, своим правом на получение повестки и участие в рассмотрен...

...ии дела об административном правонарушении не воспользовался. Кроме того, при составлении административного протокола в отношении Борискина А.И., он просил рассмотреть его без его участия, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности Борискина А.И. в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса).

Федеральным законом от 01.04.2020 N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" внесены изменения в ст.11 дополнившие п.1 подп. "у" и "ф" позволяющие органам государственной власти субъектов РФ устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп."м" настоящего пункта; а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп."а.2" ст.10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп."а.1" ст.10 настоящего Федерального закона".

Согласно правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N417 граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (ред. от 07.08.2020) на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Согласно пп.3.10 вышеуказанного постановления Губернатора Волгоградской области, гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах; при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, "."..г. в 15 часов 45 минут Борискин А.И., находился в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период действия введённого в установленном порядке режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Вина Борискина А.И. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г., фотоматериалом, его письменными объяснениями, данными в момент пресечения административного правонарушения, рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому Яковлева О.В., из которых следует, что Борискин А.И. находился в месте общего пользования – помещении магазина, без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период действия введённого в установленном порядке режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания Борискину А.И., учитывая характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее подвергался административному наказанию по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Полагаю, что указанный вид и размер административного наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели наказания и реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Борискина А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ОП №... по <адрес>), ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, р/с №... в Отделение Волгоград <адрес>, БИК №..., КБК №..., УИН №..., наименование платежа: административный штраф (платёжный документ об уплате штрафа представить в Волжский городской суд Волгоградской области).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья (подпись) Д.Н. Максимов

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

в материалах дела №...

УИД: №...-94

Дело № 5-1694/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 05 июня 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поступившее в суд "."..г. дело об административном правонарушении в отношении:

Борискина А.И., родившегося <...> привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20. 20 ч.1 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Борискин А.И. "."..г. в <...> минут в подъезде жилого <адрес> из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Борискин А.И. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, пояснил, что был в состоянии опьянения, нецензурной бранью в подъезде не выражался, его забрали сотрудники полиции из дома, так как он ругался с женой, вероятно соседи сообщили в полицию. Пояснил, что назначенный ему в 2016 году штраф не уплатил, та как не знает реквизиты, по которым нужно произвести оплату.

Выслушав Борискина А.И., исследовав материалы дела, считаю вину Борискина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выража...

...ющее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Несмотря на непризнание Борискиным А.И. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, из которых следует, что они являлись очевидцами того, как "."..г. в <...> минут в подъезде жилого <адрес> Борискин А.И. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора свидетелями Борискина А.И. не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Борискин А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, считаю необходимым назначить Борискину А.И. наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать БОРИСКИНА А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <...> "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда Л.А. Рыжова

Дело № 2-1236/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борискиной ВИ к Борискину АИ, администрации городского поселения Шатура о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Борискина В.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением по следующим основаниям. 21.12.2009 умерла ее мать ФИО2 На момент смерти ей на праве собственности принадлежал гараж площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, пос. Шатурторф, ул. Советская, у дома № 4. Указанное имущество принадлежало умершей на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1 В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца Борискина В.И. обратилась, однако нотариус отказалась оформлять наследственное имущество, поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Просит включить в наследственную массу после смерти ФИО2 вышеуказанный гараж и признать за ней (истцом) как за наследником по закону право собственности на данное имущество.

В судебное заседание Борискина В.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Борискин А.И. и представитель ответчика администрации городского поселения Шатура не явилис...

...ь, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

10.09.1986 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаража (л.д. 16), согласно которому ФИО2 купила, а ФИО1 продала гараж, построенный на собственные средства площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, пос. Шатурторф, ул. Советская у дома № 4.

Подписи в указанном договоре были заверены секретарем Шатурторфского поссовета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти - л.д. 6).

Согласно свидетельствам о рождении (л.д. 10, 15) и наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 в силу ст. 1142 ГК РФ являются ее дети Борискина В.И. и Борискин А.И.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Шатурского нотариального округа Дорофеевой И.М. в шестимесячный срок после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Борискина В.И. 18.10.2010 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества - денежных вкладов (л.д. 7).

Как следует из объяснений истца в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении гаража площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, пос. Шатурторф, ул. Советская у дома № 4, нотариус отказал, поскольку вышеуказанный договор купли-продажи от 10.09.1986 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем установить принадлежность гаража наследодателю ФИО2 не представляется возможным.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 23.07.2013 сведения о собственнике гаража, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, пос. Шатурторф, ул. Советская около дома № 4, отсутствуют (л.д. 4).

Факт принадлежности спорного гаража ФИО2 с момента заключения договора купли-продажи ФИО1 не оспаривала.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, суд считает возможным включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 гараж, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, пос. Шатурторф, ул. Советская около дома № 4.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое (ст. 1110 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Борискиной ВИ удовлетворить.

Признать за Борискиной ВИ право собственности на гараж, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, пос. Шатурторф, ул. Советская около дома № 4.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Давыдова

Дело № 2а- 187/2022(50RS0050-01-2021-003448-97)

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 03 марта 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Штатского Николая Михайловича, Штатской Надежды Васильевны, Капустиной Анны Андреевны к администрации городского округа Шатура Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и обязании перезаключить договор аренды,

установил:

Штатский Н.М., Штатская Н.В., Капустина А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа администрации городского округа Шатура Московской области оформленного решением от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении в аренду за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, мотивированного тем, что на испрашиваемом земельном участке возведен объект капитального строительства, что является нецелевым использованием земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

По мнению административных истцов, у администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении им земельного участка в аренду за плату без проведения торгов, поскольку с 2011 по 2021 год земельный участок с кадастровым номером 50:25:0060105:122, находился у них в аренде и на нем находился гараж, принадлежащий в праве собственности третьему лицу. Администрация достоверно знала, что на формируемом земельном участке, предоставляемо...

...м истцам в аренду в 2011 находилось капитальное строение. Истцы не нарушали целевое использование земельного участка, использовали его под огородничество и капитальных строений не возводили.

В судебном заседании Штатская Н.В., Капустина А.А. поддержали административный иск по доводам, изложенным в нем.

Административный истец Штатский Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик администрация Городского округа Шатура МО в судебное заседание представителя не направила, извещены надлежащим образом, административный иск не оспорили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен Борискин А.И.

Борискин А.И. в судебном заседании пояснил суду, что у <адрес> ФИО5 по договору купли-продажи был приобретен гараж у ФИО6 Гараж располагался на земельном участке

площадью 20 кв.м., выделен на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за матерью ФИО7 было признано право собственности на гараж, после смерти которой он вступил в права наследования по завещанию. Право собственности оформлено на гаражное строение, земельный участок в установленном законом порядке не оформлен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию городского округа Шатура МО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № аренду без проведения торгов за плату в связи с наличием у них исключительного права.

Решением № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ истцам в предоставлении в аренду за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № отказано по основанию, что на испрашиваемом земельном участке возведен объект капитального строительства, что является нецелевым использованием земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Административные истцы, полагая, что вышеуказанное решение незаконно, обратились в суд.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно обстоятельствам административного дела, судом установлено, что земельный участок, находящийся ранее в аренде и испрашиваемый заявителями с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества.

Из акта осмотра земельного участка, проведенного главным инспектором земельного контроля и надзорной деятельности комитета по управлению имуществом администрации городского округа Шатура МО установлено, что земельный участок огорожен, обработан, имеются хозяйственные постройки. (л.д.112).

Из информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области и топографической съемки на земельном участке расположен объект капитального строительства - гараж (л.д.100-102).

Испрашиваемый административными истцами земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования-ведение огородничества.

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации и кадастра № П/0412 от 10.11.2020 «Об утверждение классификатора видов разрешенного использования земельных участков» ведение огородничества предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий органа местного самоуправления при наличии на то оснований. На испрашиваемом в аренду земельном участке с видом разрешенного использования "под огородничество" допускается размещение только не капитальных строений и сооружений, не являющихся объектами недвижимости, поэтому земельные участки с указанным видом разрешенного использования не могут приобретаться в собственность с применением положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы административных истцов о том, что капитальное строение -гараж им не принадлежит и они его не возводили, не имеет правого значения. Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в иске Штатскому Николаю Михайловичу, Штатской Надежде Васильевне, Капустиной Анне Андреевне о признании незаконным решение администрации городского округа Шатура Московской области N № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании администрации Городского округа Шатура Московской области перезаключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022.

Судья З.Г. Богаткова