Борискин Иван Владимирович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Смирнова М.Г., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО2 и помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 61899 рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В конце февраля 2023 года ФИО1 у неустановленного лица на участке местности, расположенном в лесопарковой зоне на <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления из «тайника-закладки» наркотическое средство гашиш массой 3,4 грамма, что составляет значительный размер, которое в последующем незаконно перевозил и хранил при себе на территориях Московской, Белгородской и Курской областей Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ – даты изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудником военной полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и в присутствии адвоката ходатайствов...

...ал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и указал, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый ФИО1, полностью понимая существо обвинения, осознавая характер и последствия своих действий, согласился с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем также согласился государственный обвинитель, при этом инкриминируемое подсудимому преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких условиях суд признает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены и полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств вину ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ни в чем предосудительном замечен не был,

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> – Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040), ИНН 7841447015, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, к/с 03№, БИК 014030106, р/с 40№, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по <адрес>, КБК 41№, УИН 41№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство гашиш (анаша, масло каннабиса) массой 3,4 грамма –уничтожить;

- тактическую куртку темно-зеленого цвета, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, - полагать переданной по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 10504 рублей, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.<адрес>

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Жилищный трест и К» к ФИО1 и ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилищный трест и К» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело к слушанию назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно не явились, извещались судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО УК «Жилищный трест и К» к ФИО1 и ФИО2 о выселении - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Красногорским городским судом <адрес> по ходатайству сторон в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.Д. Аникеева

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 19 февраля 2013 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Исаева Е.В.,

С участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Ринчино Б.В.

Защитника адвоката Гулиной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №/ЖЮ,

При секретаре ФИО4

А также с участием подсудимого Борискина И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Борискина Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, образование средне специальное, работающего в <адрес> водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Борискин И.В. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дознанием времени в 2010 г. находясь в лесном массиве вблизи д. <адрес> при раскопках обнаружил 37 патронов 7,62 мм., т.е. незаконно приобрел путем присвоения найденного, которые в последствии стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов сотрудниками полиции в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в картонной коробке были обнаружены и изъяты, №., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные № (отстрелянных при проведении баллистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) являются составными частями патронов, относящихся к боеприпасам к нарезному стрелковому оружию – винтовочными патронами калибра № пригодны к с...

...трельбе, остальные № к стрельбе не пригодны, которые Борискин И.В. незаконно хранил как реликвию времен ВОВ до момента изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ до 14-00 часов.

Подсудимый Борискин И.В. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства: адвоката, государственного обвинителя, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании Борискин И.В. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Борискиным И.В.. добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Борискин И.В. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борискин И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Борискина И.В. установленной.

Действия подсудимого Борискина И.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; то, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Борискин И.В. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что суд расценивает, как обстоятельства смягчающее наказание.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает исправление и перевоспитание Борискина И.В. возможно без реального отбывания наказания и возможным применение на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, без дополнительных видов наказания, при этом оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Борискина Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Борискину И.В. испытательный срок на 1 ( один) год.

Обязать Борискина И.В. один раз в месяц являться в ФКУ УИИ по месту жительства, работать, об изменении места жительства и работы сообщать в ФКУ УИИ.

Меру пресечения Борискину И.В. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым Борискиным И.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Борискин И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Е.В. Исаева