Борисов Николай Прокопьевич

Дело № 2а-10209/2020

Судья: Кузьмина М.А. Дело № 33а-260/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 01 марта 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием административного истца Борисова Н.П., представителя административного истца Матвеевой С.К., представителя административного ответчика Кривошапкина Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административных истцов на решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 октября 2020 года по делу по административному иску Борисовой П.Г., Борисова Н.П. к муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск», Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска Борисовой П.Г., Борисова Н.П. – отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Борисовы П.Г., Н.П. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым № ..., площадью *** кв. м., расположенного по адресу: .........., обратились в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении данного земельного участка, в чем было отказано в связи с тем, что проект межевания территории не предусматривает увеличение площади земельного участка в запрашиваемых границах. Считают данное решение необоснованным, поскольку он не содержит основание отказа. Ссылаясь на то, что площадь перераспределяемого земельного участка составляет не более установленного предельного максима...

...льного размера (*** кв.м.), что на испрашиваемой к перераспределению территории расположен принадлежащий им объект недвижимости, просили признать незаконным и нарушающим их права и законные интересы решение административного ответчика об отказе в перераспределении земельного участка от 14 сентября 2020 г. и обязать его принять решение о перераспределении вышеуказанного земельного участка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административными истцами.

В апелляционной жалобе просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что в решении не приведены основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, что жилой дом с земельным участком приобретены до принятия проекта межевания территории.

В судебное заседание административный истец Борисова П.Г. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 26 августа 2020 г. административные истцы обратились в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., и смежного участка площадью *** кв.м., находящегося в муниципальной собственности.

14 сентября 2020 г. № ... Муниципальное казенное учреждение «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» направило уведомление об отказе в перераспределении земельного участка со ссылкой на проект межевания территории «********», утвержденный Окружной администрацией г. Якутска № ... от 19 декабря 2017 г., не предусматривающий перераспределение земельного участка истцов в запрашиваемых границах.

Суд первой инстанции, рассматривая возникший спор, не установил не соответствие закону оспариваемого решения, а также нарушений прав административных истцов и пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для отказа в перераспределении земельного участка, имелись, решение принято в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 ЗК РФ, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, приведенных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в том числе в случае, если заявление подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1), а также если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

В соответствии пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В рассматриваемом случае административные истцы обратились за перераспределением принадлежащего им земельного участка с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем согласно представленным административным ответчиком материалам распоряжением Окружной Администрации г. Якутска от 19 декабря 2017 г. № ... утверждены проект планировки и проект межевания территории квартала «********» городского округа «город Якутск», на котором расположен испрашиваемый земельный участок.

В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок запрашиваемой площадью *** кв.м. не соответствует проекту межевания территории квартала «********».

Таким образом, учитывая, что при образовании земельных участков уполномоченный орган обязан учитывать требования градостроительных регламентов и руководствоваться действующими правилами землепользования и застройки, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка является законным, принят в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения.

Судебная коллегия также полагает возможным отметить следующее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Борисовы обратились с административным исковым требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе во внесении изменений в проект межевания территории: вступившим в законную силу решением суда данный иск удовлетворен с возложением на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления.

До настоящего времени решение по вопросу внесения изменений в проект межевания не принято. Таким образом, требования истцов в рассматриваемом случае являются преждевременными.

При таких обстоятельствах совокупность условий, необходимых для признания решения административного ответчика незаконным, отсутствует, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 октября 2020 года по делу по административному иску Борисовой П.Г., Борисова Н.П. к муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск», Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Никодимов А.В.

Протодьяконов В.С.

Дело № 2а-11238/2020

Судья: Смирникова В.Г. Дело № 33а-566/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 17 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архипово й Ю.А.,

с участием административного истца Борисова Н.П., представителя административного истца Матвеевой С.К., представителя административного ответчика Максимова Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 декабря 2020 года по делу по административному исковому заявлению Борисовой П.Г., Борисова Н.П. к Окружной администрации г. Якутска о признании решения незаконным, которым

постановлено:

Признать незаконным п. 11 Протокола заседания рабочей комиссии по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа «город Якутск» № ... от 04 июня 2020г.

Обязать рабочую комиссию по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа «город Якутск» повторно рассмотреть заявление Борисовой П.Г.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Борисовы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что в связи с отказом в перераспределении принадлежащего им земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., обратились в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменения в проект межевания территории района «********» относительно испрашиваемого под перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. 04 июня 2020 г. решением рабочей комиссии по разработк...

...е и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территории кварталов и садово-огороднических товариществ городского округа «город Якутск», оформленным в виде протокола № ..., им отказано в удовлетворении заявления на основании того, что земельный участок находится в охранной зоне объектов электроэнергетики. С указанным решением не согласны, просят признать его незаконным и отменить, обязать Окружную администрацию г. Якутска внести изменения в проект межевания территории в части земельного участка с кадастровым № ....

Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в отношении спорного земельного участка установлено ограничение в связи с охранной зоны объектов электроэнергетики.

В судебное заседание Борисова П.Г. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 13 декабря 2019 г. Борисовы, являющиеся собственниками земельного участка площадью ******** кв.м., с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., обратились в Окружную Администрацию г.Якутска с заявлением о перераспределении указанного земельного участка путем присоединения к нему смежного участка площадью ******** кв.м.

28 декабря 2019 г. Департаментом имущественных и земельных отношений окружной администрации г. Якутска отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что проект межевания территории квартала «********», утвержденный Окружной администрацией г. Якутска № ... от 19 декабря 2017 г., не предусматривает перераспределение земельного участка истцов в запрашиваемых границах.

05.02.2020 г. Борисовы обратились в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории квартала относительно запрашиваемого к перераспределению земельного участка.

Рабочая группа по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа «город Якутск» решением от 04 июня 2020 года № ... отказала в удовлетворении заявления Борисовых в связи с расположением земельного участка в охранной зоне объектов электроэнергетики.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований. При этом исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих расположение земельного участок, прилегающего к земельному участку административных истцов, в охранной зоне, изъятие его из оборота.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проект межевания относится к документации по планировке территории, которая согласно части 1 этой же статьи осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 1).

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 ).

В силу части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку и утверждают документацию по планировке территории в границах городского округа (часть 5 статьи 45).

Порядок внесения изменений в документацию по планировке территории, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 21 статьи 45).

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, проект межевания территории квартала «********» городского округа «город Якутск» был утвержден распоряжением Окружной Администрации г.Якутска № ... от 19 декабря 2017 года.

Согласно данному проекту испрашиваемый административными истцами под перераспределение земельный участок находится в зоне Ж-2А (зона для индивидуального жилищного строительства), соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования, в отношении него решения о резервировании под государственные или муниципальные нужды или о развитии застроенных территорий не приняты. Однако проект межевания территории квартала (в части чертежей) в границах данного участка (испрашиваемых 90 кв.м.) предусматривает зону с особыми условиями использования – под объекты электросетевого хозяйства.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ограничения прав на землю могут быть установлены особыми условиями использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, в частности, в охранной зоне объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (ст.105 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее Правила). В соответствии с пунктом 6 указанных Правил охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах, которые в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Согласно пунктам 8 и 10 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о границах охранной зоны на территории конкретного квартала и испрашиваемого под перераспределение участка.

Кроме того, наличие данной зоны не исключает возможности его использования по назначению и не является основанием для отказа по внесению изменений в проект межевания, учитывая наличие согласия ОАО АК "Якутскэнерго" на использование земельного участка в охранной зоне электросетевого хозяйства под гараж.

Таким образом, изложенное в решении рабочей группы основание для отказа по внесению изменений в проект межевания территории квартала, как правильно определил суд, нельзя признать законным.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 декабря 2020 года по делу по административному исковому заявлению Борисовой П.Г., Борисова Н.П. к Окружной администрации г. Якутска о признании решения незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Никодимов А.В.

Протодьяконов В.С.

№2-37/2021

Судья Макаров М.В. Дело № 33-1835/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 30 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Осиповой А.А.,

судей Удаловой Л.В., Федоровой Г.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 г., которым по иску Окружной администрации г. Якутска к Борисовой П.Г., Борисову Н.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В исковых требованиях Окружной администрации г. Якутска к Борисовой П.Г., Борисову Н.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка, отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Кривошапкина Е.И.., ответчиков Борисова Н.П., Борисовой П.Г., представителя ответчика Матвеевой С.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчиками самовольно занят земельный участок площадью 374 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: г. Якутск, мкр. Новопортовской с кадастровым номером № ..., принадлежащим ответчикам на праве общей совместной собственности. Просил обязать ответчиков за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа части гаража, части нежилого з...

...дания, части ограждения согласно координатам поворотных точек.

В ходе судебного заседании суда первой инстанции истец уточнил свои требования, просил обязать ответчиков за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, мкр. Новопортовской с кадастровым номером № ... общей площадью 374 кв.м. путем демонтажа части нежилого здания, части ограждения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца ОА г.Якутска Максимов Я.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, вынести новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь нанеправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что на земельный участок площадью 374 кв.м. у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы, что является нарушением земельного законодательства.

Представитель истца Кривошапкин Е.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики Борисовы П.Г., Н.П., их представитель Матвеева С.К. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заслушав объясненияпредставителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотябы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по заявленному ОА г. Якутска иску является установление факта самовольного занятия ответчиками находящегося в муниципальной собственности земельного участка и использования ответчиками указанного участка без правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчикам на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 904 кв.м, расположенный по адресу: г. Якутск, мкр. Новопортовской.

21.07.2020 главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска на основании протокола № ... от 04.06.2020 г. по п. 11 заседания рабочей группы по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории ГО «город Якутск» № ... от 07.07.2020 г., проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Новопортовской, площадью 904 кв.м., используемого Борисовой П.Г., Борисовым Н.П..

По итогам данного обследования составлен акт № ..., из которого следует, что земельный участок освоен, огорожен. На земельном участке расположены двухэтажный жилой дом, гараж, нежилое здание, теплицы в количестве 2 единиц.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Якутска, утвержденными Якутской городской Думой от 25.12.2013 № ..., данный земельный участок относится к зоне «Ж-2А» - зона застройки одно-двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками на территории г. Якутска. По генеральному плану ГО «город Якутск» - индивидуальная жилая застройка. Зоны резервирования под муниципальные и государственные нужды – отсутствуют. Земельный участок находится за пределами 20 метровой полосы общего пользования водного объекта и не подпадает под территорию лесных массивов городских лесов ГО «город Якутск».

Согласно обмеру земельного участка от 17.07.2020 общая площадь территории земельного участка составляет 1 278 кв.м.. Земельный участок площадью 904 кв.м. используется на праве собственности ответчиками. На земельный участок площадью 374 кв.м. отсутствует правоустанавливающий документ. На самовольно занятом земельном участке расположены часть гаража, часть жилого дома, часть нежилого здания, часть ограждения.

По проекту межевания территории ГО «город Якутск» программы ГИС ИНГЕО на самовольно занятом земельном участке выявлена зона с особыми условиями использования территории – газоснабжения, также проходит линия градостроительного регулирования – «квартальная красная линия».

К данному акту обследования приложены схематический чертеж, фототаблицы, ведомость вычисления площади по координатам.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 07.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РС (Я) от 17.02.2021 г., исковые требования Борисовой П.Г., Борисова Н.П. к Окружной администрации г. Якутска о признании решения незаконным удовлетворены. П. 11 Протокола заседания рабочей комиссии по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа «город Якутск» №Р-23/20 от 04 июня 2020г. признан незаконным. На рабочую комиссию по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа «город Якутск» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Борисовой П.Г.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 29.10.2020 в удовлетворении административного иска Борисовой П.Г., Борисову Н.П. к муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск», Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РС (Я) от 01.03.2021 г. решение Якутского городского суда РС (Я) от 29.10.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Судебная коллегия в своем апелляционном определении от 01.03.2021 отметила, что вступившим в законную силу решением суда иск Борисовых об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе во внесение изменений в проект межевания территории удовлетворен с возложением на ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления. До настоящего времени решение по вопросу внесения изменений в проект межевания не принято.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения Якутского городского суда РС (Я) от 07.12.2020, ответчики имеют возможность в случае изменения проекта межевания территории квартала «Борисовка-2» обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка в запрашиваемых границах, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными и обоснованными. Доказательств опровергающих обстоятельства, установленные из представленных стороной ответчика доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции для правильного рассмотрения и разрешения дела был направлен запрос в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска о предоставлении сведения об исполнении решения Якутского городского суда РС (Я) от 07 декабря 2020 г.

Из представленного ответа на судебный запрос, поступивший в адрес Верховного Суда РС (Я) 28 июня 2021 г., установлено, что повторное рассмотрение на заседании рабочей группы по вопросам разработки и внесения изменений в проекты планировки и межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории ГО «город Якутск» (далее – Рабочая группа) состоялось 15.04.2021, по результатам рассмотрения принято решение согласовать и направить на общественное обсуждение. На сегодняшний день, проект распоряжения о назначении общественных обсуждений по рассмотрению проектов планировки и межевания территорий городского округа «город Якутск» на стадии утверждения. Дополнительно указано, что на основании протокола и заключения общественных обсуждений будет подготовлен проект распоряжения об утверждении внесения изменений в проект планировки и межевания территорий.

Таким образом, судебная коллеги приходит к выводу, что до настоящего времени решение по вопросу внесения изменений в проект межевания не принято, в связи с чем требования истца Окружной администрации г. Якутска к Борисовой П.Г., Борисову Н.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка, являются преждевременными. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: Г.А. Федорова

Л.В. Удалова