Нуртдинов Александр Шафигуллаевич
Дело 12-183/2017
В отношении Нуртдинова А.Ш. рассматривалось судебное дело № 12-183/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 января 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Суворовой В.Ю.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нуртдиновым А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 12.18
Дело №12-183/17
Р Е Ш Е Н И Е
04 апреля 2017 года г.Ижевск г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуртдинова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Нуртдинов А.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Мокрецовым Е.Л., о привлечении Нуртдинова А.Ш. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку административного правонарушения он не совершал.
В судебное заседание не явились заявитель Нуртдинов А.Ш., инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР Мокрецов Е.Л., о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Мокрецовым Е.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Нуртдинова А.Ш. за допущенное им -Дата- нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движение РФ, выразившееся в том, что Нуртдинов А.Ш., управляя транспортным средством...
Показать ещё... <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением Нуртдинову А.Ш. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода
Уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).
Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что инспектором ДПС ОБДПС сделан верный вывод о том, что заявитель нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.
Вина Нуртдинова А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми, в том числе, видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения дела.
Наказание Нуртдинову А.Ш. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Нуртдинова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Мокрецовым Е.Л., о привлечении Нуртдинова А.Ш. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Ю. Суворова
Свернуть