Борисов Руслан Мехман оглы

Дело № 2-175/2025

УИД 22RS0069-01-2024-005500-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

с участием прокурора Лямкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова С.А., Борисовой Н.А. к Борисову Р.М. о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Борисов С.А., Борисова Н.А. обратились в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Борисову Р.М. оглы о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что Борисов С.А. и Борисова Н.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" по <данные изъяты> доле и <данные изъяты> доле соответственно. <данные изъяты> доли принадлежит их дочери их дочери Борисовой Ю.С.. В данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик.

Ответчиком созданы невыносимые условия для проживания с ним в одном помещении. Членом семьи истцов ответчик не является. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Добровольно выписаться и покинуть квартиру ответчик отказывается. Имея доступ в квартиру, причиняет мелкий, а может причинить и более существенный ущерб имуществу.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ...

...настаивал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Борисову С.А., Борисовой Н.А., Борисовой Ю.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заявляя требования о выселении ответчика, истец указывает, что ответчик членом семьи не является, соглашения о пользовании жилым помещением не имеется, указывает на конфликтные отношения между сторонами.

Данный факт подтверждается пояснениями свидетеля Курочкиной Т.А. о том, что ответчик, проживая по названному выше адресу, вел себя агрессивно, поднимал руку на истцов, стучал кулаками по двери. Когда свидетель приходила к истцам в квартиру, ответчик оскорблял и ее. Истцы неоднократно вызывали полицию.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, обязанности по содержанию квартиры не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственниками не заключал, суд приходит к выводу, что ответчик Борисов Р.М. оглы утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из спорной квартиры на основании ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования в части снятия ответчика с регистрационного учета поскольку, снятие с регистрационного учета является административным актом, осуществляемым на основании судебного решения о выселении ответчика в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 (п.п.«е» п. 31 раздела 5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова С.А. паспорт №, Борисовой Н.А., паспорт №, удовлетворить частично.

Выселить Борисова Р.М., паспорт №, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года

УИД 22RS0069-01-2024-005708-42

Дело №1-599/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мжельского С.А.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ананиной О.С.,

защитника - адвоката Кочанова В.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого Борисова Р.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова Р.М.о., <данные изъяты>, судимого:

- 26.03.2024 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Р.М.о. в г.Барнауле незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

+++ около 18 часов 50 минут Борисов Р.М.о., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 65 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 70 метров в северо-западном направлении от здания по адресу:/// увидел как Б. на земле нашел сверток в изоленте черного цвета, часть которого смешал с табаком сигареты, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления.Реализуя свой преступный умысел, Борисов Р.М.о. +++ около 18 часов 55 минут в вышеуказанном месте, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, взял часть наркотического средства из свертка, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,28 грамма,включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их ...

...прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

Далее, +++ около 19 часов 00 минут Борисов Р.М.о., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 65 метров в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: /// и на расстоянии около 70 метров в северо - западном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: г.Барнаул, ул.Юрина, 228, где +++ в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут, у последнего в ходе личного досмотра, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый Борисов Р.М.о. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Борисова Р.М.о., данных в ходе предварительного расследования, следует, что +++ в вечернее время, около 17 часов 00 минут, он совместно со своим другом Б. приехал по адресу: ///, чтобы прогуляться по лесополосе. Около 18 часов 50 минут +++ Б. поднял с земли сверток в изоленте черного цвета, открыл его и он увидел, что внутри находился пакетик на рельсовой застежке с наркотическим средством, он сразу понял, что там находится наркотическое средство, поскольку ранее употреблял наркотики. Б. открыл этот пакетик, достал пачку сигарет и стал смешивать порошок с табаком, а затем забивать табак с наркотиком в сигарету. Через несколько минут, после того как Б. начал забивать свою сигарету, около 18 часов 55 минут +++ он стал делать тоже самое. Пакетик с оставшимся наркотическим веществом остался у Б.. Около 19 часов 00 минут +++ он увидел, что к ним приближаются двое мужчин, в этот момент он спрятал сигарету в карман штанов, надетых на нем. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, что они тут делают и имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Б. в этот момент махнул рукой и у него выпал пакетик с оставшимся наркотическим средством. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится в пакете, они ничего не ответили. Сотрудниками полиции на место была вызвана следственно-оперативная группа. Далее в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут +++ следователь, в присутствии двух понятых, кинолога с собакой, эксперта провел осмотр места происшествия, в ходе которого на расстоянии 65 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: /// был обнаружен полимерный пакет на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет №1, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО», на которой расписались участвующие лица. По итогу осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором также расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. После чего, они были доставлены в пункт полиции «Докучаево» по адресу: ///, где в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут +++ в служебном помещение, в присутствии двух понятых ему был произведен личный досмотр. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, которые всем были понятны, кроме того ему был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он ничего пояснять не стал. В ходе личного досмотра в левом кармане штанов, надетых на нем была обнаружена сигарета с веществом, которая была изъята и упакована в полимерный пакет №5, который был опечатан бумажными бирками с оттиском печати, на котором была сделана пояснительная надпись «Пакет №5», так же поставили свои подписи участвующие лица. Так же у него из рук был изъят сотовый телефон марки «Sony» в корпусе белого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет №6, который был опечатан аналогично пакету №5. После чего +++ в период времени с 22 часов 57 минут до 23 часов 05 минут в присутствии тех же понятых у него ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей обеих рук. Ватный тампон, которым производились смывы, был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой, который опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на бирке сделана пояснительная надпись «Пакет №7» а так же поставили свои подписи он, понятые и сотрудник полиции, производивший смывы. После чего, был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован и опечатан аналогично «Пакету №7», в «Пакет №8». Также был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В протоколе была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого из присутствующих не было. В ходе проведения личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования кабинет никто не покидал, замечаний от присутствующих не поступало. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.33-37, 154-157).

В ходе проверки показаний на месте Борисов Р.М.о. дал аналогичные пояснения, указал на место приобретения наркотического средства и задержания сотрудниками полиции - на участок местности, расположенный на расстоянии около 65 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 70 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: /// (л.д. 96-102, 158-164).

В ходе очной ставки со свидетелем Б. Борисов Р.М.о. подтвердил показания Б. (л.д. 107-109)

После оглашения вышеуказанных показаний Борисов Р.М.о. их подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Борисова Р.М.о. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ около 17 часов 00 минут они совместно с его другом Борисовым Р. решили прогуляться по адресу: ///. Спустя какое-то время он заметил под ногами сверток в изоленте черного цвета, подняв и открыв его он обнаружил пакетик на рельсовой застежке с наркотическим средством, он сразу понял, что там находится наркотическое средство, поскольку ранее он употреблял наркотики, изоленту он сразу же выкинул. Он открыл этот пакет, достал пачку сигарет и стал забивать наркотик в сигарету и смешивать его с табаком, Р. стал делать тоже самое. В какой-то момент он увидел, что к ним приближаются двое мужчин, в этот момент он спрятал сигарету в карман штанов, надетых на нем. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, что они тут делают и имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он в этот момент махнул рукой и у него выпал пакетик с оставшимся наркотическим средством. Сотрудники полиции стали спрашивать, что находится в пакете, на что они ничего не ответили. Сотрудниками полиции на место была вызвана следственно-оперативная группа. Далее в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут +++ следователь, в присутствии двух понятых, кинолога с собакой, эксперта провел осмотр места происшествия, в ходе которого на расстоянии 65 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, был обнаружен полимерный пакет на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет ..., который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО», на которой он и понятые поставили свои подписи. По итогу осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и понятые поставили свои подписи, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. После чего, они были задержаны и доставлены в пункт полиции «Докучаево», по адресу: г.Барнаул, ул.Юрина, 228. По прибытию в пункт полиции, его проводили в служебное помещение, куда так же были приглашены двое понятых одного пола с ним, в присутствии которых ему был произведен личный досмотр. Перед которым всем в том числе и ему были разъяснены права и обязанности, которые всем были понятны, кроме того ему был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он ничего пояснять не стал. Далее в период времени с 22 часов 12 минут до 22 часов 25 минут +++ ему был проведен личный досмотр, в ходе которого, в левом кармане штанов, надетых на мне был обнаружена сигарета с веществом, которая была изъята и упакована полимерный пакет, который был опечатан бумажными бирками с оттиском печати, на котором была сделана пояснительная надпись «Пакет №1», так же поставили свои подписи участвующие лица. Так же у него из рук был изъят сотовый телефон марки «Realme» в корпусе зеленого цвета, который был изъят у упакован в полимерный пакет №2, который был опечатан аналогично пакету №1. После чего +++ в период времени с 22 часов 27 минут до 23 часов 35 минут в присутствии тех же понятых у него ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей обеих рук. Ватный тампон, которым производились смывы, был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой, который опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на бирке сделана пояснительная надпись «Пакет №3» а так же поставили свои подписи он, понятые и сотрудник полиции, производивший изъятие. После чего, был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован и опечатан аналогично «Пакету №3», в «Пакет №4». Также был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В протоколе была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого из присутствующих не было. В ходе проведения личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования кабинет никто не покидал, замечаний от присутствующих не поступало. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления без цели сбыта. Заранее с Р. они ни о чем не договаривались (л.д. 103-106).

В ходе очной ставки с подозреваемым Борисовым Р.М.о. Б. подтвердил ранее данные показания, с которыми согласился Борисов Р.М.о. (л.д. 107-109).

Свидетели Г. и К., сотрудники мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, показания которых аналогичны друг другу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснили, что +++ около 19 часов 00 минут, работая в составе ПА № «...» в 65 метрах от дома по адресу: ///, ими были замечены ранее им неизвестные граждане, которые вели себя подозрительно: постоянно оглядывались, наклонялись, при этом они заметно нервничали. После чего они подошли к данным гражданам, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Данные граждане представились, как Борисов Р.М.о., +++ г.р., проживающий по адресу: /// и Б., +++ г.р., проживающий по адресу: ///41. На вопрос, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и если имеются, то желают ли они их выдать добровольно, Б. махнул рукой и кинул на землю прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета. Далее, Б. и Борисов Р.М.о. были задержаны, а на место вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой в присутствии понятых, сучастием Б. и Борисова Р.М.о. указанный полимерный пакет был изъят. После чего данные граждане были доставлены ими в пункт полиции «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. По прибытию в пункт полиции, были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего в помещении дежурной части ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут +++, им в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Борисова Р.М.о., перед началом которого, Борисову Р.М.о. был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он ничего не пояснил. Так в ходе личного досмотра в левом кармане штанов, надетых на нем, была обнаружена сигарета с веществом неизвестного происхождения, которая была изъята и упакована в полимерный пакет №1, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были опечатаны оттиском печати, на котором поставили свои подписи все участвующие лица и сделана пояснительная надпись «Пакет №5». Также в ручной барсетке, находящейся при досматриваемом был обнаружен сотовый телефон марки «Sony» в корпусе белого цвета с повреждением экрана в виде трещин, который был изъят и упакован в пакет №6, аналогично пакету №5. По окончании был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее, в помещении дежурной части ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, в присутствии тех же понятых, он, предварительно надев резиновые перчатки, в период времени с 22 часов 57 минут до 23 часов 05 минут +++, смоченным ватным тампоном в спиртовом растворе, произвел смывы с кистей рук Борисова Р.М.о., который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которой, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на котором поставили свои подписи все участвующие лица и сделана пояснительная надпись «Пакет №7». Далее был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован аналогично «Пакету №7» в «Пакет №8», сделана пояснительная надпись. По окончании был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования Борисов Р.М.о. был адекватен, понимал все происходящее, каких-либо замечаний. заявлений и дополнений от него не поступало. Так как он не уполномочен назначать экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра вещество было передано следователю ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, К1. После производства экспертизы вещественные доказательства были переданы ему. Согласно экспертизе, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Борисова Р.М.о. является веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон ( л.д.67-70, 92-95).

Свидетели А. и Б1, понятые, показания которых аналогичны друг другу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дали показания аналогичные показаниям свидетелей Г. и К. в части их участия в ходе личного досмотра Борисова Р.М.о. и получения образцов для сравнительного исследования (л.д.61-63, 64-66).

Кроме того, вина Борисова Р.М.о. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра Борисова Р.М.о. от +++, согласно которому в период времени с 22 часов 45 минут до 20 часов 55 минут, в присутствии понятых, были изъяты из левого кармана штанов, надетых на Борисове Р.М.о. - сигарета с веществом неизвестного происхождения и из ручной барсетки - сотовый телефон марки «Sony» в корпусе белого цвета. Каких-либо возражений, замечаний от участвовавших лиц не поступило (л.д.6);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому в присутствии двух понятых в период времени с 22 часов 57 минут до 23 часов 03 минут +++ свидетель Г. произвел смывы с кистей рук Борисова Р.М.о. и изготовил контрольный ватный тампон. Каких-либо возражений, замечаний от участвовавших лиц не поступило (л.д.7);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому вещество темно-коричневого цвета, массой 0,28 грамма, представленное во фрагменте сигареты, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.14-16);

- постановлением и протоколом выемки от +++, согласно которым у свидетеля Г. были изъяты: полимерный пакет, горловина которого перемотана нитью, концы нити выведены и оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для экспертиз и исследований №3» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю с наркотическим веществом; полимерный пакет №7 со смывами Борисова Р.М.о., полимерный пакет №8 с КВТ; полимерный пакет №6 с сотовым телефоном марки «Sony» в корпусе белого цвета (л.д.71, 72-74);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,27 грамма (после производства экспертизы), первоначальная упаковка. Указанные предметы постановлением от +++ признаны вещественными доказательствами (л.д.75-77, 78);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Sony» в корпусе белого цвета, который постановлением от +++ признан вещественным доказательством (л.д.110-112, 113).

Вышеуказанные доказательства подсудимым либо стороной защиты не оспаривались.

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Борисова Р.М.о. в совершении им преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый Борисова Р.М.о. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,28 грамм, которая установлена заключением эксперта ... от +++. Указанное наркотическое средство включено на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Фактические обстоятельства дела - время и место приобретения Борисовым Р.М.о. наркотического средства, обнаружение и изъятие наркотического средства массой 0,28 грамм в ходе личного досмотра, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями свидетеля Б., сотрудников полиции Г. и К., понятых А. и Б1, протоколом личного досмотра и иными письменными материалами дела, в частности заключением судебной химической экспертизы. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым.

Относимость изъятого в ходе личного досмотра вещества к наркотическим средствам подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности соответствующим заключением эксперта. Установленная масса наркотического средства - 0,28 грамм, является значительным размером. Наркотическое средство Борисов Р.М.о. приобрел и хранил для личного употребления, что подтверждается его признательными показаниями, а также заключением наркологической экспертизы, выявившей у подсудимого пагубное употребление стимуляторов.

Все вышеперечисленные исследованные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Вышеуказанные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Борисова Р.М.о. виновным в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Об умысле подсудимого на приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт хранения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем. При этом Борисов Р.М.о. осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом.

Действия Борисова Р.М.о. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п.6Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств приобретения Борисовым Р.М.о. наркотического средства - путем его получения от свидетеля Б., суд находит несостоятельной позицию стороны защиты относительно отсутствия в действиях Борисова Р.М.о. квалифицирующего признака «приобретение наркотического средства».

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, а также то, что наркотическое средство не было выдано добровольно подсудимым сотрудникам полиции, а было изъято в ходе личного досмотра, оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Борисовым Р.М.о. преступление является умышленным и оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность Борисов Р.М.о. в АККПБ под диспансерным наблюдением не состоит, обращался за медицинской помощью в +++ для решения вопроса о профпригодности, был выставлен диагноз: <данные изъяты> зарегистрирован в АКНД с +++ с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, начальником филиала по Ленинскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю - посредственно.

Вопреки мнению подсудимого и стороны защиты, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных характеризующих сведений, в том числе в характеристики из филиала по Ленинскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, поскольку представленные документы имеют необходимые реквизиты, составлены уполномоченными лицами. Каких-либо сведений, опровергающих изложенные в документах данные характеризующие личность подсудимого, в суд не представлено.

Психическое состояние Борисова Р.М.о. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы. В соответствии с заключением эксперта ... от +++, <данные изъяты> (л.д.51-53).

Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ Борисов Р.М.о. наркоманией не страдает; выявлено <данные изъяты> (л.д.57-58).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им родственникам; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств приобретения наркотического средства, которые не были известны органу предварительного расследования до получения объяснений.

Более того, в рамках признания и учета в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд отмечает, что точное место совершения преступления - участок местности, расположенный на расстоянии около 65 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 70 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, установлен именно из показаний Борисова Р.М.о., данных в ходе проведения проверки показаний на месте.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил инкриминированное преступление в период условного осуждения за совершение преступления аналогичной направленности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Борисову Р.М.о. наказания только в виде реального лишения свободы,с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.03.2024 Борисовым Р.М.о. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по предыдущему и настоящему приговору, которые являются однородными, связаны с незаконным оборотом наркотических веществ, данные о личности Борисова Р.М.о., установленный факт несоблюдения им установленного порядка отбывания условного осуждения, выразившегося в несоблюдении возложенной на него обязанности - пройти наблюдение, а при необходимости лечение у врача-нарколога, за что ему продлялся испытательный срок, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по вышеуказанному приговору и считает необходимым его отменить, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, полагая, что данный вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. По аналогичным основаниям суд не усматривает и оснований для замены Борисову Р.М.о. наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Борисову Р.М.о. надлежит в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Борисова Р.М.о. под стражей по настоящему делу, а также период содержания Борисова Р.М.о. под стражей с +++, согласно приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.03.2024, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

По настоящему делу Борисов Р.М.о. не задерживался, в связи с чем, оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Оснований для конфискации принадлежащего подсудимому сотового телефона марки «Sony» в корпусе белого цвета не имеется, поскольку обвинением его использование при совершении преступления подсудимому не вменялось.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, несмотря на позицию подсудимого и стороны защиты, поскольку адвокат участвовал в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова Р.М.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (один) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Борисову Р.М.о. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 марта 2024 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 марта 2024 года, окончательно назначить Борисову Р.М.о. наказание в виде 3 (три) лет 4 (четыре) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Борисову Р.М.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Борисова Р.М.о. под стражей в период с +++ до вступления приговора в законную силу, а также в период содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 марта 2024 года с +++, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,27 грамма (после производства экспертизы) - хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки «Sony» в корпусе белого цвета - возвратить по принадлежности Борисову Р.М.о.;

-первоначальную упаковку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Борисова Р.М.о. в доход федерального бюджета выплаченное адвокату вознаграждение за его защиту в сумме 17 320 (семнадцать тысяч триста двадцать) рублей 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Мжельский

Апелляционным постановлением от 20.12.2024 приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 16.10.2024 года в отношении Борисова Р.М.о. изменить.

Исключено из приговора указание суда о зачете Борисову Р.М.о. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с +++ по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.03.2024 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3,2 ст.72 УК РФ зачесть Борисову Р.М.о. в срок лишения свободы время содержания под стражей с +++ по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.03.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.

Судья: Мжельский С.А. Дело №22-5332/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гановой В.А.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Мовшовича В.Ю.,

осужденного Борисова Р.М.о. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 октября 2024 года, которым

Борисов Р.М.о., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

26 марта 2024 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

-осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Борисову Р.М.о. отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 марта 2024 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 марта 2024 года, окончательно Борисову Р.М.о. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Борисову Р.М.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую ...

...постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Борисова Р.М.о. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, а также в период содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 марта 2024 года ДД.ММ.ГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Борисов Р.М.о. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Борисов Р.М.о. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г.Барнаула Ананина О.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приводя положения п. «б» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ, считает, что суд необоснованно зачел в срок лишения свободы время содержания Борисова Р.М.о. под стражей ДД.ММ.ГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом указывает, что приговором от 26 марта 2024 года Борисов Р.М.о. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, что исключает применение к нему льготных правил зачета.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ просит зачесть Борисову Р.М.о. в срок лишения свободы вышеуказанный период его содержания под стражей по приговору от 26 марта 2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности Борисова Р.М.о. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, никем не оспариваются. Действия Борисова Р.М.о. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. Борисову Р.М.о. назначено справедливое наказание с соблюдением требований ст. 60 УК РФ. Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Между тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенным судом первой инстанции при разрешении вопроса о зачете осужденному в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей ст. 228 УК РФ.

Вопреки данным требованиям уголовного закона, суд первой инстанции ошибочно руководствуясь льготными правилами зачета, предусмотренными п.б ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачел Борисову Р.М.о. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 марта 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с этим вышеназванное указание суда первой инстанции подлежит исключению из приговора.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд апелляционной инстанции засчитывает в срок лишения свободы Борисову Р.М. по приговору от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный период времени его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований к изменению приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15 УПК РФ, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 октября 2024 года в отношении Борисов Р.М.о. оглы изменить.

Исключить из приговора указание суда о зачете Борисову Р.М.о. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей ДД.ММ.ГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 марта 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Борисову Р.М.о. в срок лишения свободы время содержания под стражей ДД.ММ.ГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица

Председательствующий Э.И. Кабулова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.