Качеева Елена Михайловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Карпоян Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качеевой Е. М. к Качееву Д. Б. о прекращении общедолевой собственности на наследованное имущество

у с т а н о в и л :

Качеева Е.М. обратилась в Октябрьский районный суд <...> с иском к Качееву Д. Б. о прекращении общедолевой собственности на наследованное имущество, в связи с тем, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу <...> общей площадью 37,6 кв.м. в том числе жилой площадью 16,7, расположенной на 2 этаже 5-этажного дома, лит. А3, кадастровый номер 61:44:000000:157909, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно выписки из ЕГРП от ... г. ответчику принадлежит 1/2 доли в указанном праве собственности на квартиру. Указанное имущество было получено истцом в части 1/2 доли и ответчиком в части 1/2 доли, в наследство за умершим ... г. Качеевым Б.А. Ответчик является сыном наследодателя от первого брака. Истец указывает, что она постоянно проживала совместно с умершим мужем с момента заключения брака и пользовалась до смерти квартирой наследодателя. Спорная квартира является однокомнатной, в связи с чем, ее раздел невозможен Ответчик не имеет интереса к квартире, т.к. проживать в ней совместно с истцом невозможно, в связи с чем ответчику может быть выплачена компен...

...сация и прекращена долевая собственность.

Истец просит разделить наследуемое имущество в части спорной квартиры, с прекращением права общедолевой собственности на недвижимое имущество с ответчиком, признав за Качеевой Е.М. право собственности на целую однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу <...>, общей площадью 37,6 кв.м. в том числе жилой площадью 16,7, расположенной на 2 этаже 5-этажного дома, лит. А3, кадастровый номер 61:44:000000:157909, с выплатой компенсации ответчику в сумме 673246,80 руб. прекратить право собственности Качеева Д. Б. на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мандрыкин С.П. уточнил исковые требования в части денежной компенсации, с учетом заключения строительно-технической экспертизы и просил произвести раздел квартиры с выплатой ответчику денежной компенсации в размере

1 192559 руб

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Иванов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска, т.к. доля ответчика значительная- 1/2, ответчик имеет интерес в использовании принадлежащей ему доли.

В отношении ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что <...> в <...> принадлежит на праве долевой собственности: Качеевой Е.М. – 1/2 доля (л.д. 12). Совладельцем квартиры является ответчик- Качеев Д.Б. Право собственности на долю на указанную квартиру возникло у истца и ответчика в порядке наследования после смерти Качеева Б.А., умершего ... г.

Качеева Е.М. просит произвести раздел наследственного имущества- <...> в <...>, путем выплаты ею ответчику денежной компенсации на принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска Качеева Е.М. указывает, что квартира является однокомнатной и произвести раздел в натуре ее технически не представляется возможным. Ответчик не имеет интереса к использованию принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, т.к. совместное проживание в однокомнатной квартире невозможно.

Ответчик против раздела наследственного имущества путем выплаты ему денежной компенсации за принадлежащую ему 1/2 долю возражает.

В соответствие с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от ... г. N 242-О-О, положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности

Статья 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации.

Ответчиком Качеев Д.Б. требования о разделе квартиры, принадлежащей ему и истцу на праве общей долевой собственности либо выделе в натуре доли из общего имущества не заявлялись. Кроме того, доля ответчика является значительной - 1/2 доля.

С учетом всех юридически значимых обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Качеевой Е.М. о разделе наследственного имущества путем выплаты денежной компенсации за долю в праве долевой собственности не имеется.

Исковые требования Качеевой Е.М. подлежат отклонению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей., расходы по оплате судебно оценочной экспертизы в размере 12000 рублей и расходы по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 813 руб.

Поскольку Качеевой Е.М. в иске к Качееву Д.Б. отказано, то судебные расходы понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела подлежат возмещению. С Качеевой Е.М. в пользу Качеева Д.Б. подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 123000 рублей, расходы по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 813 руб.

Согласно ст. 100 ч1ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи в связи с предъявлением исковых требований, ответчик заключил договор возмездного оказания юридических услуг ... г. с Ивановым А.Н., за услуги которого им произведена оплата в размере 20 00 рублей.

С учетом сложности заявленных исковых требований, участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать в пользу Качеева Д.ЬБ. расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. Суд

Р е шщ и л :

В удовлетворении исковых требований Качеевой Е. М. к Качееву Д. Б. о прекращении общедолевой собственности на наследованное имущество – отказать.

Взыскать с Качеевой Е. М. в пользу Качеева Д. Б. расходы на представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы: оплата судебной экспертизы 12000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности 813 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... г.

Судья :