Борисов Тарас Александрович

Дело № 2-755/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орищенко С.П., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителей истца – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Займодавец ФИО1 передал ДД.ММ.ГГГГ в собственность заемщику ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> руб. под 6 % в месяц с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на неисполнением ответчиком условий договора, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 необо...

...снованными и подлежащими отклонению.

Между ФИО1, как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под 6% в месяц с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается письменным договором займа № и распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО1 денег ФИО2 договор займа между ними на соответствующую сумму считается заключенным в силу абз. 2 ст. 807 ГК РФ.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как договором займа определен срок исполнения обязательств по возврату долга ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Представителем истца ФИО7 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом, в котором он просил восстановить срок на подачу искового заявления в суд, ссылаясь на то, что спустя 3 месяца после передачи денег ответчику, последний исчез и о нем ничего не было известно до конца 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ истец подавал исковое заявление в <данные изъяты> городской суд <адрес>, однако определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен, из-за своей неграмотности истец не обжаловал данное определение и обратился с новым иском в Старооскольский городской суд только в 2015 году, после консультации с юристами.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе. Гражданский кодекс РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан в выборе способа защиты нарушенного права. В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Неверное избрание способа защиты своих нарушенных прав не является основанием для восстановления истцу срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности пропущен в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ указанное является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Восстановление процессуального срока может иметь место в исключительных случаях, по обстоятельствам, признанным судом уважительными, которые связаны с личностью истца.

Таких обстоятельств истцом суду не приведено.

Доводы представителя истца об обращении в правоохранительные органы и иные органы государственной власти, неграмотность истца к таковым не относятся. Истцом не представлено доказательств того, что он не мог обратиться за квалифицированной помощью к юристам своевременно и подать исковое заявление о взыскании долга по договору займа в пределах срока исковой давности.

В силу абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, заявленной ответчиком в споре, поскольку пропуск срока исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья С.П. Орищенко