Борисова Анна Тохтахуновна

Дело № 2-795/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000831-60

Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

с участием ответчика Ч.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Варламовой ММ. к Ч.В.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Варламовой ММ. обратилась в суд с данным иском, указав, что на исполнении в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов находятся исполнительные производства, возбуждённые в отношении должника Ч.В.А.: №-ИП-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на несовершеннолетнего Ч.И.В., задолженность по которому составляет 403 096 руб. 57 коп.; а также исполнительное производство №-ИП, о взыскании алиментов в пользу Ч.О.А., задолженность по которому составляет 299 455 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: Российская Федерация, <адрес>, в отношении которого вынесено постановление о запрете проведения дейс...

...твий по регистрации. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Варламовой ММ. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Ч.В.А. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица Б.А.Т., Ч.О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При удовлетворении судом в соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закреплённого законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Из материалов дела и исполнительных производств следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьёй судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> (л.д. 8), с Ч.В.А. на сына Ч.И.В. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка или иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № (№-ИП) (л.д. 11-12).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Варламовой ММ. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (л.д. 9-10) постановлено определить Ч.В.А. задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Киришского муниципального района <адрес> на дочь Екатерину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 359 973 руб. 62 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ч.В.А. о взыскании задолженности по алиментам в пользу Ч.О.А. в размере 359 973 руб. 62 коп.

Согласно постановлению судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В соответствии постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (л.д.17) постановлено определить Ч.В.А. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД в размере 403 096 руб. 57 коп.

До настоящего времени задолженность по алиментам не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-35) Ч.В.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 247 201 рубль 93 копейки; какие-либо объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам ответчиком не представлено, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, в ходе проведения исполнительных действий не установлено, право собственности Ч.В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, стоимость земельного участка является соразмерной задолженности ответчика перед взыскателями, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок в счёт погашения задолженности по указанным исполнительным производствам.

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебных решений является недопустимым, их неисполнение представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ), не соответствует требованию ст. 6.1 ГПК РФ о разумном сроке исполнения судебных постановлений, ведёт к необоснованному затягиванию исполнения решений судов, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Варламовой ММ. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий Ч.В.А., в счёт погашения задолженностей по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Кулёва