Борисова Галина Гаджиевна

Копия

Дело № 2-433/2021

УИД 66RS0039-01-2021-000581-54

Мотивированное решение составлено 17 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 11 августа 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Б.Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в Нижнесергинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Б.Г.Г. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 385 руб. 88 коп., из которой: 26 400 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 65 985 руб. 88 коп. – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 971 руб. 58 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и Б.Г.Г. заключили договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 26 400 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления ба...

...нковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № МЕ17/12/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б.Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. При заключении договора займа имела достаточный доход для исполнения обязательств, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств перестала исполнять кредитные обязательства: потеряла дополнительный источник дохода, кроме того на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. До указанных обстоятельств добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности. Уведомила ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» путем направления письма, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Заключительное требование не поступало. Полагает, что заявленные истцом проценты, штрафы, комиссии по договору несоразмерны последствия нарушения обязательства, существенно превышают ставку по кредиту, средние кредитные ставки. Не понятно сколько именно составляют проценты, сколько штрафы и комиссии. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказать во взыскании комиссии, в связи с незаконностью и необоснованностью их взыскания. Дело просила рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в деле имеется уведомление, о причинах своей неявки суд не известил, отзыв не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Б.Г.Г. был заключен договор займа № на индивидуальных условиях, согласно которых последней, как заемщику, была предоставлена сумма займа в размере 26 400 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 547,500 % годовых, сумма процентов составила 11 880 руб. 00 коп.. За нарушение срока возврата займа п. 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка/пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Б.Г.Г. была ознакомлена с документацией, в том числе с общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, с полной суммой по договору, подлежащей выплате, суммой процентов за пользование займом в рублях, сроках и условиях его возврата.

Факт предоставления Б.Г.Г. займа последней не оспаривался.

В соответствии с договором заемщику Б.Г.Г. осуществлен перевод заемных средств в размере 26 400 руб. 00 коп. на банковский расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа предусмотрена уступка права требования третьему лицу, с чем заемщик Б.Г.Г. также была ознакомлена (п. 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЕ17/12/19, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитор свои условия по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, из которого также следует, что Б.Г.Г. нарушила обязательства по исполнению договора займа. Сумма задолженности на момент уступки прав требования составила 92 385 руб. 88 коп., из которой: 26 400 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 11 880 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 52 272 руб.00 коп. – просроченные проценты, 1 833 руб. 88 коп. – задолженность по пеням.

Общая сумма задолженности, предъявляемая истцом к взысканию состоит из указанной суммы задолженности, рассчитанной за период с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по дату переуступки прав требований по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма просроченных процентов начислена на непогашенную часть суммы займа, не превышает двукратного размера суммы займа, в связи с оснований для снижения суммы просроченных процентов суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика Б.Г.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию сумма займа в размере 26 400 руб. 00 коп., проценты по договору за 30 дней пользования займом в размере 11 880 руб. 00 коп. (26 400 руб. х (547,500%/365 дней х 30 дней)), просроченные проценты за пользование займом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ (дату переуступки прав требований) в размере 52 272 руб. 00 коп.

Комиссии по займу истцом ответчику не предъявляются к взысканию.

Разрешая исковые требования о взыскании с Б.Г.Г. неустойки за пользование займом, которую последняя просила снизить, суд приходит к следующему.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 07-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно п. 12 Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный Договором займа с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов, начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых, данная пеня начисляется до момента возврата займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки..

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик Б.Г.Г. суду не представила. Заявленная истцом ООО «Экспресс-Кредит» сумма неустойки в сумме 1 833 руб. 88 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком Б.Г.Г.. Суд не усматривает оснований для ее снижения.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика Б.Г.Г. в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом ООО «Экспресс-Банк», подлежат взысканию с ответчика Б.Г.Г. в общей сумме 2 971 руб. 58 коп. (1 485,79 + 1 485,79).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Б.Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Б.Г.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 385 (девяносто две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 88 копеек, из которой: 26 400 рублей 00 копеек – сумма займа, 11 880 рублей 00 копеек – проценты по займу, 52 272 рублей 00 копеек – просроченные проценты, 1 833 рубля 88 копеек – неустойка.

Взыскать с Б.Г.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971 (две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 58 копеек.

Всего взыскать с Б.Г.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - 95 357 (девяносто пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина