Фалалеев Владислав Олегович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 07 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Аубакирова Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Фалалеева В.О.,

рассмотрев на основании абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Фалалеева В. О., <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,

установил:

Фалалеев оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

06.01.2021 в 19 часов 40 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» по ул. Ломоносова, 6 в г. Нижний Тагил Свердловской области Фалалеев оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался назвать личные данные, а также предоставить документы удостоверяющие личность, пытаясь скрыться препятствовал составлению административного материала по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушил ст. 13 Ф...

...едерального Закона «О полиции».

В судебном заседании Фалалеев вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что с обстоятельствами, указанными в протоколе, не согласен. Пояснил, что действительно находился без средства индивидуальной защиты в торговом зале магазина «Пятерочка», в связи с чем хотел покинуть магазин, но был остановлен сотрудниками полиции, которые вели себя грубо, не представили ему для ознакомления служебные удостоверения, в связи с чем он также с сотрудниками полиции повел себя грубо, так как считает, что сотрудники полиции не должны так себя вести. Далее на него надели наручники и доставили в отдел полиции, где он отказался называть свои данные и предоставлять документы, поскольку в полиции имеются все данные, в связи с чем сотрудники полиции должны сами устанавливать его анкетные данные. По его мнению, сотрудники полиции его оклеветали, он вел себя адекватно, сопротивления не оказывал, законных требований ему никто не выдвигал, намерен обратиться с заявлением в отношении задержавших его сотрудников полиции за клевету.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Фалалеева во вменяемом ему административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в том числе рапорта полицейского Тиунова, 06.01.2021 в торговом зале магазина «Пятерочка» находился неизвестный мужчина без средств индивидуальной защиты (маски), в связи с чем он был остановлен и ему было предложено пройти в холл магазина, либо в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, данный гражданин согласился пройти в холл, но после решил покинуть помещение магазина и был остановлен сотрудником полиции Зайцевым. Называть свои данные и предоставлять документы, удостоверяющие личность данный гражданин отказался, и пытался покинуть магазин, в связи с чем к нему были применены спецсредства и он был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность, им оказался Фалалеев.

Данное обстоятельство подтверждено объяснениями полицейского Зайцева, который дал аналогичные объяснения и указал, что Фалалеев не выполнил законное требование сотрудников полиции: не сообщил свои данные, не представил документы, пытался покинуть магазин, чем препятствовал составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах имеется копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Фалалеева.

Оснований не доверять сведениям, указанным в рапорте сотрудника полиции Тиунова и объяснениях полицейского Зайцева не имеется, поскольку они являются должностными лицами, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Фалалееву применено доставление, а после - административное задержание, о чем в соответствии со ст. ст. 27.2, 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены протоколы.

Предъявление должностным лицом полиции к Фалалееву требования сообщить данные о личности и предоставить документы, является законным, соответствующим положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия Фалалеева, не выполнившего законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при осуществлении производства по делу, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Фалалеева в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Фалалеева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Признавая Фалалеева виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно п. 2 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и т.д.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 указанного закона).

Назначая Фалалееву наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Фалалеев совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного Фалалеевым правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Фалалеева В. О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 12 часов 50 минут 07.01.2021.

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть Фалалееву В.О. в срок административного ареста время его фактического задержания с 19 часов 55 минут 06.01.2021 до 12 часов 50 минут 07.01.2021.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись Н.М. Аубакирова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - Н.М. Аубакирова

КОПИЯ

УИД<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2021 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО3., рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <адрес>, ранее не привлекавшешлся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

6 января 2021 года в 19:40 часов ФИО2 находился в месте массового пребывания людей – в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 6, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил требования п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25....

...1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Свердловской области принят Указ от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил, поскольку 6 января 2021 года в 19:40 часов находился в месте массового пребывания людей – в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 6, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 6 января 2021 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 названного Кодекса;

-рапортом полицейского (водителя) роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Тиунова, согласно которому 6 января 2021 года в 19:40 часов был выявлен ФИО2, который находился в месте массового пребывания людей – в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 6, без индивидуального средства защиты дыхательных путей;

-письменными объяснениями ФИО2, подтвердившего факт нахождения в месте массового пребывания людей без индивидуального средства защиты дыхательных путей,

-фотоматериалом.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО2 при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного Фалалеевом правонарушения, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до 3 месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в ФИО1 областной суд.

<...>

<...>

<...>