Борисова Любовь Яковлевна

УИД № 42RS0040-01-2020-002856-65

Номер производства по делу (материалу) № 2-324/2021 (2-1826/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 января 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Борисовой Любови Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Борисовой Л.Я. и просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2015 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Борисова Л.Я. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 115 553,30 рублей.

Процентная ставка по кредиту 34,60 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 115 553,30 рублей на счет заёмщика №, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и денежные средства выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих докуме...

...нтов: общие условия Договора, памятка по услуге "смс-пакет", тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условиями Договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок:

- предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на Счет и совершения операций по Счету;

- обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты (далее - Карта), в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 Гражданского Кодекса РФ).

Ответчик в свою очередь обязался возвращать полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

По настоящему договору Заемщику был открыт банковский Счет, номер которого указан в Заявке, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его получению, указанным в Заявке способом, для погашения задолженности по Кредиту, а также для проведения расчетов Заемщика с Банком, со Страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела I Условий Договора).

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий Договора, по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит (далее - Кредит) в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

Срок Кредита - это период времени от Даты предоставления Кредита по дату окончания последнего Процентного периода (п. 1.1 раздел II Договора). Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения Процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях договора, на 30 дней (п. 1.2.2 разд. I Условий Договора).

В соответствии с разделом II Условий Договора:

1. Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

1.1. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода. Дата перечисления суммы первого и каждого последующего Ежемесячного платежа указана в индивидуальных условиях договора.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком на основании Распоряжения Клиента в последний день соответствующего Процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить на Счете к последнему дню следующего Процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При заключении договора ответчиком получены индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения, в котором доводится информация о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с содержанием которых ответчик булл ознакомлен и согласен, банком устанавливается ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно п. 2 Раздела III Условий Договора задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность ее списания с текущего счета.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности, списание суммы ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк 11.06.2018 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 02.12.2020 задолженность заемщика по Договору составляет 51 745,96 рублей, из которых сумма основного долга – 44 684,69 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 3 347,86 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 928,39 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 785,02 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 51 745,96 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752,38 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.12.2015 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Борисова Л.Я. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 115 553,30 рублей, на срок 36 месяцев.

Процентная ставка по кредиту составила 34,60 % годовых.

Ответчик Борисова Л.Я. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 115 553,30 рублей на счет заёмщика №, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Денежные средства в размере выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Борисова Л.Я. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также оплатить оказанные Банком ей услуги.

Согласно условиям кредитного договора (являющимся неотъемлемой частью кредитного договора) установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком, на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом, погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться Банком в день поступления денежных средств на счет (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

Судом установлено, что принятые на себя по кредитному договору обязательства Борисова Л.Я. надлежащим образом не исполняет, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту, расчетом задолженности, не оспариваются ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 разд. III Условий договора, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно Условиям кредитного договора, Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с содержанием которых ответчик булл ознакомлен и согласен, банком устанавливается ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно п. 2 Раздела III Условий Договора задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность ее списания с текущего счета.

Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При заключении договора ответчиком получены индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения, в котором доводится информация о полной стоимости кредита.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что он согласен на подключение его к дополнительной услуге "Смс-пакет". Сведения о стоимости данной услуги также доведены до заемщика.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что ему до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредитов и возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 02.12.2020 задолженность по кредитному договору составляет 51 745,96 рублей, из которых сумма основного долга – 44 684,69 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 3 347,86 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 928,39 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 785,02 рублей.

Расчет названных сумм судом проверен, суд находит его арифметически верным, рассчитан с учетом произведенных заемщиком платежей, ответчиком не оспорен.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также убытками Банка и неустойки (штрафа).

Борисовой Л.Я. заявлено о снижении неустойки (штрафа), о чем суду представлено заявление.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору от 14.12.2015 №, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что штрафы за возникновение просроченной задолженности, начисленные банком за пропуски плановых платежей соразмерны последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 752,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Борисовой Любови Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с Борисовой Любови Яковлевны сумму задолженности по кредитному договору № от 14.12.2015:

44 684,69 рублей - сумма основного долга;

3 347,86 рублей – сумма процентов за пользование кредитом;

2 928,39 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты);

785,02 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 752,38 рублей, а всего 53 498 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 03.02.2021

Судья А.А. Тупица

дело № 2-772/2020

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Грязевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Любови Яковлевны к администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Борисова Л.Я. обратилась в суд с иском к администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района, в обоснование которого указала, что 25.01.1996 года Администрацией п. Посьет ей - Горбуновой Л.Я. (далее Борисова Л.Я., в соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-ВС № и членам её семьи, а именно: Борисову В.Н., Борисову В.В., Горбуновой С.Ю. (далее Носова С.Ю., в соответствии со свидетельством о заключении брака от 24.10.1997 года серия 1-ВС № 293452 и Борисовой Светлане Викторовне (далее Епифанова С.В., в соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-ВС №, был выдан ордер № на право занятия 3-х комнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Посьет, <адрес>.

Она постоянно зарегистрирована на данной жилплощади, оплачивает коммунальные платежи, полностью содержит жилое помещение и исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. На данный момент вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает её муж - Борисов В.Н. и её сын Борисов В.В.. Носова С.Ю. сня...

...та с регистрационного учёта 01.08.2013 года и в настоящее время в данном жилом помещении не проживает, также как и Епифанова С.В., которая снята с регистрационного учёта 07.11.2018 года.

30 июля 2020 года она Борисова Л.Я. обратилась в Администрацию Посьетского городского поселения, с заявлением о передаче квартиры по вышеуказанному адресу в её индивидуальную собственность, в связи с отказом мужа - Борисова В.Н. и сына Борисова В.В. от участия в приватизации и дачей согласия ей на единоличную приватизацию квартиры.

04.08.2020 года она получила ответ № 762 от Главы Посьетского городского поселения Зайцевой Е.Г., о невозможности заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан в связи с тем, что вышеуказанная квартира не является имуществом казны Посьетского городского поселения, в связи с чем, администрация поселения не обладает правом распоряжения данным имуществом, в котором одновременно сообщается, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. В связи с тем, что в настоящее время она не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения, считает возможным восстановить нарушенное право обратившись в суд.

Указанное выше жилое помещение не является аварийным, а также не относиться к числу служебных и не является жилым помещением на территории закрытого военного городка. Обременений и ограничений по данной квартире также не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2018 года №, ответа КГКУ «УЗИ» от 02.02.2018 года №, выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от 20.04.2018 года №, уведомления КГКУ «УЗИ» от 20.04.2018 года №.

Ранее она в приватизации не участвовала, о чем свидетельствует справка, о неучастии в приватизации от 28 июля 2020 года №. Следовательно, в настоящее время она имеет право на приватизацию этой квартиры и ей не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения занимаемого ей на условиях социального найма.

Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения уведомлен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заявленных требований.

Суд полагает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации» жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов «приватизации» жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу положений статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им на основании договора социального найма жилого помещения, за ним может быть признано право собственности на это жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке. Нормами указанного закона досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Таким образом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Как установлено в судебном заседании, что 25.01.1996 года Администрацией <адрес> Борисовой Л.Я., и членам её семьи, а именно: Борисову В.Н., Борисову В.В., Носовой С.Ю. и Епифановой С.В., был выдан ордер № на право занятия 3-х комнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Посьет, <адрес>.

Она постоянно зарегистрирована на данной жилплощади, оплачивает коммунальные платежи, полностью содержит жилое помещение и исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. На данный момент вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает её муж - Борисов В.Н. и её сын Борисов В.В.. Носова С.Ю. снята с регистрационного учёта 01.08.2013 года и в настоящее время в данном жилом помещении не проживает, также как и Епифанова С.В., которая снята с регистрационного учёта 07.11.2018 года.

30 июля 2020 года Борисова Л.Я. обратилась в Администрацию Посьетского городского поселения, с заявлением о передаче квартиры по вышеуказанному адресу в её индивидуальную собственность, в связи с отказом мужа - Борисова В.Н. и сына Борисова В.В. от участия в приватизации и дачей согласия ей на единоличную приватизацию квартиры.

04.08.2020 года она получила ответ № 762 от Главы Посьетского городского поселения Зайцевой Е.Г., о невозможности заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан в связи с тем, что вышеуказанная квартира не является имуществом казны Посьетского городского поселения, в связи с чем, администрация поселения не обладает правом распоряжения данным имуществом, в котором одновременно сообщается, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное выше жилое помещение не является аварийным, а также не относиться к числу служебных и не является жилым помещением на территории закрытого военного городка. Обременений и ограничений по данной квартире также не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее она в приватизации не участвовала, о чем свидетельствует справка, о неучастии в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, в настоящее время она имеет право на приватизацию этой квартиры и ей не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения занимаемого ей на условиях социального найма.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что данных о том, что предоставленное истцу жилое помещение, являлось служебным, не имеется.

Таким образом, учитывая, что истица вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, до настоящего времени, как видно из материалов дела, право пользования истца спорным жилым помещением, в установленном законом порядке оспорено не было, спорное жилое помещение фактически не передано в муниципальную и государственную собственность, в связи с чем истица не может реализовать свое право на приватизацию по независящим от неё причинам, суд приходит к выводу, что она вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Борисовой Любови Яковлевны к администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Борисовой Любовью Яковлевной право собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество- трехкомнатную квартиру, кадастровый № по адресу: <адрес>, пгт. Посьет, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья В.А. Воробьев