Борисова Марина Аркадьевна

Дело № 2-1474/15 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Симонян И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой М. А. к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

установил:

Борисова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, указав, что в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, собственником которой является истица с членами семьи, была произведена перепланировка, переустройство. Поскольку переустройство и перепланировка выполнялась в целях благоустройства жилого помещения, произведена с учетом сохранения прав и законных интересов граждан, проживающих в (адрес обезличен), без создания каких-либо угроз для их жизни и здоровья, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает санитарных противопожарных норм, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), в перепланированном, переустроенном состоянии.

Истец Борисова М.А., представляющая свои интересы и интересы третьего лица Дугиновой М.И. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Борисов И.В. против удовлетворения исковых требовани...

...й не возражал.

Представитель ответчиков (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода по доверенности Любавина А.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) являются истец Борисова М.А., третьи лица муж истицы - Борисов И.В. и их дочь - Дугинова М.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.35,36,37).

Согласно материалам дела, до перепланировки в (адрес обезличен) в г.Н.Новгороде имелся следующий состав помещений: прихожая (1) площадью 8,1 кв.м., туалет (2) площадью 1,7 кв.м., ванная (3) площадью 2,7 кв.м., жилая комната (4) площадью 11,4 кв.м., жилая комната (5) площадью 16,9 кв.м., кухня (6) площадью 8,1 кв.м., лоджия (7) площадью 3,8 кв.м. (л.д. 19).

Впоследствии в (адрес обезличен) была выполнена перепланировка, в результате которой выполнены следующие мероприятия:

- в ходе перепланировки и переоборудования кухни был проведен демонтаж оконного блока, демонтаж низа стены под окном до уровня пола, установка пластиковой двери в габаритах существующего проема, при этом прибор отопления был перемещен на боковую стену;

- площадь кухни не изменилась, вентиляция кухни осуществляется через существующий, не нарушаемый перепланировкой, вентканал;

- мойка изменила свое месторасположение (сдвинута ближе к наружной стене);

- демонтирована и вновь установлена в новых габаритах не несущая перегородка между жилой комнатой (поз.5) и прихожей (поз. 1) из ГКЛ по металлическому каркасу;

- помещения ванной (поз.3) и туалета (поз.2) не изменили своих характеристик, унитаз, умывальник и ванна не поменяли своего местоположения, вентиляция туалета и ванной осуществляется через существующие, не нарушаемые перепланировкой, вентканалы;

- конструкция пола в туалете и ванной предусмотрена с гидроизоляций из двух слоев: гидротекс и гидромед, с облицовкой из керамической плитки;

В результате перепланировки образовался следующий состав помещений: прихожая (1) площадью 8,1 кв.м., туалет (2) площадью 1,7 кв.м., ванная (3) площадью 2,7 кв.м., жилая комната (4) площадью 11,4 кв.м., жилая комната (5) площадью 16,9 кв.м., кухня (6) площадью 8,1 кв.м., лоджия (7) площадью 3,8 кв.м. (л.д. 22).

Согласно действующему законодательству, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляются в порядке, установленном ст.25-28 Жилищного Кодекса РФ.

Последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения определены в ст.29 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ «1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность…

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Из смысла с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии при наличии ряда оснований:

согласие всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение,

отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан,

отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, то есть соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНИП.

Согласно техническому заключению ООО «НОРА» перепланировка, проведенная в (адрес обезличен) в г.Н. Новгороде, установлено следующее:

- основные несущие конструкции в (адрес обезличен) находятся в работоспособном состоянии, прочностные характеристики конструктивных элементов квартиры сохранены, разрушений несущих конструкций в результате перепланировки нет;

- перепланировка в квартире не приводит к снижению общей жесткости здания;

- работы по перепланировке и переустройству не затронули конструкций и элементов соседних квартир;

- соблюдаются пути эвакуации;

- уровень освещенности и инсоляции жилого помещения соответствует

Сан Пин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

- функциональное назначение квартиры сохранено (использование помещения для постоянного проживания);

- монтаж внутренних систем водоснабжения, канализации выполнен в

соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85* «Внутренние санитарнотехнические системы» с установкой отключающих вентилей на воде.

На сети бытовой канализации обеспечен необходимый уклон для отвода бытовых стоков в существующий бытовой стояк жилого дома.

В (адрес обезличен) выполнена перепланировка, представляющая собой изменение конфигурации помещений, которая требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Размеры жилых комнат соответствуют п. 5.2 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (число комнат и площадь квартир для конкретных регионов и городов уточняется местной администрацией с учетом демографических требований, достигнутого уровня обеспеченности населения жилищем и ресурсообеспеченности жилищного строительства).

Естественное освещение жилых комнат и кухни соответствуют

требованиям СНиП 23-05-95*.

Выполнен демонтаж сантехнического оборудования и установка нового сантехнического оборудования без переноса и изменения общедомовых инженерных сетей.

Система отопления и ограждающие конструкции обеспечивают температуру в помещениях в соответствии со СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Размещение санузла соответствует требованиям СНиП 31-01-2003, П.9.22. Конструкция пола санузла должна соответствовать СНиП 2.03.13-88 «Полы», п. 4.5, п. 3.2, п. 2.2, табл. 2.

Установка сантехнического оборудования в санузле и мойки в кухне соответствует требованиям СНИП 31-01-2003, П.5.3.

Система вентиляции соответствует требованиям СНИП 31-01-2003, п.

9.7.

Конструкция наружных и внутренних стен обеспечивает снижение шума до пределов, удовлетворяющих СНИП 23-03-2003 «Защита от шума».

Возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам

инженерных систем и их соединениям для осмотра и технического обслуживания в результате переустройства не нарушена. Сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства.

Несущие и опорные конструкции не переносятся. Конструкция пола

в санузле предусмотрена с гидроизоляций из двух слоев: гидротекс и гидромед, с облицовкой из керамической плитки.

Таким образом, перепланировка и переустройство в (адрес обезличен) соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

Права и законные интересы граждан не нарушаются. Переустройство внутренних сетей водоснабжения и канализации не приводит к изменению и нарушению работы существующих сетей водоснабжения и канализации дома.

Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил эксплуатации (СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03) (л.д. 10-12).

У суда нет оснований не доверять ООО «НОРА», поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 15,16).

Также в материалах дела присутствует экспертное заключение (номер обезличен) от (дата обезличена).ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода, городского округа города Бор» в соответствии с которым перепланировка в (адрес обезличен) в г.Н. Новгороде соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д. 24-25).

Анализ приведенных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что произведенная истцом перепланировка квартиры не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, квартира в (адрес обезличен) в г.Н. Новгороде может быть сохранена в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борисовой М. А. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 48,9 кв.м, с учетом лоджий и балконов - 52,7 кв.м, в том числе жилой площадью 28,3 кв.м, вспомогательной площадью 20,6 кв.м, имеющее следующий состав помещений: прихожая (1) площадью 8,1 кв.м, туалет (2) площадью 1,7 кв.м., ванная (3) площадью 2,7 кв.м., жилая комната (4) площадью 11,4 кв.м., жилая комната (5) площадью 16,9 кв.м., кухня (6) площадью 8,1 кв.м., лоджия (7) площадью 3,8 кв.м. - в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1474/2015

Секретарь И.В. Симонян