Борисова Марина Гайфуловна

№ 2-1962-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием представителя истца Акжигитовой И.Г.,

представителя ответчика Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Борисовой М.Г. к

Сушкову Е.А.

о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец является собственником комнаты № в доме № по <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован ответчик.

Истец обратилась в суд с иском о прекращении права ответчика пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и указала, что истец является собственником спорной комнаты на основании договора приватизации. В спорной квартире зарегистрированы: истец, члены ее семьи Ф.И.О. Комната предоставлена в *** г. Ф.И.О. по месту работы, когда дом являлся общежитием, семья вселилась и проживает в комнате до настоящего времени. В *** г. истец приватизировала комнату, члены семьи от участия в приватизации отказались. В *** г. выяснилось, что в комнате зарегистрирован ответчик, который проживал в жилом помещении до вселения истца. Истцу выдана квитанция об оплате коммунальных услуг с учетом ответчика. Пытались разыскать ответчика самостоятельно, бывшая супруга ответчика пояснила, что после развода она с детьми выехала из общежития, муж тоже уехал, место нахождения ответчика не известно. Просит прекратить пра...

...во ответчика пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений о месте фактического проживания ответчика Сушкова Е.А. для представления интересов последнего назначен адвокат юридической консультации.

Представитель ответчика Кондрашова Л.В. исковые требования не признала, поскольку не установлены причины непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от *** (л.д. 5) усматривается, что истец на основании договора передачи комнаты в доме коридорного типа в собственность граждан от *** является собственником комнаты № по <адрес>.

Согласно справке ООО «УК «ЖилКомСервис» от *** в комнате зарегистрированы: истец Борисова М.Г., сожитель Ф.И.О., сын Ф.И.О. и ответчик Сушков Е.С. с *** (л.д. 6).

Из поквартирной карточки (л.д. 17) усматривается, что в спорное жилое помещение *** вселилась Ф.И.О., с *** зарегистрирован ее супруг Сушков Е.А., с *** – дети. Ф.И.О. и дети сняты с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, истец и члены ее семьи вселились в спорное жилое помещение в *** г. Жилое помещение было фактически свободным, за время проживания истца ответчик на вселение и проживание не претендовал. Истец с *** г. пользовалась правами и исполняла обязанности нанимателя, а с *** г. – собственника спорного жилого помещения, в том числа несла бремя содержания имущества, что подтверждается платежными документами на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в нем, не исполняет обязанностей по договору найма, то есть в одностороннем порядке расторг договор найма, в связи с чем, его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Борисовой М.Г. к Сушкову Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Сушкова Е.А. комнатой № по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Сушкова Е.А. с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: