Борисычева Ирина Владимировна

Дело № 2-138/2023

29RS0001-01-2022-001845-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Борисычевой И. В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение и материальное обеспечение,

установил:

АО «ФПК» в лице Северо-западного филиала АО «ФПК» обратилось в суд с иском к Борисычевой И.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение и материальное обеспечение в размере 21292 руб. 23 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 839 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №/ВЧ-6 на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, в ПО АНО УМЦ «Экспресс» по специальности «проводник пассажирского вагона» на срок с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения составила 7200 рублей. Кроме того, в соответствии с п.п. 5, 14.3 ученического договора в период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 23039 руб. 94 коп. После обучения ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в Вагонный участок Котлас – структурное подразделение Северо-Западного филиала АО «ФПК» проводником пассажирского вагона. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию. Таким образом, ответчик после обучения к работе в качестве проводника пассажирского вагона приступила, но проработала менее 1 года,...

... чем существенно нарушила условия ученического договора. Сумма задолженности ответчика по затраченным денежным средствам на профессиональное обучение, составила 21292 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было дано обязательство погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок исполнено не было.

Представитель истца АО «ФПК» в лице Северо-западного филиала АО «ФПК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Борисычева И.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием для возмещения работником понесенных работодателем затрат на его обучение является увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между вагонным участком Котлас – структурное подразделение Северо-Западного филиала АО «ФПК» и Борисычевой И.В. был заключен ученический договор №/ВЧ-6 на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, по специальности «проводник пассажирского вагона».

В соответствии с п. 3 ученического договора местом обучения является ПО АНО УМЦ «Экспресс». Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4). Стипендия 13890 руб. 00 коп. Размер стипендии за неполный календарный месяц обучения пересчитывается пропорционально дням по производственному календарю, приходящимся на период обучения (п. 5). Стоимость обучения 7200 рублей (п. 6).

Согласно п. 8 ученического договора, ученик после окончания срока действия ученического договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 1 года по данной профессии (квалификации).

Пунктом 10 ученического договора определено, что в случае увольнения ученика после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

После окончания обучения, приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ вагонного участка Котлас – структурное подразделение Северо-Западного филиала АО «ФПК» Борисычева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в резерв проводников пассажирских вагонов (Котлас) на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда по основному месту работы, в этот же день между с Борисычевой И.В. был заключен трудовой договор.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ вагонного участка Котлас – структурное подразделение Северо-Западного филиала АО «ФПК» трудовой договор с Борисычевой И.В. был прекращен на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнение - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Таким образом, из материалов дела следует, что Борисычева И.В. после обучения приступила к работе в должности проводника пассажирского вагона, однако фактически проработала в организации после обучения менее 1 года, что ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что Борисычева И.В. была уволена по собственному желанию, то в силу п. 10 ученического договора у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу фактических затрат связанных с обучением учебного процесса.

Согласно представленному расчету затрат истца, задолженность Борисычевой И.В. по ученическому договору №/ВЧ-6 от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 21292 руб. 23 коп. (23039 руб. 94 коп. + 7200 руб. 00 коп.) – ((23039 руб. 94 коп. + 7200 руб. 00 коп.)/365*108), рассчитанная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Данный расчет соответствует закону, произведен верно, контррасчет суду ответчиком не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было дано обязательство погасить задолженность в сумме 21292 руб. 23 коп. перед истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок и до настоящего времени не исполнено.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств о наличии уважительных причин, освобождающих ее от возмещения расходов, связанных с обучением, а также подтверждающих их возмещение в заявленном и ином размере, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Борисычевой И. В. – удовлетворить.

Взыскать с Борисычевой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Архангельской области, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ИНН №, денежные средства, затраченные на обучение и материальное обеспечение в размере 21292 руб. 23 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 839 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская