Борисюк Денис Валерьевич

Дело №2а-4165/2019

74RS0028-01-2019-005506-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области к Борисюк Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Борисюк Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование иска указывают, что у Борисюк Д.В., являющегося налогоплательщиком, числится задолженность по транспортному налогу за 2017 в размере 3314 рублей, которая не погашена до настоящего времени. Просят взыскать с административного ответчика сумму задолженность по транспортному налогу в размере 3314 рублей.

Административный истец – МИФНС России № 10 по Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - Борисюк Д.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленн...

...ых законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ следует, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что в 2017 году Борисюк Д.В. являлся собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога:

- МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, дата утраты права октябрь 2017 года

- МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР

- МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР

Федеральной налоговой службой в адрес Борисюк Д.В. направлено налоговое уведомление НОМЕР от 14 июля 2018 года об уплате в срок до 03 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год в размере 3314 рублей (л.д. 9).

Поскольку в установленный срок транспортный налог не оплачен, в адрес налогоплательщика направлено требование НОМЕР по состоянию на 06 февраля 2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 3314 рублей (л.д.7).

На момент рассмотрения дела доказательств, что задолженность отсутствует, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по транспортному налогу в размере 3314 рублей.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к Борисюк Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Борисюк Д.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, проживающего по адресу АДРЕС, в бюджет на Единый Казначейский №40101810400000010801 БИК 047501001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка Росса Челябинской области г. Челябинск ИНН 7430001760, Получатель УФК МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области) задолженность по транспортному налогу в размере 3314 рублей.

Взыскать с Борисюк Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Десятова

УИД 74RS0028-01-2023-005649-09

Дело № 2-4568/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 декабря 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисюк Д.В. к Ульянову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Борисюк Д.В. обратился в суд с иском к Ульянову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 01 сентября 2022 года между ним и Ульяновым В.В. был заключен договор займа, согласно которому он передал заемщику денежные средства в сумме 250000 рублей по ставке 0,05 % в день сроком до 20 октября 2023 года. В подтверждение получения денежных средств ответчик составил расписку. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ним и Ульяновым В.В. 01 сентября 2022 года был заключен договор залога движимого имущества - автомобиля МАРКА, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, цвет - золотистый. В установленным договором займа срок денежные средства ответчиком не возращены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 303108 рублей, в том числе: основной долг - 250000 рублей, проценты за период с 01 сентября 2022 года по 20 октября 2023 года - 51750 рублей, неустойка за период с 01 ноября 2023 года по 10 ноября 2023 года - 1358 рублей. Просит взыскать с Ульянова В.В. задолженность по договору займа от 01 сентября 2022 года в общей сумме 303108 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумм...

...е 6231 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, цвет - золотистый, путем передачи в его собственность в счет полного погашения задолженности (л.д. 5-6).

Истец Борисюк Д.В. и ответчик Ульянов В.В. до судебного заседания представили мировое соглашение на следующих условиях:

1) Ульянов В.В. признает наличие задолженности по договору займа от 01 сентября 2022 года, заключенному между Борисюк Д.В. и Ульяновым В.В., в сумме 303108 рублей, в том числе: основной долг - 250000 рублей, проценты - 51750 рублей, неустойка - 1358 рублей;

2) Ульянов В.В. передает в собственность Борисюк Д.В. в счет полного погашения задолженности по договору займа от 01 сентября 2022 года автомобиль МАРКА, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, грузовой пикап, № двигателя НОМЕР, шасси (рама) НОМЕР, цвет - золотистый, паспорт транспортного средства НОМЕР от 06 июля 2005 года, принадлежащий на праве собственности Ульянову В.В.;

3) Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: все понесенные Борисюк Д.В. судебные расходы по делу Ульяновым В.В. не возмещаются.

Настоящее мировое соглашение заключается между сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производству по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны (л.д. 37).

Истец Борисюк Д.В., ответчик Ульянов В.В., извещены, в судебное заседание не явились, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в их отсутствие (л.д. 31, 32, 37 оборот).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что заключение мирового соглашения не влечет нарушение требований законов, прав и законных интересов других лиц, исходит из доброй воли и инициативности сторон, а утверждение мирового соглашения определением суда делает его обоснованным, четким, конкретным, исполнимым.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, о чем указано в тексте мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 20 декабря 2023 года, заключенное между Борисюк Д.В. (ИНН НОМЕР) и Ульяновым В.В. (ИНН НОМЕР) по гражданскому делу по иску Борисюк Д.В. к Ульянову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество на следующих условиях:

1) Ульянов В.В. признает наличие задолженности по договору займа от 01 сентября 2022 года, заключенному между Борисюк Д.В. и Ульяновым В.В., в сумме 303108 рублей, в том числе: основной долг - 250000 рублей, проценты - 51750 рублей, неустойка - 1358 рублей;

2) Ульянов В.В. передает в собственность Борисюк Д.В. в счет полного погашения задолженности по договору займа от 01 сентября 2022 года автомобиль МАРКА, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, грузовой пикап, № двигателя НОМЕР, шасси (рама) НОМЕР, цвет - золотистый, паспорт транспортного средства НОМЕР от 06 июля 2005 года, принадлежащий на праве собственности Ульянову В.В.;

3) Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: все понесенные Борисюк Д.В. судебные расходы по делу Ульяновым В.В. не возмещаются.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Борисюк Д.В. к Ульянову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

№ 12- 40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 04 июня 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисюк Д.В. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года в отношении Борисюка Д.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области С.А.В. по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года, Борисюк Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 11 февраля 2020 года в 15 часов 40 минут в г. Копейске Челябинской области пр. Победы - пр. Славы, водитель, управляя автомобилем «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. п. 6.1, 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником транспортного средства является Борисюк Д.В.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием обстоятельств ука...

...занных в постановлении, поскольку автомобиль МАРКА был продан П.А.С., что подтверждается договором купли-продажи от 08 февраля 2020 года.

В судебное заседание Борисюк Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть его жалобу без его участия, в котором также указал, что паспорт транспортного средства, а также страховой полис на транспортное средство представить не может, так как автомобиль продан и после продажи автомобиля договор страхования был расторгнут.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 11 февраля 2020 года в 15 часов 40 минут в г. Копейске Челябинской области пр. Победы - пр. Славы, водитель, управляя автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником которого является Борисюк Д.В. проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 6.2, 6.3, 6.1 Правил дорожного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Борисюком Д.В. административного правонарушения подтверждается фото материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки "Digital patrol", имеющим сертификат 18/П-2032-19. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован проезд автомобиля на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, ранее постановлением должностного лица, вступившем в законную силу 07.01.2020 НОМЕР Борисюк Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Вывод должностного лица, о наличии в действиях Борисюка Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что сам заявитель в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, находился на своем рабочем месте, а также, что транспортное средство продано по договору купли-продажи от 08 февраля 2019 года П.А.С., являются несостоятельными.

Представленный суду договор купли-продажи от 08 февраля 2020 года транспортного средства «Тойота авенсис» П.А.С., не может быть принят во внимание суда, поскольку на момент фиксации нарушения Борисюк Д.В. являлся собственником транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, указанное обстоятельство подтверждается данными о регистрации транспортного средства, а именно представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства. При этом заявителем не представлено доказательств реального исполнения договора купли-продажи от 08 февраля 2020 года.

Кроме того, на запрос суда ПАО «Аско – Страхование», представлены сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору страхования, согласно которому, 10 сентября 2019 года между страховщиком и Борисюк Д.В. заключен договор ОСАГО серия НОМЕР, срок страхования с 11.09.2019 года по 10.09.2020 года. На 02 июня 2020 года заявление о прекращении указанного договора в ПАО «Аско – Страхование», не поступало.

В связи с чем, Борисюк Д.В. достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в обоснование жалобы не представлено.

Материалы фото фиксации события административного правонарушения, также не позволяют прийти к выводу о том, что в момент совершения административного правонарушения заявитель не управлял указанным транспортным средством.

В связи с изложенным, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности Борисюка Д.В. в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, порядок привлечения Борисюка Д.В. к административной ответственности не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области С.А.В. по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года в отношении Борисюка Д.В. по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Борисюка Д.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья