Борман Светлана Анатольевна

Дело № 5-650/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 24 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Галахова И.В.,

(400005, г.Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, 12а) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борман С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки г..., зарегистрированной и проживающей по адресу: Волгоград, б..., работающей в ...,

с участием Борман С.А.,

установил:

в Центральный районный суд г.Волгограда из У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (У. Р. по Волгоградской области) поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Борман С.А.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., «24» сентября 2020 года по адресу: г. Волгоград, ... Б, при изучении на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) раздела "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) выявлено административное правонарушение, совершенное гр. Борман С.А. и выразившееся в следующем.

«13» сентября 2020г. Борман С.А. прибыла на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (страна вылета Турция) при этом до прибытия не зарегистрировала анкету прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом на Едином портале государственных и муниципальных услуг; в течении трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», чем нарушила требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установленные п.п. 2.1. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно которым гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на террито...

...рию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации посредством заполнения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), а также п.п. 2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно которому в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ необходимо пройти лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), что является нарушением ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Борман С.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, все предусмотренные обязанности она исполнила в срок.

Представитель У. Р. по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На основании ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п.п. 2.1 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 (ред. от 27.07.2020, действующей в момент совершения правонарушения) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771), гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку): обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Согласно п.п. 2.2 п. 2 вышеуказанного постановления, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины Борман С.А. в совершении административного правонарушения в судебное заседание представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...; - акт проверки от 24.09.2020г.; - копия анкеты Борман С.А.; - скриншот сайта государственных услуг.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании Борман С.А. представлены распечатки из личного кабинета сайта государственных услуг, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21-33 была размещена анкета пребывающих из за рубежа (прибыла в РФ 13.09.2020г.), 16.09.2020г. размещены сведения о результатах теста на коронавирусную инфекцию.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких данных, все неустранимые сомнения суд трактует в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что Борман С.А. свои обязанности установленные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020г. №..., исполнила надлежащим образом, в предусмотренные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии вины Борман С.А. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Борман С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Борман С. А., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Галахова И.В.

№ 11-127/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

08 июля 2013 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Е.Е. Рожкова,

при секретаре судебного заседания Л.П. Юдиной,

с участием представителя истца Борман С.А., действующий на основании доверенности, ответчика Корневой Е.А., представителя ответчика Бакиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борман С.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Борман С.А. к Корнева Е.А. о взыскании суммы, по встречному иску Корнева Е.А. к Борман С.А. о взыскании суммы, которым постановлено: исковые требования Борман С.А. к Корнева Е.А. о взыскании суммы – оставить без удовлетворения, встречный иск Корнева Е.А. к Борман С.А. – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борман С.А. обратилась в суд с иском к Корнева Е.А. о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - Светличный А.Е.. Наследниками первой очереди после смерти отца являются истец и её сестра - Корнева Е.А., После смерти отца открылось наследство в виде: 1/4 доли <адрес> по <адрес> <адрес>, дом (назначение нежилое), земельный участок для садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», участок № и денежный вклад. Наследники обратились к нотариусу в установленный срок для принятия наследства. Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого право собственности на 1/4 доли <адрес> по <адрес> <адрес> признается за истцом Борман С.А., которая выплачивает Корнева Е.А. стоимость причитающейся ей в порядке наследования 1/8 доли вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> руб.; право собственности на наследственное имущество в виде дома и земельного участка признано за ними в равных долях.Мировое соглашение исполнено.Права на денежные средства в банке и сумма недополученн...

...ой пенсии в размере <данные изъяты> руб. перешли кнаследникам Борман С.А. и Корнева Е.А. в равных долях. Истец указывает, что несла расходы по достойному погребению отца. Ответчица Корнева Е.А. не оказывала материальной помощи в погребении. Истцом понесены следующие расходы на погребение: - расходы на погребение и ритуальные услуги, в размере <данные изъяты> руб.; расходы на поминальный обед в размере <данные изъяты> руб. Также ею понесены расходы по долгам наследодателя по содержанию наследственного имущества:

- <данные изъяты> руб. - оплата членских и обязательных платежей, за дом и земельный участок в СНТ «Заря», <данные изъяты> руб. - возврат излишне перечисленной на счет Светличный А.Е. денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, как инвалиду 2-ой группы, ГКУ ЦСЗН по <адрес>, <данные изъяты> руб. - оплата коммунальных услуг и <данные изъяты> руб. - оплата услуг за газификацию за период апрель - ДД.ММ.ГГГГ.Итого, понесены расходы по погребению и долгам наследодателя в размере <данные изъяты> руб.Исходя из равенства долей наследственного имущества, просит суд взыскать с Корнева Е.А. расходы на погребение, ритуальные услуги и долгам Светличный А.Е. в размере <данные изъяты>.

Ответчик Корнева Е.А. обратилась с встречным иском к Борман С.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер их с ответчиком отец - Светличный А.Е., после смерти которого открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, денежных вкладов, садового участка с домом.Наследниками первой очереди по закону являются истец и ответчик. Судебным решением утверждено мировое соглашение о распределении недвижимого имуществамежду наследниками, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в отношении денежных вкладов.Наследственное имущество поделено между наследниками в равных долях.Для принятия наследственного имущества в виде дома и земельного участка в СНТ "Заря" истцом понесены затраты по оплате первичной инвентаризации, составление технического паспорта, изготовления справки об объекте капитального строительства на сумму <данные изъяты> руб.Согласно заключённому между истцом и ответчиком мировому соглашению в собственность каждой из них перешли по 1/2 доли указанного наследственного имущества, в связи с чем, полагает, что затраты по оформлению надлежащих документов на наследственное имущество должны быть распределены между ними также в равных долях. Просит суд взыскать с Борман С.А. в свою пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Борман С.А. к Корнева Е.А. о взыскании суммы – оставлены без удовлетворения, встречный иск Корнева Е.А. к Борман С.А. – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец Борман С.А. подала апелляционную жалобу. Просит решение в части взыскания с Корнева Е.А. в пользу Борман С.А. отменить, а иск в части взыскания с Борман С.А. в пользу Корнева Е.А.оставить без изменения. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Истец Борман С.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Борман С.А.

Ответчик Корнева Е.А. и ее представитель Бакина А.В. в судебном заседании возражаю против удовлетворения жалобы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.

В силу статьи 362 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Светличный А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Наследниками первой очереди после смерти Светличный А.Е. являются Борман С.А. и Корнева Е.А. После смерти Светличный А.Е. открылось наследство в виде: 1/4 доли <адрес> по <адрес> <адрес>, дома(назначение нежилое), земельного участка для садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», участок № и денежных вкладов. Наследники обратились к нотариусу, в установленный законодательством шестимесячный срок для принятия наследства, с заявлением о принятии наследства. Права на денежные средства в банке и сумма недополученной пенсии в размере <данные изъяты> руб. перешли к наследникам Борман С.А. и Корнева Е.А. в равных долях (л.д. 41-58).Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого право собственности на 1/4 доли <адрес> по <адрес> признается за истцом Борман С.А., которая выплачивает Корнева Е.А. стоимость причитающейся ей в порядке наследования 1/8 доли вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> руб.; право собственности на наследственное имущество в виде дома и земельного участка признано за ними в равных долях (л.д. 30-32).

Доводы представителя истца Борман С.А., что все затраты на достойные похороны Светличный А.Е. несла его доверительница суд считает не обоснованными по тем основаниям, что согласно представленным документам, а именно: договор на оказание услуг по организации похорон и погребению Светличный А.Е. (л.д.12), счета – заказы (л.д.23, 24,25,26,28,29) были оформлены на имя Борман С.А., который согласно представленным доказательствам и понес расходы на организацию похорон. При таких обстоятельствах, у Борман С.А. не имеется законных оснований для предъявления требований о взыскании с Корнева Е.А. указанных сумм. Кроме того, согласно представленным платежным документам (л.д.21-22), излишне перечисленную сумму ЕДВ на оплату ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль также оплатил ДД.ММ.ГГГГ Борман С.А.. Сведений о том кем внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты членских и обязательных платежей за дом и участок в СНТ «Заря» (л.д.15) также не представлено, как и не представлено допустимых доказательств того, что данная сумма вообще была внесена (отсутствует печать, штамп организации, иной документ, подтверждающий факт оплаты).

Относительно требований о взыскании коммунальных платежей и газификацию за ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. «д» ч. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи об удовлетворении заявленных требований, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие по делу обстоятельства, правильно применил норму материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийБорман С.А. к Корнева Е.А. о взыскании суммы, исковых требований Корнева Е.А. к Борман С.А. о взыскании суммы.

При таких данных, решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борман С.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Борман С.А. к Корнева Е.А. о взыскании суммы, по встречному иску Корнева Е.А. к Борман С.А. о взыскании суммы– оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борман С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Судья: Е.Е. Рожкова