Шогенов Замир Арсенович

07RS0001-02-2024-004879-56

дело № 2-6196/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Чеченова А.М., при секретаре Бозиевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Шогенову Замиру Арсеновичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Шогенову З.А., в котором заявлены требования о взыскании с ответчика Шогенова З.А. невыплаченной суммы по договору займа № № от 24 января 2024 года - основного долга в размере 76424 рубля 28 копеек, процентов по договору займа за период с 24 января 2024 года по 05 августа 2024 года в размере 11073 рубля 88 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 144 рубля 88 копеек, а также государственной пошлины в размере 8829 рублей, почтовых расходов в размере 115 рублей 05 копеек, а всего – 96587 рублей 54 копейки; о взыскании с Шогенова З.А. процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 76424 рубля 28 копеек, начиная с 06 августа 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но ее более чем 5-ти кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования в сумме 87643 рубля 04 копейки за счет обращения взыскания на заложенное имущество - тран...

...спортное средство №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № с установлением начальной продажной цены с торгов в размере 120000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24 января 2024 года ответчик к офисе выдачи займов, расположенном в городе Нальчике, заключил с истцом договор займа № № и получил денежные средства в размере 100 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 03 февраля 2025 года, в том числе: основной долг в размере 100 000 рублей и определенные сторонами проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом Тинькофф банка №№ от 05 августа 2024 года. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи АСП. С 04 марта 2024 года ответчик выплатил 3530 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 8970 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 11 марта 2024 года выплатил денежную сумму в размере 344 рубля в качестве частичного возврата займа, а также 152 рубля 56 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 3 рубля 44 копейки в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 03 апреля 2024 года выплатил денежную сумму в размере 6184 рубля 32 копейки в качестве частичного возврата займа, а также 6715 рублей 68 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 03 мая 2024 года выплатил денежную сумму в размере 6609 рублей 02 копейки в качестве частичного возврата займа, а также 6205 рублей 98 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 03 июня 2024 года выплатил денежную сумму в размере 6908 рублей 38 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 5941 рубль 62 копейки в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга, то есть 144 рубля 88 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ответчику на праве собственности. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 24 января 2024 года, являющего неотъемлемой частью договора займа. По состоянию на 05 августа 2024 года задолженность ответчика по договору займа от 24 января 2024 года составляет: 76424 рубля 28 копеек – сумма основного долга, 11073 рубля 88 копеек – сумма процентов, 144 рубля 88 копеек – сумма неустойки. В соответствии с договором залога транспортного средства № № от 24 января 2024 года истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения ответчиком этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в пункте 1.2 договора залога и составляет 120 000 рублей.

ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. При подаче иска представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Направленное судом в адрес ответчика судебное извещение возвратилось без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями пунктов 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, Почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил его неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

24 января 2024 года ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) и Шогенов З.А. (заемщик) заключили договор потребительского микрозайма № №, в соответствии с которым Шогенову З.А. предоставлен потребительский микрозайм в размере 100 000 рублей под 83,95% годовых со сроком возврата микрозайма 03 февраля 2025 года. В соответствии с условиями указанного договора займа оплата по нему должна производиться ежемесячно.

В обеспечение исполнения указанного договора микрозайма 24 января 2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (залогодержатель) и Шогенов З.А. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства № ЦЗНЛЧ116745, по условиями которого залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 120000 рублей.

Согласно пункту 2.4.5 залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство, в частности, в случаях нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету задолженности долг ответчика по договору потребительского микрозайма № № от 23 января 2024 года на 05 августа 2024 года составляет 76 424 рубля 28 копеек – сумма основного долга, 11 073 рубля 88 копеек – сумма процентов, 144 рубля 88 копеек – сумма неустойки.

Суд находит указанный расчет задолженности правильным, поскольку он соответствует сведениям о произведенных ответчиком платежах и подтверждается условиями договора потребительского микрозайма № № от 24 января 2024 года

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено, как и ее образования в меньшем размере, суд взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ издержки истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в общем размере 8829 рублей по платежному поручению № от 05.08.2024 г. подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку решение суда вынесено в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с Шогенова Замира Арсеновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» невыплаченную сумму основного долга в размере 76424 рубля 28 копеек; проценты по договору займа за период с 24 января 2024 года по 05 августа 2024 года в размере 11 073 рубля 88 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 144 рубля 88 копеек, а также государственную пошлины в размере 8 829 рублей, почтовых расходов в размере 115 рублей 05 копеек, а всего – 96 587 рублей 54 копейки.

Взыскать с Шогенова Замира Арсеновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 76 424 рубля 28 копеек, начиная с 06 августа 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но ее более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в сумме 87 643 рубля 04 копейки за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены с торгов в размере 120 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Чеченов

Копия верна: А.М. Чеченов

Дело №а-1339/2023 07RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 04 октября 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР Кумыкову М.Р. и УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР Кумыкову М.Р. и УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» с Шогенова З.А. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11629,69 рублей. С момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не предприняты. Уведомления, акты и постановления в адрес взыскателя не поступают. Проверка имущественного и семейного положения должника не осуществлялась. Ограничение на выезд должника из РФ не наложено. Бездействие судебного пристава-исполнителя Кумыкова М.Р. является незаконным. На Кумыкова М.Р. истец просит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем пр...

...именения мер принудительного характера в отношении должника.

Из возражения судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР Кумыкова М.Р. на иск следует, что в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации - постановления о розыске счетов в целях наложении ареста на денежные средства.

Согласно ответу из Росреестра у должника недвижимость отсутствует.

Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД России за должником зарегистрированных транспортных средств не числится.

На основании полученных ответов из банков и кредитных организаций вынесены 4 постановления об обращении взыскания на 7 счетов должника и направлены на исполнение.

Согласно полученным данным должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документа.

По исполнительному производству действует постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд к должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью установления имущества для наложения ареста.

На момент выезда установить должника, либо его имущество, не представилось возможным в связи с отсутствием по указанному адресу кого-либо.

В настоящее время направлено извещение должнику о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю. В случае неявки будет вынесено постановление о приводе должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» с Шогенова З.А. была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 11629,69 рублей.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Геляевым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оно находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Кумыкова М.Р.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, в кредитные организации - постановления о розыске счетов в целях наложении ареста на денежные средства. Согласно ответу из Росреестра у должника недвижимость отсутствует. Как следует из полученных сведений из ГИБДД МВД России за должником зарегистрированных транспортных средств не числится. На основании полученных ответов из банков и кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены ДД.ММ.ГГГГ четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на семи счетах и направлены на исполнение. Вынесено также ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства в отношении должника Шогенова З.А. объединены в сводное №-СД. Согласно полученным данным должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документа. По исполнительному производству действует постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд к должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью установления имущества для наложения ареста. На момент выезда установить должника, либо его имущество, не представилось возможным в связи с отсутствием по указанному адресу кого-либо, составлен соответствующий акт. В настоящее время направлено извещение должнику о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю. В случае неявки будет вынесено постановление о приводе должника. Сумма поступлений составила за весь период 1362,30 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что последние объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем Кумыковым М.Р. требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР Кумыкову М.Р. и УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья : подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова

№5-1057/20

07RS0001-01-2020-002555-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 23 июня 2020 года

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,

с участием Шогенова З.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шогенова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

установил:

10.05.2020 года в 09 часов 30 минут Шогенов З.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № общественный транспорт маршрут №11, нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности, введенным введенного постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 (ошибочно указано 01.04.2020) и Указа Главы КБР от 30.04.2020 №50-УГ, выразившееся в том, что во время поездки в общественном транспорте не использовал средства индивидуальной защиты (маску) в г.Нальчик по ул.Идарова – К.Цеткин.

10.05.2020 года в отношении Шогенова З.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Шогенов З.А. в суде вину признал.

Изучив материалы дела, выслушав Шогенова З.А., считаю, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правона...

...рушениях установлена административная ответственность».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении».

Так, из протокола об административном правонарушении ФЛ № 115835 от 10.05.2020 в отношении Шогенова З.А. следует, что 10.05.2020 года в 09 часов 30 минут Шогенов З.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № общественный транспорт маршрут №11, нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности, введенным введенного постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 (ошибочно указано 01.04.2020) и Указа Главы КБР от 30.04.2020 №50-УГ, выразившееся в том, что во время поездки в общественном транспорте не использовал средства индивидуальной защиты (маску) в г.Нальчик по ул.Идарова – К.Цеткин.

По рапорту инспектора ДПС УМВД России по г.о. Нальчик Атмурзаева Ф.А. видно, что было обнаружено, что 10.05.2020 года в 09 часов 30 минут Шогенов З.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № общественный транспорт маршрут №11, нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности, введенным введенного постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 (ошибочно указано 01.04.2020) и Указа Главы КБР от 30.04.2020 №50-УГ, выразившееся в том, что во время поездки в общественном транспорте не использовал средства индивидуальной защиты (маску) в г.Нальчик по ул.Идарова – К.Цеткин.

В соответствии с пп. «г» п.2.6. Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 18.03.2020 №19-УГ (в ред. от 30.04.2020 №50-УГ) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, легковом такси, посещении объектов розничной торговли, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

Таким образом, Шогенов З.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ «невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Шогенова З.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева

Дело №5-1627/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 13 июля 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Нальчикского городского суда КБР Вологирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шогенова Замира Арсеновича,

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2020 года в 10 часов 25 минут инспектором УМВД России по г.о.Нальчик было установлено, что Шогенов З.А. находился по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Мальбахова/Осетинская, на расстоянии более чем 700 метров от места своего фактического проживания без средств индивидуальной защиты, в нарушение Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики №19 от 18 марта 2020 года и противоэпидемиологических мероприятий в период угрозы распространения заболевания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шогенов З.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом, не направил в суд своего представителя, не заявил ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение материала в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до т...

...ридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пп «б» п. 2.6 Указа Главы КБР № 19-УГ от 18.03.2020 года (в ред. от 15.04.2020 г.) «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории республики, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении, доставки товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания, указанные в Перечне заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции; выполнения донорской функции; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, 23 мая 2020 года в 10 часов 25 минут инспектором УМВД России по г.о.Нальчик было установлено, что Шогенов З.А. находился по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Мальбахова/Осетинская, на расстоянии более чем 700 метров от места своего фактического проживания без средств индивидуальной защиты, в нарушение Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики №19 от 18 марта 2020 года и противоэпидемиологических мероприятий в период угрозы распространения заболевания.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора УМВД РФ по г.о.Нальчик и иными материалами административного дела.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Шогенова З.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Шогенову З.А. судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено.

На основании изложенного, в силу санкции, предусмотренной за совершенное правонарушение, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, считаю возможным назначитьШогенову З.А. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шогенова Замира Арсеновича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Нальчикского

городского суда КБР подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров

Дело 12-113/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нальчик 25 февраля 2015 г.

Судья Нальчикского городского суда Суншев Г.К., при секретаре Карежевой М.М.,

с участием заявителя ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу Шогенова З.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ Шогенов З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Шогеновым З.А. принесена жалоба, где он просит восстановить срок обжалования постановления и отменить данное постановление. В своей жалобе он указывает, что при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД были допущены ряд нарушений, которые при рассмотрении дела мировым судьей не были проверены, также всестороннее не были исследованы доказательства его вины, а именно: в судебное заседание не были вызваны сотрудники ГИБДД, понятые, указанные в протоколе, а также сам Шогенов З.А. не был уведомлен о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании заявитель Шогенов З.А. поддержал доводы жалобы по указанным выше основаниям, просил восстановить срок обжалования и отменить постановление мирового судьи.

Заинтересованное лицо - инспектор ДПС Тхамоков А.Р. будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суд не яви...

...лся и о причинах неявки ничего не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленный материал, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Шогенов З.А., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21099» № на ул. 2-ой <адрес>-Калинина, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения Шогеновым З.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, объективно подтверждается представленными в суд материалами и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., который составлен в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, протоколом об его отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия запаха алкоголя из-за рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, протоколом о направлении на освидетельствование, согласно которому Шогенов З.А. отказался пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, а также медицинское освидетельствование в РНД, актом медицинского освидетельствования, откуда следует, что он отказался от освидетельствования, но были зафиксированы признаки алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, объяснениями понятых и другими доказательствами. При этом, достоверность пояснений понятых у суда не вызывают сомнений, в связи с чем, суд не находит оснований и необходимости для их вызова и допроса в суде апелляционной инстанции.

Всем собранным доказательствам мировой судья дал правильную юридическую оценку, в достаточной степени и в соответствии с требованиями закона раскрыл их содержание.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, Шогенов З.А. своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, однако в суд он не явился, о чем свидетельствует заказное судебное извещение, которое вернулось в суд после истечения срока его хранения.

Каких- либо опровержений или сведений об обратном, Шогенов З.А. суду апелляционной инстанции, помимо голословного заявления о том, что он якобы не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил.

Эти утверждения суд находит не соответствующими действительности и расценивает как стремление Шогенова З.А. уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление мирового судьи обоснованно, вынесено с соблюдением требований закона, всем имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, назначенное наказание с учетом характеризующих его данных является справедливым и соответствует степени вины Шогенова З.А. и тяжести совершенного административного правонарушения. Нарушений влекущих ее отмену судом не установлено.

Как установлено судом, Шогенов З.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД РФ, что свидетельствует и характеризует его как злостного нарушителя Правил дорожного движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ Шогенов З.А. получил ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба подана Шогеновым З.А. 10.10.2014г., в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы пропущен им не был и необходимости в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы нет.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Шогенова З.А. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Нальчика Хашхожева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья:

Копия верна: