Бормотов Илья Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу с передачей материалов дела об административном правонарушении командиру воинской части

«21» декабря 2020 года город Оренбург

Председатель Оренбургского гарнизонного военного суда Рачапов Рушан Мэлисович, рассмотрев по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 52, дело № 5-177/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего … Бормотова Ильи Владимировича, …..

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2020 года в 04 часа 50 минут вблизи дома …. Бормотов находился в общественном месте с явными признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность.

В период с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут тех же суток, будучи направленным сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования, в помещении …. Бормотов отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, Бормотов в суд не прибыл. В своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершенном правонарушении не признал, указав следующее.

Находясь 19 сентября 2020 года в ночное время на улице …. он был остановлен сотрудниками полиции, которые не представились, удостоверение сотрудников полиции не предъявили. Также они применили к нему силовой прием, надели на руки нару...

...чники, после чего доставили в отдел полиции. Через четыре часа нахождения в отделе ему позволили позвонить своему знакомому, чтобы тот привез его паспорт.

Пьяным он не был, одежда на нем была чистая. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Объяснение он не давал, в документах не расписывался. Протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, ему не вручался. Подписи в протоколах ему не принадлежат, отличаются между собой.

Таким образом, Бормотов полагает, что дело об административном правонарушении в отношении него составлено неосновательно.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Поскольку Бормотов надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с частью 3 статьи 25.1 настоящего Кодекса по данному делу его участие не было признано судом обязательным, то рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении данного лица следует провести без его участия.

Вина Бормотова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

В судебном заседании сотрудники полиции Р. и К. каждый в отдельности посредством видео-конференцсвязи сообщили, что 19 сентября 2020 года при исполнении обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка в … ими был замечен гражданин в грязной одежде с явными признаками алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая походка. При установлении личности гражданина они представились. Документа, удостоверяющую личность, у гражданина не было. Их требование проследовать в отдел полиции для разбирательства и последствия отказа гражданин игнорировал и категорически отказывался. В связи с этим к нему были применены физическая сила и наручники.

В отделе полиции было установлено, что гражданином является прикомандированный к войсковой части …. Бормотов. В служебном кабинете ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Первоначально пройти его он отказался, затем согласился. В районной больнице Бормотов отказался выполнять требования врача Урюпина, в том числе после разъяснения ему последствий такого отказа.

После этого также в отделе полиции в отношении данного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. При этом ему были разъяснены его права, предоставлены для ознакомления протоколы. В них он расписался лично. Замечаний либо жалобы на их действия от Бормотова не поступили.

Согласно рапорту полицейского (кинолога) …. от 19 сентября 2020 года на котором имеется резолюция – «приобщить, 19.09.20», … доложил обстоятельства, соответствующие его объяснениям в суде.

Из протокола доставления от 19 сентября 2020 года …. усматривается, что в 05 часов 30 минут Борматов был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Доставленный был одет в грязную одежду. При внешнем осмотре у Борматова внешних телесных повреждений не имеется. В графах: подпись доставленного и других графах имеется роспись и запись о том, что в копии протокола не нуждается, получить копию отказался.

Согласно протоколу …. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном тем же сотрудником полиции 19 сентября 2020 года в 6 часов 55 минут, Бормотов на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ в 4 часа 50 минут тех же суток направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись – «отказываюсь» и подпись.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 сентября 2020 года № 409 подтверждается, что 19 сентября 2020 года в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут в помещении ….. проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бормотова на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 092227. Акт составлен врачом …., имеющим удостоверение № 306.

В соответствующих пунктах акта указано: жалоб освидетельствуемого на свое состояние нет, реакция на свет зрачков живая, склеры глаз инъецированы. При первом и повтором исследовании выдыхаемого освидетельствуемым воздуха с применением Алкотестера – отказался от прохождения освидетельствования.

Медицинское заключение – отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из письменных объяснений врача …. и медицинской сестры ….. районной больницы следует, что 19 сентября 2020 года в 7 часов в приемный покой сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен гражданин Борматов, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Бормотов категорически отказался.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении …. от 19 сентября 2020 года, в 8 часов 55 минут, Бормотов 19 сентября 2020 года в 4 часа 50 минут, находясь в общественном месте возле дома … с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид – растрепанная одежда, шаткую походку из стороны в сторону с широко расставленными ногами) отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах.

Частью 1 статьи 13 настоящего Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункт 13);

- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14).

На основании части 1 статьи 20 настоящего Закона сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что сотрудники полиции 19 сентября 2020 года выполняли возложенные на них обязанности по обеспечению безопасности граждан, охраны общественного порядка, выявления и пресечения правонарушений по соответствующему маршруту ….

В 4 часа 50 минут возле дома № 3 на улице Победы ими был остановлен Бормотов с явными признаками опьянения, внешний вид которого оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом у данного лица при себе отсутствовал какой-либо документ, удостоверяющий его личность. В связи с этим требование сотрудников полиции пройти с ними в отдел полиции для установления его личности и разбирательства, следует признать обоснованными и законными, поскольку соответствуют Федеральному закону «О полиции».

Поскольку Бормотов категорически отказывался выполнить указанное требование сотрудников полиции, то они после разъяснения и предупреждения о применении физической силы и специального средства (наручники) также правомерно их применили, о чем …. рапортом доложил своему старшему начальнику, со стороны которого нарушений не выявлено. О доставлении Бормотова в отдел полиции был составлен протокол доставления.

Направление лица, имеющего явные признаки опьянения на медицинское освидетельствование, было обусловлено требованиями того же закона для объективного разбирательства по обстоятельствам деяния Бормотова, имеющего формальные признаки административного правонарушения.

Таким образом, следует признать, что сотрудники полиции действовали в отношении Бормотова правомерно, в пределах предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка.

Доводы Бормотова о том, что дело об административном правонарушении в отношении него якобы составлено неосновательно, поскольку он административное правонарушение не совершал, на медицинское освидетельствование не направлялся, права ему не разъяснялись, протокол об административном правонарушении, иные протоколы и документы ему не предоставлялись, опровергаются соответствующими протоколами, актом медицинского освидетельствования, объяснениями сотрудников полиции …., медицинскими работниками районной больницы …., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они были получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и согласуются между собой.

Что касается утверждения Бормотова о том, что подписи в протоколах ему не принадлежат, то в данном конкретном случае оно несостоятельно по следующим основаниям.

В частности, подписи лица, в отношении которого составлены протоколы, в них визуально схожи между собой. В судебном заседании сотрудники полиции каждый в отдельности сообщили, что в документах расписывался именно Бормотов.

Представленные им образцы, не удостоверенные надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, сами по себе не могут служить основанием для признания доказательств недопустимыми, не доказывают отсутствие события или состава административного правонарушения, либо иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ достаточно для юридической оценки деяния Бормотова, поскольку являются относимыми и допустимыми.

Поскольку Бормотов И.В., направленный в установленном порядке сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут 19 сентября 2020 года в помещении медицинского учреждения отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то эти его умышленные действия следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.6 настоящего Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В части 2 настоящей статьи административная ответственность военнослужащих на общих основаниях за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, не предусмотрена.

На основании части 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Так как Бормотов является военнослужащим, он не может быть привлечен к административной ответственности на общих основаниях, то производство по настоящему делу следует прекратить, а материалы дела передать начальнику … военной артиллерийской академии для привлечения … Бормотова к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23.1, частью 2 статьи 24.5 и статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего …. Бормотова Ильи Владимировича прекратить на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Копию настоящего постановления направить Бормотову И.В. и начальнику ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области.

В соответствии с частью 2 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направить начальнику …. для привлечения подполковника Бормотова Ильи Владимировича к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председатель суда (подпись) Р.М. Рачапов

СОГЛАСОВАНО:

Постановление не вступило в законную силу.

Подлежит размещению на сайте суда.

Председатель суда Р.М. Рачапов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2013г. г. Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бормотов ДД.ММ.ГГГГ года рождения

УСТАНОВИЛ:

Бормотов привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов находясь в состоянии опьянения а подъезде <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Бормотов вину признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Кроме признания своей вины, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Ф.., У.. и другими материалами дела.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд считает, что Бормотов совершил мелкое хулиганство, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до одной 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

При назначении наказания Бормотов суд учитывает данные о личности нарушителя, признание вины, раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бормотов ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения...

..., предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/счет 40101810100000010001, ИНН 0276011698, КПП 027601001, БИК 048073001, КОД 18811690040046000140, ОКАТ О 80401000000 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня получения.

Согласовано Зубаирова С.С.