Бородай Тамара Александровна

Дело № 5-32/2023 Номер

Номер

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 марта 2024 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Табола К.В.

При секретаре Скворцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Бородай Т. А., Дата г.р., проживающей по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <Адрес> от Дата, Дата в период времени с 18-00 до 19-28 часов на 74 км 52 м Бородай Т.А. осуществляла движение на автомобиле Хонда Фит, государственный номер Номер, по автодороге федерального значения <Адрес> со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>, в нарушении п.9.1(1) ПДД и п 8.1 ПДД, пересекла дорожную разметку 1.1., совершила касательное столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем АУДИ А6, государственный номер Номер, под управлением Кравцова А.Н., после чего совершила столкновение со световой опорой ЛЭП, стоящей у обочины с правой стороны в направлении <Адрес>. В результате этого автомобиль АУДИ А6 совершил съезд в кювет, справа по ходу своего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «АУДИ А6 государственный регистрационный знак Номер регион, Кравцову А. Н., Дата г.р. причинен средний вред здоровью.

Бородай Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были и...

...звещены надлежащим образом.

Потерпевший Кравцов А.В. в судебное заседание, не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.

Из 9.1(1) ПДД РФ (на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева).

Согласно п. 8.1 ПДДРФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт административного правонарушения и вина Бородай Т.А. в его совершении подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от Дата., заключением эксперта Номер, письменными объяснениями участников ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Бородай Т.А., схемой ДТП.

Из исследованных доказательств следует, что Дата в период времени с 18-00 до 19-28 часов на 74 км 52 м Бородай Т.А. осуществляла движение на автомобиле Хонда Фит, государственный номер Номер, по автодороге федерального значения <Адрес> в сторону <Адрес>, в нарушении п.9.1(1) ПДД и п 8.1 ПДД, пересекла дорожную разметку 1.1., совершила касательное столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем АУДИ А6, государственный номер Номер, под управлением Кравцова А.Н., после чего совершила столкновение со световой опорой ЛЭП, стоящей у обочины с правой стороны в направлении <Адрес>. В результате этого автомобиль АУДИ А6 совершил съезд в кювет, справа по ходу своего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «АУДИ А6 государственный регистрационный знак Номер регион, Кравцову А. Н., Дата г.р. причинен средний вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о необходимости квалификации деяния Бородай Т.А. ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитываются обстоятельства данного дела, характер совершенного правонарушения, личность Бородай Т.А.

Обстоятельством отягчающие вину является неоднократное повторное совершение Бородай Т.А. однородных правонарушений.

Обстоятельством смягчающим вину признано судом признание Бородай Т.А. своей вины (о чем указано в протоколе <Адрес>).

Учитывая фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу о возможности назначения Бородай Т.А. наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П о с т а н о в и л:

Бородай Т. А., Дата г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Искитимский районный суд <Адрес>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Администратор платежа: ГИБДД, Получатель платежа: УФК по <Адрес> /ГУ МВД России по НСО/, ИНН Номер КПП Номер, ОКТМО Номер, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России// УФК по <Адрес>, счет Номер, кор.счет Номер, БИК Номер, КБК Номер, УИН Номер.

Квитанцию об оплате необходимо представить в Искитимский районный суд <Адрес> (кабинет Номер).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо по истечении предоставленной рассрочки, лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Искитимский», лицу, в отношении которого ведется производство по делу - Бородай Т.А., потерпевшему Кравцову А.Н.

Судья К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах административного дела Номер

Дело № 2-1535/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2025-001777-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2025 года г. Искитим

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Захарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рассказовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Бородай Тамаре Александровне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Бородай Тамары Александровны в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам Номер, Номер, Номер за период с 30.03.2024 по 07.02.2025 в размере: 103308,52 руб., из которых : сумма основного долга 44 995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по договорам Номер, Номер, Номер (15 000 + 15 000 + 14 995 руб.), сумма процентов в размере 58 313,52 руб., которая состоит из сумм процентов по договорам Номер, Номер, Номер (19 440 + 19 440 + 19 433,52 руб.), возврат государственной пошлины в размере 4099 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб., всего 107498,72 руб.

Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бородай Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не п...

...редставила, возражений на иск не направила.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что 29.03.2024 ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и Бородай Тамара Александровна заключили договоры займов Номер, Номер, Номер о предоставлении Должнику займов на общую сумму 44 995,00 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, однако Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки CMC-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Постановлению Пленума 62 от 27.12.2016. требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов Номер, Номер, Номер рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

В соответствии с условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Судом проверен расчет задолженности согласно которого истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договорам займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия договоров не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности по договорам займа.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам Номер, Номер, Номер за период с 30.03.2024 по 07.02.2025 в размере: 103308,52 руб., из которых : сумма основного долга 44 995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по договорам Номер, Номер, Номер (15 000 + 15 000 + 14 995 руб.), сумма процентов в размере 58 313,52 руб., которая состоит из сумм процентов по договорам Номер, Номер, Номер (19 440 + 19 440 + 19 433,52 руб.).

Установлено, что истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления, что подтверждается документально на сумму 91,2 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 099 руб., почтовые расходы в сумме 91,2 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Бородай Тамаре Александровне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Бородай Тамары Александровны в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам Номер, Номер, Номер за период с 30.03.2024 по 07.02.2025 в размере: 103308,52 руб., из которых : сумма основного долга 44 995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по договорам Номер, Номер, Номер (15 000 + 15 000 + 14 995 руб.), сумма процентов в размере 58 313,52 руб., которая состоит из сумм процентов по договорам Номер, Номер, Номер (19 440 + 19 440 + 19 433,52 руб.), возврат государственной пошлины в размере 4099 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб., всего 107498,72 руб.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Захарова

Оригинал заочного решения находится в деле № 2-1535/2025