Бородатов Геннадий Михайлович

дело №2-1318/2025

УИД 92RS0004-01-2025-000302-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

14 апреля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Бородатову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Российский национальный коммерческий банк (ПАО) (далее по тексту РНКБ) обратился в суд с иском к ответчику Бородатову Г.М., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 850 095,72 рублей, в том числе: сумма основного долга 782 922,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 60 651,89 рублей; сумма неустойки (штрафов) 6 521,75 рублей, расторгнуть кредитный договор с <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 001,91 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между РНКБ ПАО и Бородатовым Г.М. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 29,2% годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Истцом по месту регистрации ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы з...

...адолженности по кредиту, требование осталось без ответа. По состоянию на 14.01.2025 у заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в общем размере 850 095,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца РНКБ (ПАО) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела не подавал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, <данные изъяты> между РНКБ ПАО и Бородатовым Г.М. был заключен кредитный договор <данные изъяты>

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 29,2 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

В нарушение условий Договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов, чем нарушает права истца на своевременное получение денежных средств.

Истцом по месту регистрации ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, требование осталось без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из части 1 ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

По состоянию на 14.01.2025 у ответчика образовалась задолженность по Кредитному договору в общем размере 850 095,72 рублей, в том числе: сумма основного долга 782 922,08 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 60 651,89 руб., сумма неустойки (штрафов) 6 521,75 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу РНК Банк (ПАО) подлежит взысканию в размере 850 095,72 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 52 001,91 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Бородатову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бородатова ФИО5, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> зарегистрированным и проживающим по адресу: <данные изъяты>) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору №04241/15/308696-22 от 09.03.2022 в размере 850 095 рублей 72 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 52 001 рублей 91 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и Бородатовым Геннадием ФИО5 с <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко