Бородатый Сергей Викорович

Дело № 2-1191/2015 27 мая 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 27 мая 2015 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Ола – Электротеплосеть» к Бородатому Виктору Ивановичу и Бородатому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП МО «Ольский район» «Ола – Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Бородатому В.И. и Бородатому С.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им оказывались ответчикам коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение норм, установленных жилищным и гражданским законодательством, ответчики не исполняли своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем за период с 01 ноября 2013 года по 31 июля 2014 года у них образовалась задолженность за предоставленные услуги в сумме 41534 руб. 08 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 41534,08 руб. солидарно, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1446,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против ...

...рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования уточнила, указав, что просит взыскать имеющуюся задолженность с ответчиков в равных долях, по 20767,04 руб. с каждого, в связи с тем, что они являются наследниками умершего собственника.

Ответчики Бородатый В.И. и Бородатый С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, ходатайств не заявляли.

На основании изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение представителя истца и ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. ст. 1114,1152, 1153 и 1175 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из устава МУП МО «Ольский район» «Ола-Электротеплосеть», свидетельства о государственной регистрации юридического лица МУП МО «Ольский район» «Ола-Электротеплосеть» создано с 16.06.2009 г. в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам п. Ола тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара. Постановлением главы муниципального образования «поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 года вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца. На основании распоряжения руководителя КУМИ МО «Ольский район» № 70 от 23.03.2015г. МУП МО «Поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» изменило наименование на МУП МО «Ольский район» «Ола-Электротеплосеть».

Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета, адресные справки), что собственником <адрес> в <адрес>, до момента смерти 08.10.2010г. являлась ФИО1, ответчики Бородатый В.И. и Бородатый С.В., зарегистрированные и фактически проживающие в указанной квартире с 1993 года по настоящее время, являются соответственно мужем и сыном умершего собственника

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики со дня смерти наследодателя фактически проживают в спорном жилом помещении, то есть фактически приняли наследство, то они являются собственниками спорного жилого помещения в порядке наследования, следовательно, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В нарушение требований законодательства РФ обязанность по внесению платы за предоставленные истцом услуги (отопление, горячее водоснабжение) ответчиками в период с 01 ноября 2013 года по 31 июля 2014 года не исполнялась.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, в указанный период у ответчиков образовалась задолженность по внесению платы за предоставленные истцом услуги (отопление, горячее водоснабжение) в размере 41534 руб. 08 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиками не погашена, возражений или доказательств оплаты ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, суду не представили, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчиков и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование, с учетом уточнения, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных документов, при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1446 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением №№ 561 и 562 от 29.04.2015г.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1446 руб. 02 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях по 723 руб. 01 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Ола – Электротеплосеть» к Бородатому Виктору Ивановичу и Бородатому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Бородатого Виктора Ивановича в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Ола – Электротеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 20767 руб. 04 коп. и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 723 руб. 01 коп., а всего взыскать 21490 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто) руб. 05 коп.

Взыскать с Бородатого Сергея Викторовича в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Ола – Электротеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 20767 руб. 04 коп. и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 723 руб. 01 коп., а всего взыскать 21490 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто) руб. 05 коп.

Копию решения направить ответчикам, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе в 7- дневный срок со дня получения копия решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Стахорская