Бородич Геннадий Адамович

Дело ...

50RS0...-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2025 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

...2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 85) к ...7 и ...6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 136 011 руб., расходов по эвакуатору 33 540 руб., взыскании судебных расходов в размере 20 184 руб., в том числе: 5 081 руб. – по оплате государственной пошлины, 8 000 руб. – по оплате услуг специалиста, 328 руб. по оплате нотариальных услуг, 775 руб. по оплате почтовых услуг, 6 000 руб. по оплате юридических услуг.

В обоснование своих доводов истец указал, что 11.11.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств марок: «Скания R450A» государственный регистрационный знак АС 5434-7, под управлением ...6 и в собственности ...7 и «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак О 841 КХ 58, под управлением и в собственности ...2

Виновником ДТП признан водитель ...6, который не выполнил требования, предусмотренные п. 9.10ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была и оформлена в виде «Зеленой карты».

Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о страховой выплате, в результате истцу возмещен ущерб в размере 4...

...00 000 руб. Данная сумма соответствует размеру восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа.

Истцом проведена экспертиза, согласно заключению специалиста ...-а рыночная стоимость права требования на возмещение убытков составила 536 011 руб.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму, равную размеру ущерба, причиненного истцу за вычетом суммы страхового возмещения в размере 136 011 руб., судебные расходы.

Протокольным определением суда от ... ...6 был исключен из числа ответчиков, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец ...2 и представитель ответчика ...7, третье лицо ...6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 118-122). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ).

Представитель ответчика ...7 представил в материалы дела письменные возражения, не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал заключение специалиста, представленное истцом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... произошло ДТП с участием транспортных средств марок: «Скания R450A» государственный регистрационный знак АС 5434-7, под управлением ...6 и в собственности ...7 (л.д. 75) и «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак О 841 КХ 58, под управлением и в собственности ...2 (л.д. 14, 74).

...6 в момент совершения ДТП являлся работником ...7, что подтверждается отметчиком, материалами дела, контрактом ... от ..., заключенного между ...7 и ...6, в соответствии с которым третье лицо принято на работу воителем автомобиля 5 разряда, для осуществления перевозки грузов (л.д. 104-110). В момент совершения ДТП ...6 направлен ...7 в командировку в Узбекистан на 14 дней (л.д. 111-114),

Виновником ДТП признан водитель ...6, который не выполнил требования, предусмотренные п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 76). Свою вину в ДТП ...6 и его работодатель ...7 не оспаривали.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС «Скания R450A» государственный регистрационный знак АС 5434-7 была застрахована по полису «Зеленая Карта».

Истец, обратившись в РСА с заявлением о наступление страхового случая, получил страховое возмещение в сумме 400 000 руб., о чем указано в исковом заявлении (л.д. 4-5).

Таким образом, материалами дела установлено, что в ходе рассмотрения обращения в РСА достигнуто соглашение о страховой выплате в сумме400 000 руб. и выплачен страховой компанией истцу.

Согласно заключения специалиста, представленного истцом ...-а от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 536 011 руб. (л.д. 23-42).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным согласиться с представленным заключением специалиста, поскольку оно является объективным, отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Правовых оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, выводы подробно мотивированны, основаны на непосредственном исследовании автомобиля истца. Специалист эксперт-техник ...4 имеет необходимую квалификацию и опыт работы по экспертной специальности, не заинтересован в исходе дела. Его отчет соответствует требованиям Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые расчеты, фото фиксацию, ссылки на нормативно-техническую документацию.

При этом суд учитывает, что допустимых доказательств, опровергающих заключение специалиста ...4 стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема повреждений и размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не заявлено.

Согласно статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлось ...7, а работник данной организации ...6 в момент ДТП двигался на транспортном средстве по заданию работодателя, суд считает, что ответственность по возмещению материального ущерба ...2 должна быть возложена на ...7.

В соответствии со статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких данных, определяя сумму ущерба подлежащей взысканию с ...7, суд исходит из положений статей 15, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, взыскивает с ...7 разницу между действительным размером ущерба в размере 136 011 руб. (536 011 – 400 000 = 136 011), исходя из расчета разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта согласно заключению эксперта-техника ...4 без учета износа в сумме 536 011 руб., и суммой страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика и третьего лица в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 руб. (л.д. 7), от суммы удовлетворенных требований. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 руб. суд истцу отказывает, на основании абзацев 2, 9 подп. 22 п. 1 ст. 333 НК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца на представителя подтверждаются договором об оказании услуг (л.д. 42-43), а также распиской об оплате суммы в размере 6 000 руб.

С учётом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, специалистов, экспертов, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец, в целях определения стоимости причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставил суду заключение специалиста.

В подтверждение оказанных ему услуг специалистом, истец предоставил договор на оценку от ..., заключенный между ИП ...4 и истцом, согласно которому стоимость услуг составляет 8 000 рублей, а также чек об оплате указанной в договоре суммы (л.д. 38-41).

Принимая решение об удовлетворении требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг специалиста, суд принимает во внимание, что расходы на оплату его услуг вызваны необходимостью представить доказательства по делу в обоснование правовой позиции истца, поэтому они должны быть отнесены к издержкам, необходимым для рассмотрения судебного дела, и подлежат компенсации за счет ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме 775 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 14) суд истцу отказывает, поскольку ответчиком и третьим лицом не оспаривался факт принадлежности транспортного средства «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак О 841 КХ 58, ...2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ...7 (УНП (ИНН) ...) в пользу ...2 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму 136 011 руб., судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 5 080 руб., услуг представителя в сумме 6 000 руб., услуг специалиста в размере 8 000 руб., почтовых услуг в сумме 775 руб., а всего взыскать 155 866 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина