Мухаримова Юлия Валитхановна
Дело 2-352/2022 ~ M282/2022
В отношении Мухаримовой Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-352/2022 ~ M282/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Володарском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Сливиным Д.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаримовой Ю.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаримовой Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.05.2022 года пос. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливин Д.Н., при секретаре Кубейсиновой А.Ш., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мухаримовой <данные изъяты> к ИП Беседину <данные изъяты> о возврате денежных средств, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мухаримова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ИП Беседину <данные изъяты> о возврате денежных средств, взыскании неустойки и возмещении морального вреда.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде в...
Показать ещё...ыявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, исходя из того, что цена иска не превышает ста тысяч рублей, заявление подлежит рассмотрению мировым судьей и не подсудно районному суду, размер компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы не подлежат включению в цену иска.
При этом, требование о компенсации морального вреда является способом защиты права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование, в данном случае о взыскании убытков, оцененных истцом в размере 7 370 руб.
Таким образом, инициированный истцом спор подсуден мировому судье судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области, поскольку относится к категории имущественных споров, вытекающих из защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, заявленное требование о компенсации морального вреда носит производный характер.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению Мухаримовой <данные изъяты> к ИП Беседину <данные изъяты> о возврате денежных средств, взыскании неустойки и возмещении морального вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Д. Н. Сливин
Свернуть