Кибенко Светлана Петровна

Дело № 1-357/2014 <данные изъяты>

Поступило 19.09.2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Деменковой Ю.Г.

при секретаре Миковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Ветровой О.Ю.,

подсудимой:

Кибенко С. П., <данные изъяты>, под стражей не содержащейся;

защитника Ивановой Л.П., представившего удостоверение №406, ордер №1340,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-357/2014 в отношении Кибенко С.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кибенко С.П. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 августа 2014г. Кибенко С.П., находясь в помещении киоска ООО <данные изъяты>, расположенного <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с причинением значительного материального ущерба, похитила с торгового прилавка киоска имущество, принадлежащее Б. Т. С. — сотовый телефон «Флай» стоимостью 4 990 руб., с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности с положительным балансом в размере 100 руб., картой памяти объемом 4 Гб, чехлом стоимостью 590 руб., причинив Б. Т. С. значительный ущерб в сумме 5 989 руб. С похищенным имуществом Кибенко С.П. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Кибенко С.П. полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. ...

...316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кибенко С.П. обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6,44,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести; личность подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, не состоящую на учетах у нарколога и психиатра (л.д. 61,62), совершившую преступление впервые; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимой вины, явку с повинной (л.д. 11), возмещение ущерба, совершение преступления впервые.

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. По этим же основаниям суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновной подсудимую, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства не дают оснований для прекращения в соответствии со ст.75 УК РФ уголовного дела в отношении Кибенко С.П..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кибенко С. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание на срок 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кибенко С.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев.

Возложить на Кибенко С.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья