Митинев Евгений Владимирович

Дело № 2-3172/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Самойловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Е. А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Ковалев Е.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 21053, г.н. №/29, Митинева Е.В., автомобилю ВАЗ 213100, г.н. №/29, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился в филиал СОАО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность виновника. Истцу произведена страховая выплата в размере 78 582 руб. 97 коп. Вместе с тем, размер произведенной страховой выплаты ответчиком значительно занижен. Реальный размер ущерба, причиненного истцу, определен отчетом независимой экспертной организации, и составил 141 331 руб. 30 коп. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 41 417 руб. 03 коп., неустойку в сумме 75 636 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы на составление копии отчета в сумме 500 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца по дов...

...еренности Бобкова С.П. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Саченков П.В. исковые требования не признал. Указал, что страховщиком произведена выплата истцу страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, истцу выплачена неустойка в размере недоплаты страхового возмещения 41 417 руб. 03 коп. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Ссылался на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Митинев Е.В., в суд не явился, извещался о дне ив ремени судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд установил следующее.

Судом установлено, что истец Ковалев Е.А. является собственником автомобиля ВАЗ 213100, г.н. №/29.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, на 61 км. автодороги Архангельск-Мезень, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, г.н. №/29, под управлением Митинева Е.В., автомобиля ВАЗ 213100, г.н. №/29, под управлением Ковалева Е.А. и автомобиля ВАЗ 21102, г.н. №/29, под управлением Ермолина С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 213100, г.н. №/29 причинены механические повреждения.

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Митинев Е.В., управляя автомобилем ВАЗ 21053, г.н. №/29, во время движения не учел особенности транспортного средства, состояние дорожного полотна и метеорологические условия, не обеспечил безопасную скорость дорожного движения и допустил столкновение с другим транспортным средством, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Митинева Е.В. состава административного правонарушения.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу лежит на водителе Митиневе Е.В.

Наличие вины в действиях Ковалева Е.А. в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в СОАО «ВСК».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, страховым актом, составленным ответчиком.

Страховой компанией Ковалеву Е.А. выплачено страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 78 582 руб. 97 коп.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Ковалевым Е.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 141 331 руб. 30 коп.

За составление заключения истцом уплачено 10 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик дополнительно перечислил истцу страховое возмещение в размере 41 417 руб. 03 коп., а также выплатил в добровольном порядке неустойку в размере 41 417 руб. 03 коп.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения выполнены в полном объеме в пределах лимита ответственности страховщика (120 000 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В установленный законом срок ответчик страховое возмещение в полном объеме не выплатил, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата частной выплаты страхового возмещения) подлежит начислению неустойка.

Вместе с тем, оснований для начисления неустойки до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, период неустойки, определенный истцом нуждается в уточнении: с ДД.ММ.ГГГГ (дата частной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ

Размер ущерба, причиненный истцу, не превышает 120 000 руб., поэтому размер неустойки подлежит исчислению исходя из указанной страховой суммы.

Процентная ставка рефинансирования, действовавшая в спорный период, - 8,25 %.

При исчислении размера неустойки за указанный период исходя из одной семьдесят пятой ставки рефинансирования от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, за каждый день просрочки, сумма неустойки превышает размер невыплаченного страхового возмещения (41 417 руб. 03 коп.).

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, которые суд считает необходимым применить к спору в данной части, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 41 417 руб. 03 коп.

Поскольку неустойка в данном размере ответчиком добровольно выплачена истцу, основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 8 000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов, несмотря на представленные возражения.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме - 8 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Расходы на изготовление копии отчета в размере 500 руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком ККМ, судом признаются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку основания, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют лишь в связи добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после возбуждения производства по делу судом, в ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 8 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ковалева Е. А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ковалева Е. А. судебные расходы в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2014 года