Казаков Энвер Аметович

Дело № 2-4657/2024

УИД: 23RS0042-01-2024-006355-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 декабря 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Рукавишников Д.В.,

при секретаре <ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Э. А. к ООО «Окна Гжель» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО Окна Гжель о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 29 апреля 2024 г. между сторонами был заключен договор подряда на изготовление и монтаж оконной продукции. 29 апреля 2024 г. Истцом, в счёт исполнения Договора, выплачено денежных средств Ответчику в размере 480000 рублей.

Согласно условий договора срок выполнения работ предусмотрен в течении 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты денежных средств Заказчиком по Договору, то есть не позднее 08 июля 2024 г.

Однако, в нарушение условий договора, Ответчиком не исполнено ни одно действие, касаемо выполнения оплаченной Истцом услуги. За время действия договора не было предоставлено никакой информации о ходе выполнения услуги, неоднократные просьбы Истца к Ответчику приступить к выполнению обязательств по договору были проигнорированы. До настоящего времени результат работы, предусмотренный договором, Ответчиком Истцу не сдан.

В связи с нарушением срока передачи результата работ, Истцом направлена претензия Ответчику, с просьбой вернуть, ранее выплаченные денежные средства в размере 480000 рублей и выплатить неустойку, за просрочку завершения работ п...

...о договору. Однако, претензия оставлена без удовлетворения. Считаю бездействия Ответчика незаконными.

Просит расторгнуть договор на оказание услуг от 29 апреля 2024 г. <№>, заключенный между Истцом Казаковым Э.А. и Ответчиком ООО «Окна Гжель»; взыскать с Ответчика денежные средства в размере 480000 рублей, уплаченные ранее по договору оказания услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, неустойку за просрочку завершения работ по договору оказания услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в размере 480000, возмещение убытков, связанных с нарушением сроков выполнения строительных работ в размере 84553 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом.

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-4657/2024 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как предусмотрено абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз.9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Таким образом, исходя из оснований иска, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства наличия существенных недостатков выполненной ООО «Окна Гжель» работы, невозможности их устранения, либо не устранения в срок выявленных недостатков, а также соблюдение ответчиком срока выполнения работы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Казаковым Э.А. и ООО «Окна Гжель» был заключен договор возмездного оказанию услуг <№>, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить услуги по замеру, изготовлению, изготовлении, доставке и установке изделия согласно приложению к договору <№>.

В силу п. 2.1 исполнитель обязуется оказать услуги с момента внесения предоплаты 45 рабочих дней.

Качество услуг должно соответствовать техническим требованиям, условиям договора и обязательным требованиям, установленным законом или иным нормативным актам (п.2.3 договора)

Общая стоимость 600000 руб. Оплата 80% стоимости 480000 руб. Оставшуюся сумму в размере 120000 руб. оплачивается после выполнения монтажных работ (п.3.1, п. 3.2 договора).

Во исполнение условий договора, Казаков Э.А. <ДД.ММ.ГГГГ> перечислил ООО Окна Гжель денежные средства в сумме 480000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в установленный договором срок ООО Окна Гжель к выполнению работ не приступил.

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержатся требования о возврате денежных средств в размере 480 000 руб., перечисленных в качестве оплаты по договору, выплатить сумму неустойки в размере 3% от общей стоимости договора в течении 10 календарных дней.

До настоящего времени требования не удовлетворены, ответ на претензию не поступил.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая, что ООО Окна Гжель к выполнению работ, предусмотренных договором, не приступил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и считает необходимым расторгнуть договор, взыскать с ООО «Окна Гжель» в его пользу 480 000,00 руб., уплаченных Казаковым Э.А. в качестве предварительной оплаты по договору подряда.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2021 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет 1497600 руб. (480000 * 3% х 104).

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с этим размер неустойки за нарушение сроков по договору подряда от 08.03.2022 г. не может превышать 480 000,00 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования о взыскании необходимым снизить сумму неустойки, взыскав с ответчика неустойку за период в сумме 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненного потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказании услуги).

Из-за нарушенного установленного договором срока завершения строительных работ истец вынужден нести затраты по съему квартиры.

Согласно договору аренды жилого помещения размер ежемесячной платы за съем жилья составляет 25000 руб.

Со дня неисполнения обязательства по день составления искового заявления истцом были понесены убытки за аренду квартиры в размере 84553 руб., которые необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 357277 руб., что составляет 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу потребителя ((480000 руб. + 120 000 руб. + 84554 руб. + 30000 руб.) / 2).

Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 120000рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Казакова Э.А., учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Окна Гжель» в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобожден истец, в сумме 9200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казакова Э. А. к ООО «Окна Гжель» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Окна Гжель» в пользу Казакова Э. А. уплаченные денежные средства по договору подряда 29.04.2024 г. в сумме 480 000,00 руб., неустойку в размере 120 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в размере 120 000,00 руб., расходы в размере 84553 руб., а всего 834 553 (восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Окна Гжель» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Рукавишников