Сахипов Александр Салаватович

отметка об исполнении решения дело № 2-54612015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием адвоката Георгицыной Н.Н., предоставившей удостоверение № 5126 от 08.12.2010 года, ордер № 144586 от 23.12.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Градюшко В.С. к Сахипову А.С. о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Градюшко В.С. обратился в суд с иском к Сахипову А.С. о взыскании долга по договору займа, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг 2000000 рублей со сроком возврата до 24 апреля 2015 года, о чем ответчик написал расписку. До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена. На требование истца о возврате суммы долга, ответчик не отреагировал.

На основании ст. ст. 807-811, 309, 310, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2000000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2015 года по 29.08.2015 года в сумме 71760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Москаленко Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.12.2015 года ( л.д. 36), поддержал исковые требования в полном объеме.

В адрес ответчика, подтвержденный адресной справкой, судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно акту от ДД....

...ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками УК ООО «ЖЭК-5», Сахипов А.С. по месту регистрации не проживает. Иное его место жительства судом не установлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, по его последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ. с назначением ему представителя по правилам ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Георгицына Н.Н., в судебном заседании иск не признала. Просила принять решение в соответствии с законом.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Градюшко В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 309, 310, 314, ст. ст. 807-811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сахиповым А.С. и Градюшко В.С. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 2000 000 рублей со сроком возврата до 24 апреля 2015. 2015 года, о чем ответчиком составлена расписка, оригинал которой представлен истцом в материалы дела ( л.д. 37).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании обязательства по возврату суммы основного долга ответчиком не исполнены до настоящего времени, что им не опровергнуто.

Поскольку ответчиком Сахиповым А.С. принятые на себя обязательства по договору займа, заключенному с Градюшко В.С. ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнены, основной долг не выплачен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 рублей.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковских процентов по вкладам физических лиц по ЮФО по состоянию на 15.12.2015 года составляет 6,93 %.

Размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2015 года по 23.12.2015 года составляет 154000 рублей, исходя из суммы долга в размере 2000000 рублей, ставки банковского процента для физических лиц в ЮФО 6,93 %, периода просрочки 400 дней. Однако, истцом размер неустойки заявлен в сумме 71760 рублей. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 71760 рублей.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения указанного размера законной неустойки, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18599 рублей, оплата которой подтверждается чеком-ордером ( л.д. 11).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства объема юридических услуг, выполненных ЗАО «ИНКОРС ПРОФИТ-Управление Проектами» по договору об оказании услуг 15082001 от 20 августа 2015 года, и оплаты, произведенной истцом по представленному суду договору, что не лишает истца права обраться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с предоставлением доказательств несения указанных расходов и их объема.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Градюшко В.С. к Сахипову А.С. о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Сахипова А.С. в пользу Градюшко В.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 рублей – основной долг, неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме 71760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18558 рублей, всего 2090318 ( Два миллиона девяносто тысяч триста восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2015 года.

Судья Л.В. Савельева