Алиев Махир Исмаил оглы

№...

Апелляционное постановление

г. Сыктывкар 26 июля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара ФИО3

защитника – адвоката Тоболева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18.05.2022, которым

Алиев Махир Исмаил оглы, ...,

освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ст. 75 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Алиев М.И.о. обвинялся в том, что в период времени с ... до ..., находясь по адресу: ..., осуществляя розничную торговлю, с целью получения прибыли незаконно использовал чужой товарный знак посредством хранения, предложения к продаже и реализации спортивной одежды, содержащих воспроизведение зарегистрированного товарного знака «...», принадлежащего компании «...» при отсутствии разрешения правообладателя на использование данного товарного знака на реализуемой продукции. Своими действиями Алиев М.И.о. причинил правообладателю товарного знака «...», принадлежащего компании «...», крупный ущерб на сумму 281547 рублей 90 копеек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что судом ошибочно расценено в качестве иной меры, направленной на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, внесение денежных средств в счет Коми регионального некоммерческого детского благотворительного фонда «Сила добра» в размере 5000 рублей. Ни размер денежных средств, внесенных в благотворительный фонд, ни направленность этих дей...

...ствий не сопоставимы с размером причиненного ущерба и характером вреда причиненного преступлением экономическим правоотношениям. Вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что совершенное Алиевым М.И.о. перестало быть опасным, а также то, что его личность утратила общественную опасность. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления.

Представитель потерпевшего ... Т.В. согласно телефонограмме поддержала доводы апелляционного представления.

Алиев М.И.о. в заявлении возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Защитник возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно чеку, имеющемуся в материалах дела, Алиев М.И.о. перечислил взнос в размере 5000 рублей в благотворительный фонд «Сила добра» в качестве меры, направленной на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Алиеву М.И.о. инкриминируется причинение ущерба компании «...» в размере 281547 рублей 90 копеек.

Сведений о возмещении ущерба представителем потерпевшего в дело не представлено.

Между тем, только установив соразмерность заглаживания причиненного преступлением вреда, с учетом задач уголовного закона, суд может прийти к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного виновным, что в свою очередь позволит освободить Алиева М.И.о. от уголовной ответственности.

С учетом особенностей объекта преступного посягательства по настоящему делу, судом не мотивировано то, каким образом приведенные им в постановлении обстоятельства привели к заглаживанию Алиевым М.И.о. причиненного вреда и к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества.

Все изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона, что повлекло освобождение Алиева М.И.о. от уголовной ответственности без достаточных на то оснований.

Допущенные фундаментальные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, являются основанием для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18.05.2022 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Алиева М.И.о. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18.05.2022 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Алиева Махира Исмаил оглы.

Передать уголовное дело по обвинению Алиева Махира Исмаил оглы в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, на новое судебное разбирательство мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Избрать в отношении Алиева М.И.о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: ....

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий ФИО4

Дело № 2-14822/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

с участием прокурора Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 ноября 2016 года гражданское дело по иску Каликова С.В. к Пашаеву Э.И. оглы, Асипенок Н.В., Гурбановой В.Н. кызы, Поддубскому Н.Н., Нуриеву И.А. оглы, Ханкишиеву И.М. оглы, Асадову Р.А. оглы, Акбарову Р.П., Гусейнову Г.Г., Алиеву М.И. оглы, Алиеву Д.И. оглы, Юсифовой Т.Х. кызы, Алиеву Т.У. оглы, Алиеву Т.У. оглы, Расуловой Э.Р., Солтанову Х,К. оглы, Мамедзаде А.М. оглы, Романчук Е., Пашаевой У.А. кызы, Савзиеву С.Г. оглы, Нураддинову З.М. оглы, Аветисяну А.С., Кукову Ц.Г., Сулейманову Р.М. оглы, Робанишвили А., Пак А.П., Каюмову Б.А., Имханян С.С., Забихи Д. Кичилиеву Ш.А. оглы, Асланяну А., Алиевой А.Р. кызы, Шукуровой Г.О. кызы, Исмаиловой Г.И. кызы, Эйвазову А.А. оглы, Ашурову Х.А., Алиеву Р.С оглы, Герасимову М.С., Ваганян С.Ч. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Каликов С.В. обратился в суд с иском к Власову С.И., Пашаеву Э.И. оглы, Асипенок Н.В., Гурбановой В.Н. кызы, Поддубскому Н.Н., Нуриеву И.А. оглы, Ханкишиеву И.М. оглы, Асадову Р.А. оглы, Акбарову Р.П., Гусейнову Г.Г., Алиеву М.И. оглы, Алиеву Д.И.оглы, Юсифовой Т.Х. кызы, Алиеву Т.У. оглы, Алиеву Т.У. оглы, Расуловой З.Р., Солтанову Х.К. оглы, Мамедзаде А.М. оглы, Романчук Е., Пашаевой У.А. кызы, Савзиеву С.Г. оглы, Нураддинову З.М. оглы, Аветисяну А.С., Кукову Ц.Г., Сулейманову Р.М. оглы, Робанишвили А., Пак А.П., Каюмову Б.А., Имханян С.С., Забихи Д., Кичилиеву Ш.А. оглы, Асланяну А., Алиевой А.Р. кызы, Шукуровой Г.О. кызы, Исмаиловой Г.И. кызы, Эйвазову А.А. оглы, Ашу...

...рову Х.А., Алиеву Р.И.оглы, Герасимову М.С., Ваганяну С.Ч. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование иска, что является собственником указанного жилого помещения. В доме ответчики зарегистрированы формально, фактически не вселялись, не проживают, их вещей в доме нет.

В ходе производства по делу истец заявил об отказе от исковых требований, заявленных к Власову С.И., поскольку на день рассмотрения спора Власов С.И. снят в регистрационного учета в жилом помещении. Определением суда от ** ** ** производство по делу в части требований, заявленных к Власову С.И., прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Каликов С.В. на иске настаивал.

Ответчики участия в судебном заседании не приняли, о дне и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Прокурором дано заключение о возможности удовлетворить иск в связи с тем, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Республике Коми, жилой дом по адресу: ... принадлежит на праве собственности Каликову С.В., приобретен им по договору купли-продажи от ** ** **, заключенному с ... М.А., право собственности зарегистрировано ** ** **

На момент рассмотрения спора в жилом доме по адресу... сохраняют регистрацию ответчики Пашаев Э.И. оглы, Асипенок Н.В., Гурбанова В.Н. кызы, Поддубский Н.Н., Нуриев И.А. оглы, Ханкишиев И.М. оглы, Асадов Р.А. оглы, Акбаров Р.П., Гусейнов Г.Г., Алиев М.И. оглы, Алиев Д.И.оглы, Юсифова Т.Х. кызы, Алиев Т.У. оглы, Алиев Т.У. оглы, Расулова З.Р., Солтанов Х.К. оглы, Мамедзаде А.М. оглы, Романчук Е., Пашаева У.А. кызы, Савзиев С.Г. оглы, Нураддинов З.М. оглы, Аветисян А.С., Куков Ц.Г., Сулейманов Р.М. оглы, Робанишвили А., Пак А.П., Каюмов Б.А., Имханян С.С., Забихи Д., Кичилиев Ш.А. оглы, Асланян А., Алиева А.Р. кызы, Шукурова Г.О. кызы, Исмаилова Г.И. кызы, Эйвазов А.А. оглы, Ашуров Х.А., Алиев Р.И.оглы, Герасимов М.С., Ваганян С.Ч.

Как следует из правоустанавливающих документов на дом, представленных суду домовых книг, указанные лица не являются членами семьи собственника дома, зарегистрированы в доме временно и не в качестве членов семьи истца.

В ходе производства по делу Каликов С.В. пояснил, что его мать ... М.А. предоставляла формальную регистрацию в доме своим знакомым, которые в дом не вселялись, не проживали там, не вели с истцом совместного хозяйства, не несли расходов по содержанию жилья и уплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, ответчики в доме не проживают и не проживали, их вещей в доме нет, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем не приобрели право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора ответчики утратили право пользования принадлежащим Каликову С.В. жилым помещением по адресу: ...

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлен факт утраты ответчиками права пользования жилым помещением, суд считает возможным удовлетворить требования истца и принять решение о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: ...

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Пашаева Э.И. оглы, Асипенок Н.В., Гурбанову В.Н. кызы, Поддубского Н.Н., Нуриева И.А. оглы, Ханкишиева И.М. оглы, Асадова Р.А. оглы, Акбарова Р.П., Гусейнова Г.Г., Алиева М.И. оглы, Алиева Д.С оглы, Юсифову Т.Х. кызы, Алиева Т.У. оглы, Алиева Т.У. оглы, Расулову З.Р., Солтанова Х.К. оглы, Мамедзаде а.м. оглы, Романчук е., Пашаеву у.а. кызы, Савзиева с.г. оглы, Нураддинова з.м. оглы, Аветисяна а.с., Кукова ц.г., Сулейманова р.м. оглы, Робанишвили а., Пак а.п., Каюмова б.а., Имханян с.с., Забихи д, Кичилиева ш.а. оглы, Асланян а., Алиеву а.р. кызы, Шукурову г.о. кызы, Исмаилову Гюнель и.к., Эйвазова а.а. оглы, Ашурова х.а., Алиева р.и. оглы, Герасимова м.с., Ваганяна с.п. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Снять Пашаева э.и. оглы, Асипенок н.в., Гурбанову в.н. кызы, Поддубского н.н., Нуриева и.а. оглы, Ханкишиева и.м. оглы, Асадова р.а. оглы, Акбарова р.п., Гусейнова г.г., Алиева м.и. оглы, Алиева д.и. оглы, Юсифову т.х. кызы, Алиева т.у. оглы, Алиева т.у. оглы, Расулову з.р., Солтанова х.к. оглы, Мамедзаде а.м. оглы, Романчук е. Пашаеву у.а. кызы, Савзиева с.г. оглы, Нураддинова з.мс. оглы, Аветисяна а.с., Кукова ц.г., Сулейманова р.м. оглы, Робанишвили а., Пак а.п., Каюмова б.а., Имханян с.с., Забихи д, Кичилиева ш.а. оглы, Асланян а., Алиеву а.р. кызы, Шукурову г.о. кызы, Исмаилову Гюнель и.к., Эйвазова а.а. оглы, Ашурова х.а., Алиева р.и. оглы, Герасимова м.с., Ваганяна с.ч с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: ...

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.В. Никитенкова