Бородина Лариса Германовна

Дело № 33-3421/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

10 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Лаврентьева А.А., Пуминовой Т.Н.

при секретаре:

А..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Бородиной Л.Г. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бородиной Л.Г. к Администрации города Тюмени, о признании членом семьи нанимателя Поротникова А.Е., признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения Ветренска К.И., представляющей на основании письменной доверенности от <.......>. интересы истицы, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истица Бородина Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя Поротникова А.Е., права пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что в марте 2004 года Поротникову А.Е. в связи с трудовыми отношениями с <.......> Ленинского района было предоставлено жилое помещение по адресу: город Тюмень, улица <.......>. Истица вселилась в указанное жилое помещение вместе с Поротниковым А.Е., так как проживала с ним одной семьей. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 25 августа 2014 года за Поротниковым А.Е. было признано право пользования указанным жилым помещением, на Администрацию города Тюмени возложена обязанность по заключению с ним договора социального найма. Решение вступило в законную силу 26 сентября 2014 года. <.......> 2015 года Поротников А.Е. умер, не успев заключить договор социального найма. После смерти Поротникова А.Е., истица продолжает прожива...

...ть в квартире, оплачивает коммунальные платежи, мебель и предметы домашнего обихода из квартиры не вывозила. Другого жилого помещения на праве собственности истица не имеет. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение истица не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства и не может заключить договор социального найма для дальнейшей приватизации квартиры. Истица просит признать её членом семьи нанимателя Поротникова А.Е., признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица <.......>, обязать Администрацию города Тюмени заключить с ней договор социального найма.

Истица Бородина Л.Г. и её представитель Ветренска К.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации города Тюмени Протопопова С.В., действующая на основании письменной доверенности №<.......> от <.......> года (л.д.41), в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом не предоставлено доказательств совместного проживания, ведения общего хозяйства с Поротниковым А.Е., брак между ними не был зарегистрирован. У истицы отсутствует регистрация в спорном жилом помещении. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.39-40).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица Бородина Л.Г.

В апелляционной жалобе просит решение отменить принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Считает, решение не законным и не обоснованным, указывая, что судом неполно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что требования при обращении в суд были мотивированы тем, что истица в спорное жилое помещение вселилась одновременно с Поротниковым А.Е. в качестве члена его семьи. Указывает, что она вела с Поротниковым А.Е. совместное хозяйство, что они вместе несли расходы по содержанию жилья, данные обстоятельства подтвердили свидетели В.. и П... Кроме того, продавая принадлежащую ей на праве собственности квартиру, по адресу: город Тюмень, улица <.......>, истица не имела намерения ухудшить жилищные условия. Указывает, что продажа квартиры была вынужденной мерой. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, были потрачены на погашение кредитной задолженности Поротникова А.Е., на его лечение, погашение задолженности по оплате коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что квартира № <.......> расположенная в доме № <.......> по улице <.......> Тюмени является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Главы города Тюмени от <.......> 2011 года №<.......>, что подтверждается выпиской от 17 июня 2014 года (л.д.7).

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 25 августа 2014 года за Поротниковым А.Е. было признано право пользования указанным жилым помещением, на Администрацию города Тюмени возложена обязанность заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу 26 сентября 2014 года (л.д.8-9).

Согласно свидетельства о смерти I-ФР №<.......> от <.......> 2015 года, Поротников А.Е., умер <.......> 2015 года (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что на момент смерти Поротников А.Е. договор социального найма на спорное жилое помещение не заключил.

Поквартирная карточка на спорное жилое помещение отсутствует.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области Бородина Л.Г. до <.......> года состояла на регистрационном учёте по адресу: город Тюмень, улица <.......>, в принадлежащей ей на праве собственности квартиры, которое прекращено12 марта <.......> года (л.д.18 оборот,30).

Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе Бородиной Л.Г. в удовлетворении заявленных требований о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу город Тюмень, улица <.......> и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы, дающие право вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Не представлено Бородиной Л.Г. и доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения Поротникова А.Е.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Для возникновения у истицы Бородиной Л.Г. равного с нанимателем права на жилое помещение наниматель Поротников А.Е. должен был вселить истицу в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Однако, Поротников А.Е. с письменным заявлением о вселении истицы в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, регистрации её по спорному адресу не обращался, то есть свою волю на вселение истицы в квартиру в качестве члена своей семьи на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой не выразил.

Решения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения Бородиной Л.Г. органом местного самоуправления не принималось. Администрация города Тюмени, являясь наймодателем, своего согласия на вселение истицы в спорное жилое помещение не давало.

При разрешении возникшего спора судом первой инстанции с достоверностью установлено, что бывший наниматель спорного жилого помещения Поротников А.Е. в установленном законом порядке к наймодателю указанного жилого помещения – Администрации города Тюмени с заявлением о вселении Бородиной Л.Г. в качестве члена своей семьи не обращался, и не просил об изменении договора социального найма с включением в него Бородиной Л.Г.

Более того, при рассмотрении Ленинским районным судом г. Тюмени гражданского дела № 2-<.......>/2014 по иску Поротникова А.Е. к администрации г. Тюмени о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма, Поротников А.Е. также не заявлял требований о включении истицы в договор социального найма на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица Бородина Л.Г. доказательств в подтверждение доводов законного вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Поротникова А.Е. с соблюдением требований ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не представила.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, и поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Бородиной Л.Г

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бородиной Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 25 января 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре Буслович Н.С.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бородиной Л.Г., Катаевой Н.А., действующей в своих интересах и интересах своей малолетней дочери Катаевой А.А., на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 октября 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - удовлетворить

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......> путем выселения Бородиной Л.Г., Катаевой Н.А., Катаевой А.А. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бородиной Л.Г., Катаевой Н.А. в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме <.......> рублей в доход муниципального бюджета».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Бородиной Л.Г., Катаевой Н.А., Катаевой А.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, путем выселения без пред...

...ставления другого жилого помещения.

Требования были мотивированы тем, что в рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда был выявлен факт проживания в вышеуказанном жилом помещении ответчиков. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> Бородиной Л.Г. было отказано в признании права пользования данным жилым помещением, заключении в отношении него договора социального найма и установлено отсутствие у Бородиной Л.Г. правовых оснований для проживания в квартире.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Краснова Е.А., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Бородина Л.Г. и представитель ответчиков Ветренска К.И., действовавшая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы Бородиной Л.Г. на решение суда, которым ей было отказано в признании права пользования занимаемой квартирой. Указали также на проживание Бородиной Л.Г. в квартире более 23 лет, в последнее время - с дочерью и внучкой, а также на отсутствие у ответчиков другого жилья.

Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают необоснованным отказ суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы Бородиной Л.Г. на решение суда, которым ей было отказано в признании права пользования занимаемой квартирой. Обращает внимание на то, что Администрация г. Тюмени ранее уже обращалась в суд с иском к ответчикам о выселении, однако впоследствии не стала поддерживать заявленные требования. Указывают на то, что они были вселены в квартиру ... в качестве членов его семьи, однако тот после признания за ним права пользования квартирой не успел оформить их в данном качестве до своей смерти. Ссылаются также на нуждаемость Катаевой Н.А. в жилье в связи с отсутствием у нее иного жилого помещения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из дела, квартира <.......> с <.......> года включена в реестр муниципального имущества г. Тюмени (л.д. 6).

Сведений о выдаче ордеров на право вселения в данное жилое помещение, равно как и о заключении в отношении него договоров социального найма, у Администрации г. Тюмени не имеется (л.д. 8, 9).

По итогам проведенного <.......> обследования указанной квартиры было установлено, что она занята ответчиками, которые не имеют в квартире регистрации по месту жительства (л.д. 10).

Бородина Л.Г. пыталась в судебном порядке признать за собой право пользования занимаемой квартирой, ссылаясь на то, что была вселена в квартиру нанимателем .... в качестве члена его семьи: решением Ленинского районного суда г. Тюмени, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, в удовлетворении исковых требований ей было отказано (л.д. 11 - 13, 14 - 18).

В ходе производства по делу ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их проживания в занимаемом помещении.

Постановив обжалуемое решение, суд обоснованно исходил из того, что департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени как уполномоченный орган, действующий от имени собственника жилого помещения, занятого ответчиком без законных оснований, в силу положений статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения прав собственника на спорное жилое помещение, в том числе, путем выселения ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной инстанцией жалобы Бородиной Л.Г. на решение суда, которым ей было отказано в признании права пользования квартирой, несостоятельна, поскольку обжалование вступивших в законную силу судебных актов не отнесено действующим гражданским процессуальным законодательством к числу оснований для приостановления производства по делу.

Повода для прекращения производству по делу судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, также не усматривает, поскольку данных о том, что судом разрешался по существу иск департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ответчикам о выселении из спорного помещения в деле нет.

Доводы жалобы о том, что ответчики были вселены в квартиру нанимателем .... на правах членов его семьи, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку они уже становились предметом оценки суда и были отклонены при разрешении спора о признании за Бородиной Л.Г. права пользования квартирой.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у Катаевой Н.А. иного жилья во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство значимым для дела не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородиной Л.Г., Катаевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: