Тербалян Самвел Манвелович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Тербаляну С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Тербаляну С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении представитель истца Феклисов И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Тербалян С.М. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Договором предусмотрено право ответчиком погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Тербалян С.М. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением Тербалян С.М. своих обязательств по договору, Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тербаляна С.М. перед Банком составляет 175177,54 рублей. Он просит взыскать с Тербаляна С.М. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175177,54 рублей, а также расхо...

...ды по уплате государственной пошлины в размере 4703,55 рублей, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тербалян С.М., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из текста искового заявления, анкеты-заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Тербаляном С.М. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности по договору кредитной линии №, свои обязательства Тербалян С.М. исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175177,54 рублей.

Из копии договора уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Тербаляна С.М. по кредитному договору, сумма задолженности составила 175177,54 рублей.

Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Тербаляна С.М. задолженности в сумме 175177,54 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в части возмещения расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4703,55 рублей подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Тербаляна С.М., <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (127287, <адрес>, 2-я Хуторская, <адрес>А, стр.26, ИНН 772782522946) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175177 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4703 рублей 55 копеек, а всего 179881 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 54 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _______________ О.В.Баланов