Филипов Евгений Витальевич

Судья Маргиев С.А. Дело № 22 – 3228

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красногорск – 2 21 мая 2019 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифорова И.А.;

судей: Черных И.Н. и Ивановой З.А.,

при секретаре Цимбалюк А.В., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.;

- Филипова Е.В. и адвоката Кравцовой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. и апелляционные жалобы осужденного Филипова Е.В. и адвоката Аксенова А.Ю. на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года, которым: Филипов Евгений Витальевич, <данные изъяты> года рождения, осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4-м годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «б» УК РФ к 7-ми годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 9-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

- пояснения Филипова Е.В. и адвоката Кравцовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб;

- мнение прокурора Проскуриной О.О. об изменении приговора по доводам апелляционного представления;

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филипов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере <данные изъяты> года, при обстоятельствах, установленных судом ...

...и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора просила об исключении излишней квалификации действий Филипова по эпизоду передачи наркотического средства участнику проверочной закупки ФИО, так как судом установлено, что приобретенное Филипповым наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 67,58 гр., то есть в значительном размере, предназначалась для сбыта, в связи с чем не требуется отдельной квалификации по наркотическому средству, изъятому по месту жительства Филиппова и по части наркотического средства из общей массы им приобретенной, проданной ФИО. Его действия, по мнению прокурора, необходимо квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

В апелляционной жалобе Филипов просил о смягчении наказания с учетом положительных характеристик, наличия хронических заболеваний, нахождения на иждивении матери, признания вины, раскаяния в содеянном. Также он просил зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей.

Адвокат Аксенов А.Ю. в своей жалобе также просил об изменении приговора, указав на отсутствие доказательств того, что изъятое у Филиппова наркотическое средство он намеревался сбыть. Об этом он указывал в ходе предварительного следствия, однако за желание уголовная ответственность не предусмотрена.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

По обстоятельствам дела, в вечернее время <данные изъяты> Филипов был задержан при продаже ФИО наркотического средства каннабис <данные изъяты> 4,68 грамма. Оставшееся наркотическое средство было изъято по месту его жительства <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия Филипов признавал вину в покушении на сбыт находящегося по месту жительства наркотического средства, что также подтверждено показаниями оперативных сотрудников, допрошенных в качестве свидетелей, а также письменными материалами дела.

Таким образом, Филиппов, имея умысел на сбыт наркотических средств в значительном, реализовал лишь часть имеющегося у него наркотического средства, исходя из чего содеянное им надлежит квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ. Исходя из чего апелляционное представление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается доводов защитника об отсутствии доказательств намерения Филипова сбывать наркотическое средство, изъятое по месту его жительства, они опровергаются признанием Филипповым вины по данному эпизоду и совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель Свидетель № 1 подтвердил, что, заявив о наличии по месту жительства наркотического средства, Филипов пояснил, что хранил его для последующего сбыта. О цели дальнейшей реализации наркотического средства Филипов заявлял и при непосредственном изъятии его по месту жительства последнего.

Кроме того, в апелляционной жалобе Филипов указал на то, что активно способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, что судом первой инстанции было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Квалифицируя действия Филиппова по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 67,58 грамма, то есть в значительном размере, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных по его личности, и смягчающих обстоятельств, установленных и признанных таковыми судом первой инстанции.

Также при назначении наказания за неоконченное преступление и с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также иных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание требования ст.ст. 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Время содержания Филипова под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено судом в срок отбывания наказания надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Звенигородского городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года в отношении Филипова Евгения Витальевича изменить, исключив из приговора квалификацию его действий по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, а также ссылку на ст. 69 ч. 3 УК РФ, и квалифицировать его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, назначив наказание в виде 7-ми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи: