Бородина Ольга Игнатьевна

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре судебного заседания Беловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной О. И. к Бородину В. В., АО «А-Б» об освобождении имущества от ареста, Гушевой Е. В., Бородиной О. И. к Бородину В. В., АО «А-Б» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Бородина О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она Б.Е.В. является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>, по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, побужденного в отношении должника Бородина В.В., судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела УФССП России Новоселовым М.А., наложен арест на имущество, находившееся в данной квартире. Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>.

Ответчик Бородин В.В. зарегистрирован по указанному адресу, однако длительное время там не проживает, каких-либо личных вещей, находящихся в этой квартире, не имеет. Бородин В.В. лишь периодически приезжает в квартиру в гости навестить маму Бородину О.И. и сестру Гушеву Е.В. Все имущество, включенное в опись, приобреталось истцами за счет денежных средств истца и является ее собственностью.

При производстве описи и наложении ареста на имущества, истица Б.О.А. в квартире не присутствовала, поскольку находилась на лечении в больнице, поэтому не могла сообщить приставу о том, что имущество принадлежит ей, а не Бородину В.В. При наложении ареста в квартире находилась Гушева Е.В., дочь истца, которая также проживает в данной квартире и осуществляе...

...т уход за Бородиной О.И. Гушева Е.В. сообщала приставу о том, что указанное имущество не принадлежит Бородину В.В., однако ее доводы не были приняты во внимание. Должник Бородин В.В. в квартире также не присутствовал, возможности сообщить приставу о том, что имущество ему не принадлежит, не имел.

При описи и аресте имущества принадлежность имущества судебным приставом-исполнителем не устанавливалась.

Истец просит исключить из описи и признать за Бородиной О.И. право собственности на следующее имущество: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

В период нахождения дела в суде истец дополнил исковые требования, указала, что ей принадлежит телевизор <данные изъяты>, который был подарен им с покойным супругом в ДД.ММ.ГГГГ Остальное имущество, на которое наложен арест, принадлежит дочери Гушевой Е.В. Остальное имущество <данные изъяты> принадлежит Гушевой Е.В. и ее супругу, часть была приобретена ими, другая часть была им подарена.

Истец просит исключить из описи и признать за Бородиной О.И. право собственности на следующее имущество: <данные изъяты>.

В период нахождения дела в суде третье лицо Гушева Е.В. обратилась с самостоятельными исковыми требованиями на стороне истца, указала, что Б.Е.В. является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>, по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, побужденного в отношении должника Бородина В.В., судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела УФССП России Новоселовым М.А., наложен арест на имущество, находившееся в данной квартире. Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты> был приобретен ею совместно с супругом Гушевым А.Б. <данные изъяты> лет назад за их счет для семьи. <данные изъяты> был приобретен ею с супругом в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был подарен ей мужем более <данные изъяты> лет назад, <данные изъяты> был куплен ими с супругом для их несовершеннолетней дочери в ДД.ММ.ГГГГ Дочь пользуется указанным шкафом и в настоящее время. <данные изъяты> были приобретены ими с супругом ДД.ММ.ГГГГ за их счет. <данные изъяты> был подарен ей на день рождения коллегами по работе. В квартире по <адрес>, она проживает вместе с мужем Гушевым А.Б. и дочерью Г.И.А.

Бородин В.В. приходится родным братом, он зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Бородин В.В. со всеми вещами переехал на постоянное место жительство в <адрес>. Его личных вещей в квартире нет. Мебель и технику никогда не приобретал. Имел телевизор, который ДД.ММ.ГГГГ забрал с собой. Просит освободить имущество от ареста, поскольку оно не принадлежит и никогда не принадлежало должнику.

Гушева Е.В. просит исключить из описи и признать за ней право собственности на следующее имущество: <данные изъяты>.

Определением суда Гушева Е.В. привлечена по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по делу на стороне истца, исковое заявление принято к производству.

Истица Бородина О.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истицы Бородиной О.И. - Хрипач К.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик Бородин В.В. по решению суда ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Гушева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что Бородина О.И. является ее мамой, Бородин В.В. - брат. На данный момент она не знает, где находится Бородин В.В., в квартире он проживал до ДД.ММ.ГГГГ Из личных вещей у него был телевизор, который он забрал с собой, больше его вещей не было. ДД.ММ.ГГГГ пришли приставы, она пояснила, что вещей Бородина В.В. в квартире нет. <данные изъяты> подарили ее отцу, холодильник приобретен ею и её супругом, пылесос приобретен ею, комбайн подарил ей муж, телевизоры приобретены ими в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Бородин В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Новоселов М.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель АО «А-Б» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Гушев А.Б. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель В.А.В.в судебном заседании показал, что Бородина О.И. и Гушева ее соседи. ДД.ММ.ГГГГ был понятым при аресте имущества по долгам Бородина В.В. Его не видел три года. Гушева Е.В. говорила, что описываемое имущество принадлежит ей.

Свидетель В.М.В. в судебном заседании показала, что Гушевых и Бородиных знает давно, является их соседкой. Бородина В.В. уже давно не видела. Имущество видела: два холодильника, телевизор, шкаф, кто приобретал имущество, не знает

Свидетель Ч.О.В. в судебном заседании показал, что он является другом Гушевых. ДД.ММ.ГГГГ они ездили вместе в магазин за телевизорами, потом ездили за пылесосом. <данные изъяты> лет назад он помогал Г поднимать <данные изъяты> в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ назад Гушевы приобрели для дочери шкаф. О том, где живет Бородин В.В., он не знает, не видел его давно.

Свидетель Г.Д.В. в судебном заседании показал, что Бородина В.В. последний раз видел ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в квартире истцов нет. Со слов истцов арестованные вещи покупали они.

С учетом мнения представителя истицы, <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя Новоселова М.А. и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя Новоселова М.А, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП Новоселовым М.А. на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приокским районным судом г.Н.Новгорода о взыскании с Бородина В.В. в пользу ОАО «А-Б» задолженности в размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство в отношении Бородина В.В. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РО УФССП России по Нижегородской области Новоселовым М.А. описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>. Всего, <данные изъяты> наименований на сумму <данные изъяты> руб. Арест произведен в форме объявления запрета с ограничением права пользования.

Согласно ст. 119 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Истица Бородина О.И. проживает в квартире по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) совместно с Гушевой Е.В. и ее супругом. При заключении договора социального найма вместе с ней в жилое помещение были вселены: Гушева Е.В. - ее дочь, Бородин В.В. - сын, Г.И.А. - внучка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Бородин В.В. в вышеуказанной квартире не проживает ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в квартире нет.

При описи и аресте имущества в квартире присутствовали Гушева Е.В. и понятые, должник в квартире отсутствовал.

<данные изъяты> был подарен в ДД.ММ.ГГГГ Бородиной О.И. с мужем. <данные изъяты> принадлежат Гушевой Е.В. ее супругу, часть была ими приобретена самими, часть подарена, что подтверждается пояснениями сторон и показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд пришел к выводу, что истица Бородина О.И. как собственник <данные изъяты>, а Гушева Е.В. как собственник <данные изъяты>, вправе требовать исключения из описи и признании права собственности на имущество, поэтому их исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бородиной О. И. и Гушевой Е. В. удовлетворить.

Исключить из описи и признать за Бородиной О. И. право собственности на следующее имущество: <данные изъяты> согласно акту о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Приокского РО УФССП России по Нижегородской области Новоселова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описи и признать за Гушевой Е. В. право собственности на следующее имущество: <данные изъяты> согласно акту о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Приокского РО УФССП России по Нижегородской области Новоселова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Т.В. Рекунова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гушевой Е.В. к Бородину В.В. признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании морального вреда

у с т а н о в и л :

Гушева Е.В. обратилась с иском к Бородину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований ссылается на то, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Бородина Е.В. При заключении договора социального найма вместе с нанимателем в квартиру вселены члены семьи сын Бородин В.В., дочь Гушева Е.В., внучка Г.И.А. в начале 2012г Бородин В.В. добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, проживает по другому адресу, приезжает редко, чтобы навестить мать и сестру, коммунальные платежи не вносит. Отказался от обязанностей по договору социального найма. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета в квартире.

В уточненном исковом заявлении представитель истца просит взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Х.К.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Бородин В.В., его представитель Н.Д.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Ответчик извещен по известному месту жительства. Имеется письменное заявление, в котором ответчик указал, что не проживает в спорной квартире с начала 2012г, т.к. переехал на постоянное место жительства в город <адрес>, где работает в ...

...ООО «А.». Постоянно проживает по адресу: <адрес>. В спорную квартиру приезжает раз в два месяца, чтобы навестить сестру и мать. Коммунальные услуги не оплачивает. Вещей в спорной квартире не имеет. Иск признает.

Третье лицо Бородина О.И. в судебное заседание не явилась

Третье лицо Г.И.А. в судебное заседание не явилась

Представитель третьего лица УФМС РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и вынести заочное решение.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Установлено, что по адресу: <адрес> расположена квартира общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м, состоящая из трех комнат.

Нанимателем квартиры является Бородина О.И., которая проживает в квартире в 1978г. С ней заключен договор социального найма жилого помещения от 08.08.2012г.

В квартире на регистрационном учете состоят дочь нанимателя Гушева Е.В. с 1991г, истица по делу, сын нанимателя Бородин В.В. с 2000г, ответчик по делу, внучка Г.И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 2013г.

Ответчик в письменном заявлении, адресованном суду, указал, что не проживает в спорной квартире с начала 2012г, т.к. переехал на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании допрошен свидетель Г.А.Б., муж истицы, который пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2012г. Выехал из квартиры, вещей в квартире нет. Участия в оплате за жилое помещение не принимал.

Т.о. спорное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры размером жилой площади 39,4 кв.м, расположено по адресу: <адрес> Ответчик Бородин В.В. в квартире не проживает с 2012г. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Участия в оплате за коммунальные услуги, содержание жилья не принимает.

Бородин В.В. не пользуется спорным жилым помещением длительное время добровольно, начиная с 2012г, утратил право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета в квартире. Следовательно, иск о признании его утратившим его право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие у Бородина В.В., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Бородина В.В. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Бородина В.В. снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья М.А. Чиркова