Бородинов Валерий Анатольевич

Дело № 2-709/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000579-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст»,

ответчика - Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Казаковой Ольги Валерьевны, Бородинова Александра Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бородинова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 26 октября 2012 г. между АО «Мособлбанк» и Бородиновым В.А. был заключен кредитный договор <..>. 20 декабря 2021 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 5 с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 576 090 рублей 01 коп., которая состоит из суммы процентов в размере 557 882 рубля 08 коп.; штрафов в размере 18 207 рублей 93 коп. ООО «ФинТраст» стало известно, что Бородинов В.А. умер. Нотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело. На основании из...

...ложенного просит привлечь наследников, установленных в рамках истребования материалов дела, в качестве ответчиков по настоящему заявлению, а при их отсутствии территориальный орган Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом; взыскать с наследников Бородинова В.А. в пользу ООО «ФинТраст» по кредитному договору <..> от 26 октября 2012 г. задолженность в размере 576 090 рублей 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 960 рублей 90 коп. (л.д.1-2).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2024 г. Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2024 г. Бородинов Александр Валерьевич и Казакова Ольга Валерьевна (дети умершего) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФинТраст» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – представитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Казакова О.В. и Бородинов А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела следует, что 26 октября 2012 г. между АКБ Мособлбанк ОАО и Бородиновым В.А. был заключен кредитный договор <..>. По условиям кредитного договора банк предоставил Бородинову В.А. кредит в сумме 594 968 рублей сроком до 26 октября 2017 г. под 24,34 % годовых, цель: для покупки транспортного средства (л.д.11-17).

По состоянию на 12 января 2024 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 576 090 рублей 01 коп. (л.д. 10).

20 декабря 2021 г. между АО Мособлбанк и ООО «ФинТраст» заключен договор № 5 уступки прав требования (цессии), АО Мособлбанк уступил ООО «ФинТраст» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Бородиновым В.А. (л.д.3-6,7).

Заемщик Бородинов В.А. умер <дата> (л.д.57).

По данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу Бородинова В.А. <дата> года рождения, умершего <дата>, нотариусами Республики Мордовия не заведено (л.д.70-71).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что имущества, принадлежащего умершему Бородинову В.А., не установлено.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от 04 апреля 2024 г. следует, что в отношении Бородинова В.А. данные о принадлежащем ему недвижимом имуществе, отсутствуют (л.д.80).

Из сообщения МВД по РМ от 05 апреля 2024 г. следует, что по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации по состоянию на 12 июня 2021 г. нет сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя Бородинова В.А. <дата> года рождения (л.д.81).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что по указанному адресу: с 28 ноября 2008 г. по настоящее время зарегистрирован Б., с 12 ноября 2004 г. Бородинов А.В., 24 июня 1998 г. по 12 июня 2021 г. был зарегистрирован Бородинов В.А., который снят с учета в связи со смертью (л.д.78).

При указанных обстоятельствах и на основании статьи 1151 ГК РФ надлежащим ответчиком по требованиям банка является Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Каких-либо доказательств наличия наследственного имущества у умершего Бородинова В.А. истец, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представил.

Кроме того, доказательств перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным материалы дела не содержат.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая обстоятельства, выявленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих, что у умершего Бородинова В.А. имелось какое-либо движимое либо недвижимое имущество, не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы долга истцу отказано, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании судебных расходов у суда не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий И.А. Гордеева