Бородинов Жора Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-445/2024 УИД: 54GV0009-01-2024-000581-06

15 августа 2024 года город Томск

Судья Томского гарнизонного военного суда Стариков Михаил Александрович, при ведении протокола рассмотрения дела секретарем судебного заседания Зориной М.С., рассмотрев в присутствии военнослужащих воинской части в зале судебных заседаний военного суда по адресу: город Томск, улица Набережная реки Ушайки, 4 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную по контракту в войсковой части 00000, <звание>

Б., родившегося, ... в ..., ИНН №, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений, проживающего по <адрес>,

Установил:

Б. в 21 час 40 минут 17 июля 2024 года возле дома № 15 на улице Нехорошкова в селе Верх-Егос Прокопьевского района Кемеровской области-Кузбасса, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Б., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

С учётом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Б.

Виновность Б. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исс...

...ледованных доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право управления транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

На основании абзаца 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № усматривается, что 17 июля 2024 года в 21 час 40 минут по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский район, село Верх-Егос, улица Нехорошкова, 15 Б. отстранён от управления автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июля 2024 года серии № на момент окончания освидетельствования Б., произведенного в присутствии понятых с использованием технического средства измерения «Алкотектор МЕТА», заводской номер 18590, в 22 часа 23 минуты на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,434 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), то есть у Б. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился.

Указанное обстоятельство также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, полученным при освидетельствовании Б. на состояние алкогольного опьянения.

Из справок <должность> А. от 17 июля 2024 года и сведений из баз данных следует, что Б. не имеет права управления транспортными средствами и по состоянию на 17 июля 2024 года, не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №, Б. около 21 часа 40 минут 17 июля 2024 года по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский район, село Верх-Егос, улица Нехорошкова, 15 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения.

Поскольку Б., являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то содеянное им квалифицирую по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Б. к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Б. не установлено.

При назначении административного наказания Б. учитываю характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что Б. является военнослужащим, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России «Прокопьевский»), ИНН 4223060392, КПП 422301001, ОКТМО 32522000, КБК 18811601121010001140, ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, корреспондентский счёт 40102810745370000032, БИК 013207212, УИН 0.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, возбудившему производство по делу об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу, направить его копию в ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский».

На постановление может быть подана жалоба, принесён протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Стариков

Дело № 1-116/2021

42RS0024-01-2021-001044-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г.Прокопьевск «01» октября 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием государственного обвинителя Ахкямутдиновой О.Ф.,

подсудимого А,

защитника – адвоката: Останиной И.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Б,

сурдопереводчика В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Прокопьевского районного суда Кемеровской области находится уголовное дело по обвинению А в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Б заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым А, полным заглаживанием причиненного вреда, вред также заглажен, в том числе путем принесения извинений, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому А не имеет, простила его, примирилась с подсудимым.

Подсудимый А просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Б, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовн...

...ого дела разъяснены и понятны.

Защитник Останина И.Н. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый А не судим, вред загладил, ущерб возмещен в полном объеме, примирился с потерпевшей.

Прокурор Ахкямутдинова О.Ф. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого А в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство потерпевшей Б подлежащим удовлетворению, считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить подсудимого А от уголовной ответственности, прекратив в отношении него данное уголовное дело.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый А не судим, <данные изъяты>, подсудимый А полностью признал вину, <данные изъяты> учитывая, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый А примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Б, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

А разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый А не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Основания для отказа в удовлетворении заявлений потерпевших в суде не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении А – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук «<данные изъяты>», нетбук «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей – передать по принадлежности Б, остальные доказательства хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-116/2021

Дело ..... (..... )

УИД .....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ..... Ш.,

защитника адвоката Р., удостоверение ..... от ....., ордер ..... от .....,

подсудимого Бородинов,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бородинов, ..... г.р., уроженца ....., гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородинов совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ..... около 13:00 часов, Бородинов, находясь в автомобиле «KIA» гос.номер ..... припаркованном около ....., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в момент когда Б. вышел из автомобиля, похитил находящуюся, в бардачке автомобиля золотую серьгу стоимостью 5000 рублей,принадлежащую потерпевшему Бород инову В.Ж., после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр. Б. значительный ущерб на вышеуказанную денежную сумму. Похищенным имуществом Бородинов ра...

...спорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Б., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Бородинов за примирением, поскольку подсудимый загладил причинённый ему вред, возместив материальный ущерб, причинённый преступлением, в полном объёме.

Подсудимый Бородинов согласен на прекращение уголовного дела в его отношении по не реабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшим. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ Бородинов признал полностью.

Защитник Р. просит суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Бородинов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, по нереабилитирующим основаниям.

Суд, заслушав лица, участвующие в деле, мнение прокурора Ш., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бородинов за примирением с потерпевшим, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, Суд.. . вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Бородинов является преступлением средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, в настоящее время подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив сумму ущерба, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бородинов по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25, 81, ч.2 ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Бородинов в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Бородинов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.П. Слобожанина

Дело № 5-404/2022

42RS0024-01-2022-001571-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Прокопьевск 12 ноября 2022 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бородинова Жоры Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающему по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

11.11.2022 года в 21 час. 40 мин. Бородинов Ж.С. находясь в подъезде дома <адрес> находясь в общественном месте, устроил скандал, в процессе которого выражал явное неуважение к обществу, проявляющееся в несоблюдении общепринятых норм поведения, выражался грубой нецензурной бранью, кидался в драку, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Бородинов Ж.С. в судебном заседании ходатайств не заявил, вину признал в полном объеме, подтвердил, что 11.11.2022 года в общественном месте устроил скандал, кидался в драку, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан.

Вина Бородинова Ж.С. также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, письменными объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Бородинов Ж.С. подвергнут административному задержанию.

Таким образом, Бородинов Ж.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к ...

...обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным поведением по отношению к гражданам.

При назначении наказания Бородинову Ж.С. суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, и полагает возможным назначить Бородинову Ж.С. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Бородинова Жору Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Д.А. Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 5-404/2022