Бородкин Семен Александрович

Производство № 2-4083/2024

УИД 28RS0004-01-2024-005589-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Гулак Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородкина С. А. к Кулаченко Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бородкин С.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 11 июля 2022 года между ним и Кулаченко Д.Н. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 240 000 рублей. Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 31 августа 2023 года. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской. Срок возврата займа истек 01 сентября 2023 года. Ответчик обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил. Претензия от 17 октября 2023 года о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кулаченко Д.Н. в свою пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от 11 июля 2022 года в размере 240 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание не явились истец Бородкин С.А., ответчик Кулаченко Д.Н., представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Ц...

...ентрального банка РФ, извещавшиеся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 118 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ Волков В.В. в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без участия представителя ЦБ РФ, разрешение по существу заявленных исковых требований по настоящему судебному спору оставляет на усмотрение суда.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика Кулаченко Д.Н. о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика, возвращены в суд не врученными в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru).

Учитывая, что в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения части 1 статьи 46 и части 3 статьи 17 Конституции РФ, а также положения статьи 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Кулаченко Д.Н. получил от Бородкина С.А. наличным путем денежную сумму в размере 240 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до 31 августа 2023 года без уплаты процентов.

Договор займа оформлен в виде расписки, содержащей подписи заимодавца и заемщика, оригинал которой приобщен к материалам дела. Анализ содержания указанной расписки свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены.

Материалами дела подтверждается, что в установленный в расписке срок Кулаченко Д.Н. сумму долга истцу не вернул, претензия о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика 17 октября 2023 года, оставлена без удовлетворения.

На основании статьей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иной ее размер, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Иное ответчиком не доказано.

В свою очередь истцом представлены надлежащие доказательства, которые в совокупности подтверждают предоставление денежных средств истцом в заем ответчику и невыполнение надлежащим образом ответчиком обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленный срок.

Поскольку факт передачи денежных средств истцом доказан, срок возврата суммы займа наступил, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 11 июля 2022 года в размере 240 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2023 года между Бородкиным С.А. (заказчик) и Грабко Е.Н. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление претензии и искового заявления) для передачи гражданского дела по иску Бородкина С.А. к Кулаченко Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, судебных расходов на разрешение суда; оказание в рамках гражданского дела консультаций по правовым вопросам; представление интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках данного дела с составлением соответствующих возражений, дополнений, жалоб, заявлений и иных процессуальных документов (оплачивается отдельно); представление интересов заказчика в органах Федеральной службы судебных приставов с целью исполнения решения суда по вышеуказанному гражданскому делу с составлением и подачей соответствующих заявлений (оплачивается отдельно).

Согласно п. п. 3.1. договора стоимость юридических услуг составляет 20 000 рублей.

Оплата юридических услуг производится заказчиком путем передачи денежных средств исполнителю в размере, указанном в п. 3.1., а исполнитель, в свою очередь, предоставляет заказчику расписку (Приложение № 1 к договору), подтверждающую получение указанных денежных средств (п. 3.2. договора).

Распиской (Приложение № 1 к договору), чеком по операции ПАО Сбербанк от 20 октября 2023 года подтверждается, что истцом произведена оплата оказанных услуг в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг (составление претензии и искового заявления), принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 800 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 24 октября 2023 года.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородкина С. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Кулаченко Д. Н. в пользу Бородкина С. А. задолженность по договору займа от 17 июля 2022 года в размере 240 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2024 года.