Бородкина Александра Антольевна

№ 1-37/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черненко Д.А., подсудимой Бородкиной А.А., защитника Сергеева В.И., представившего удостоверение № и ордер № 15н 003956 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ерёминой В.П., а также с участием потерпевшей Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Бородкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, гражданка РФ, имеет <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судима, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> х. Средний <адрес> №, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Бородкина А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой Бородкиной А.А. совершено при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2014 года в дневное время Бородкина А.А. находясь в качестве гостя в <адрес> х. <адрес>, принадлежащей Я.., умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, путем свободного доступа тайно похитила находящуюся в женском кошельке, который находился на полочке в помещении коридора вышеуказанной квартиры, пластиковую карту «№ № №, открытую в ОАО Сбербанк России на имя ФИО1 лицевой счет №...

... №, с которой с места совершения преступления скрылась.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с лицевого счета № № похищенной ею пластиковой карты «<данные изъяты> № № принадлежащих Я.., действуя в рамках единого умысла ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту путем личного проведения электронной операции в банкомате «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, используя ранее известный ей пин- код карты, сняла со счета вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме № рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту путем личного проведения электронной операции в банкомате «Сбербанка России», расположенном в <адрес>, используя ранее известный ей пин- код карты, сняла со счета вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме № рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время путем обмана своих сестер Б. и С.. относительно своих истинных намерений, сообщив им, что Я.. передала ей банковскую карточку и попросила снять со счета денежные средства в сумме № рублей, передала Бородкиной М.А. указанную банковскую карточку, которая будучи веденная в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут путем проведения электронной операции в банкомате «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, используя пин –код карты, который по средствам сотовой связи ей сообщила Бородкина А.А., сняла со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 5900 рублей и впоследствии в тот же день в вечернее время передала Бродкиной А.А., которые последняя тайно похитила, и далее ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут путем личного проведения электронной операции в банкомате «Сбербанка России», расположенном в <адрес>, используя ранее известный ей пин- код карты, сняла со счета вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме № рублей, а всего на общую сумму № рублей, принадлежащие Я.., которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Таким образом, Бородкина А.А. путем хищения денежных средств, причинила Я. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимая Бородкина А.А. вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черненко Д.А., потерпевшая Я. и защитник Сергеев В.И. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой Бородкиной А.А. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бородкина А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Бородкиной А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая Бородкина А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом Я.. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Бородиной А.А. № рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступления.

До удаления суда в совещательную комнату гражданский истец Я.. заявила о своем отказе от гражданского иска, мотивируя тем, что подсудимая Бородкина А.А. полностью возместила причиненный ей ущерб. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд прекращает производство по гражданскому иску Я.. в связи с отказом истца от иска.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой Бородкиной А.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимой Бородкиной А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая Бородкина А.А. имеет одного малолетнего ребенка: Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, кроме того, Бородкина А.А. явилась с повинной, а так же активно способствовала раскрытию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимая Бородкина А.А. молода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением ущерб подсудимой возмещен, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бородкиной А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой Бородкиной А.А. наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, но учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Бородкиной А.А., без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимой Бородкиной А.А., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бородкину А.А. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей по этой статьей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бородкиной А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную Бородкину А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения избранную в отношении Бородкиной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Производство по гражданскому иску Я. к Бородкиной А.А. о взыскании № рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: CD-R- диск с записью видео файлов с камер наблюдения ОАО Сбербанк России, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном дела; пластиковую карточку Сбербанк Maestro на имя Я. номер № и денежную купюру достоинством № рублей, хранящуюся по сохранной расписке у Я. – возвратить по принадлежности Я..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №н 002143 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретере ФИО5, а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеет среднее образование, не замужем, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, не военнообязанная, не судима, на момент совершения преступления осуждена приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от наказания, назначенного приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 Постановления Государственной думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой ФИО2 совершено при следующих ...

...обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь на законных основания в помещении жилого <адрес>, принадлежащего ФИО1, обнаружив на подоконнике в помещении коридора указанного жилого дома мобильный телефон «EXPLAYTornado» в корпусе голубого цвета IMEI 1: № IMEI 2: № IMEI 3: №, принадлежащий ФИО1, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 091 рубль 50 копеек снабженный сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», материальной ценности не представляющие, на почве внезапно возникшего умысла из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно путем свободного доступа тайно похитила указанный мобильный телефон и с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, реализовав третьему лицу, тем самым причинила ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5 091 рубль 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший ФИО1 и защитник ФИО7 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО2 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая ФИО2 имеет малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимой

ФИО2 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «EXPLAYTornado» IMEI 1: № IMEI 2: № IMEI 3: №, коробка из-под мобильного телефона «EXPLAYTornado» и чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1;

CD-R диск с видеозаписью показаний ФИО2, хранящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов