Бородкина Нина Николаевна

Дело № <адрес>

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ингосстрах» к Бородкину П.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бородкину П.Н. о взыскании в порядке регресса суммы в размере 87100 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2813 руб., указывая, что 26 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Косова А.В., принадлежащего Бородкиной Н.Н. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Косов А.В., гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах». ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 97747 руб. 72 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 87100 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» причиненный ущерб в размере 87100 руб. Истец полагает, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрес...

...са к страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился представил в дело заявление, где просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, ввиду погашения ответчиками задолженности по кредиту полностью погашена. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Бородкин П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от представителя ответчика Бородкина П.Н. - Чистякова А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие Бородкина П.Н., произвести поворот исполнения решения.

Третьи лица по делу Бородкина Н.Н., Косов А.В., Чечнев Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

По статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд отказ от исковых требований принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Также суд считает необходимым рассмотреть вопрос о повороте отмененного ранее заочного решения от 13 июля 2021 года.

Так, 13 июля 2021 года Дзержинским городским судом Нижегородской области было принято заочное решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Ингосстрах» к Бородкину П.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса. Взысканы с Бородкина П.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 87100 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2813 руб., всего 89913 руб.

Данное заочное решение было отменено определением от 15 сентября 2022 года, производство по делу возобновлено. Настоящим определением производство по данному делу прекращается.

Согласно информации, представленной <данные изъяты>, за время исполнения заочного решения в пользу СПАО «Ингосстрах» с Бородкина П.Н. взыскано 17 105,09 рублей.

Согласно ст.443 ГПК РФ - в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст.444 ГПК РФ - суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Таким образом, имеются основания для поворота исполнения заочного решения суда от 13 июля 2021 года.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) к Бородкину П.Н. (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от 13 июля 2021 года по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к Бородкину П.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Бородкина П.Н. денежные средства в сумме 17 105,09 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья п/п Р.Э. Родина

Копия верна.

Судья Р.Э. Родина